Afneitun ábyrgðar

Ekki sleppa þessari málsgrein. Ég hika við að vaða út í þessi umdeildu, oft pólitísku vötn, en mér datt í hug þegar ég var að ganga með hundinn minn, Demic. Ég lauk doktorsprófi og hef verið í einhvers konar heilbrigðisþjónustu eða ráðgjöf síðan. Undanfarin 20+ ár hef ég lært gagnrýna hugsun. Fyrir IBM teymið sem ég ræði um í greininni starfaði ég sem gagnafræðingur. Ég segi að ég tala tungumál læknisfræðinnar og gagna. Ég er ekki sóttvarnalæknir eða lýðheilsusérfræðingur. Þetta er ekki ætlað að vera vörn fyrir eða gagnrýna neinn ákveðinn einstakling eða stefnu. Það sem ég set hér fram eru aðeins athuganir. Það er von mín að vekja líka hugsanir þínar.    

Berjast við Zika með gögnum

Í fyrsta lagi mín reynsla. Árið 2017 var ég valinn af IBM úr yfir 2000 umsækjendum, til að taka þátt í lýðheilsuverkefni. Fimm manna teymi var sent til Panama í mánuð til að vinna með lýðheilsudeildinni þar. Markmið okkar var að búa til a digital tæki sem myndi auðvelda hraðari og skilvirkari ákvarðanatöku í tengslum við nokkra smitsjúkdóma sem berast fluga; sá helsti er Zika. 

Lausnin var leiðsla til að miðla upplýsingum milli rannsóknaraðila á vettvangi og stefnumótenda til að hafa hemil á Zika og öðrum smitsjúkdómum. Með öðrum orðum, við þróuðum farsímaforrit til að skipta um gamalt handvirkt ferli þeirra við að senda vektoreftirlitsmenn út á vettvang. Tímabær, nákvæm gögn drógu úr stærð og lengd faraldursins með því að vera fær um að miða betur markvisst á þau svæði - hugsaðu um borgarhluta - sem þarfnast úrbóta.  

Síðan þá hefur Zika-faraldurinn gengið sinn gang.  

Aðgerðir mannsins bundu ekki enda á Zika-faraldurinn. Lýðheilsusamfélagið vann að því að halda henni í skefjum með greiningu, fræðslu og ferðaráðgjöfum. En á endanum komst vírusinn yfir, smitaði stóran hluta íbúanna og hjarðaónæmi þróaðist og stöðvaði þannig útbreiðsluna.  Í dag er Zika talið landlægt í sumum heimshlutum með tímabilsbrotum.

Í sumum af elstu og banvænustu heimsfaraldirnar dóu næstum allir sem veiktust. Með Zika, "Þegar stór hluti íbúanna er sýktur, eru þeir ónæmur og þeir vernda í raun annað fólk frá því að smitast [það er ekkert bóluefni til að vernda gegn Zika]."  Það er það sem gerðist með Zika. Faraldurnum er lokið í Ameríku og tíðni Zika núna árið 2021 er mjög lág. Það eru frábæru fréttirnar! Zika náði hámarki árið 2016 rétt eins og embættismenn Panama báðu IBM um að senda hjálp til að berjast gegn moskítóflugunum. Zika sending | Zika vírus | CDC

Fylgni er ekki orsakasamband, en eftir heimsókn okkar til Panama hélt Zika-faraldurinn áfram að minnka. Það eru einstaka uppkomur, en það hefur ekki síðan náð sama áhyggjustigi. Sumir búast við að pendúllinn muni sveiflast til baka þegar náttúrulegt friðhelgi minnkar og óútsettir einstaklingar flytjast inn á Zika áhættusvæði.

Zika og COVID-19 heimsfaraldur hliðstæður

Hvernig tengist þetta COVID-19? Bæði sýkillinn sem er ábyrgur fyrir bæði COVID-19 og Zika eru vírusar. Þeir hafa mismunandi aðalform smit. Zika berst aðallega frá moskítóflugum til manna. Möguleikar eru á smiti milli manna, en helsta smitleiðin er beint frá moskítóflugunni.

zika-rannsakendur-eru-læra-meira-um-langtíma-afleiðingar-fyrir-börn

Vegna kransæðaveirunnar hefur verið sýnt fram á að sum dýr, eins og geggjaður og dádýr, bera vírusinn, en aðalformið af sending er maður á mann.

Með moskítósjúkdómunum (Zika, Chikungunya, Dengue hiti) var eitt markmið lýðheilsumálaráðuneytisins í Panama að lágmarka útsetningu fyrir vírusnum með því að draga úr útsetningu fyrir smitberanum. Í Bandaríkjunum, auk ört þróaðs bóluefnis, er aðal lýðheilsu ráðstafanir til að takast á við COVID eru meðal annars að draga úr váhrifum og takmarka útbreiðslu til annarra. Mótvægisaðgerðir fyrir þá sem eru í mikilli hættu hafa falið í sér grímu, líkamlega fjarlægð, einangrun og að loka börunum snemma.

Innihald beggja sjúkdómanna fer eftir ... allt í lagi, kannski er þetta þar sem það verður umdeilt. Auk fræðslu og miðlunar gagna er hægt að einbeita sér að lýðheilsumarkmiðum um að koma í veg fyrir alvarlegustu afleiðingarnar að 1. útrýmingu veirunnar, 2. útrýmingu smitberans, 3. bólusetningu/verndun þeirra viðkvæmustu (einstaklinga í mestri áhættu). fyrir slæma útkomu), 4. hjarðónæmi eða 5. einhver samsetning af ofangreindu.  

Vegna smitbera í öðrum dýrum er ómögulegt að uppræta þessar veirur (nema þú byrjar að bólusetja moskítóflugur og leðurblökur, býst ég við). Ég held að það sé heldur ekki skynsamlegt að tala um að uppræta smitferjurnar. Moskítóflugur eru óþægindi, auk þess að bera með sér skaðlega sjúkdóma, en ég er viss um að þær þjóna einhverjum gagnlegum tilgangi. Ég get ekki ímyndað mér að lífsform verði útdauð vegna þess að þau eru mönnum óþægindi.  

Svo, við skulum tala um bólusetningu/vernd áhættuhópa og hjarðónæmi. Augljóslega erum við komin nógu langt inn í þennan heimsfaraldur til að embættismenn og stjórnvöld í lýðheilsumálum hafa þegar tekið þessar ákvarðanir og ákveðið aðgerðir. Ég er ekki annað að giska á nálgunina eða jafnvel kasta steinum með fullkominni eftirá.  

Einstaklingar í meiri áhættu fela í sér eldri fullorðna 65 ára og eldri og þá sem eru með alvarlega undirliggjandi sjúkdóma; hlutir eins og hjartasjúkdómar, sykursýki, offita, ónæmisbæld osfrv. Við þá bætum við barnshafandi konur fyrir Zika vegna þess að það er hægt að flytja það í leg. 

Friðhelgi hjarðar er þegar tiltekið þýði nær hundraðshluta einstaklinga sem eru verndaðir fyrir sjúkdómnum annað hvort með bóluefni eða náttúrulegu ónæmi. Á þeim tímapunkti, fyrir þá sem eru ekki ónæmar, er hættan á sjúkdómum lítil, vegna þess að það eru svo fáir smitberar. Þannig eru þeir sem eru í mikilli hættu verndaðir af þeim sem áður hafa verið fyrir áhrifum. Deilur eru enn um það hversu raunhæft prósent íbúanna (bólusett + endurheimt með mótefnum) þyrfti til að mynda hjarðarónæmi fyrir kransæðavírus.

Stríðið í Panama

Með IBM Zika frumkvæði í Panama gátum við þróað rauntímaforrit sem byggir á síma með landfræðilegum staðsetningarmerkingum, sem gæti dregið úr bæði alvarleika og lengd faraldra þegar það er að fullu innleitt. Með því að skipta út vinnufrekri og villuhættulegri skráningu og skýrslugerð komust gögnin til þeirra sem taka ákvarðanir á klukkustundum í stað vikum. Lýðheilsufulltrúar á landsvísu gátu borið saman staðsetningarskýrslur í rauntíma um moskítóflugur sem bera sjúkdóma við rauntímatilkynningu um klínísk tilvik á sjúkrahúsi. Í stríðinu gegn Zika vírusnum beindu þessir embættismenn síðan fjármagni til þessara tilteknu staða til að útrýma moskítóflugum á því svæði. 

Svo, í stað abroad bursta nálgun til að berjast gegn sjúkdómi, einbeittu þeir kröftum sínum að vandamálasvæðum og hugsanlegum vandamálasvæðum. Með því tókst þeim betur að einbeita sér að fjármagni og gátu hraðar snuðrað heitu punktana.

Með allt þetta sem bakgrunn, ætla ég að reyna að draga nokkrar hliðstæður á milli Zika-faraldursins og núverandi COVID-faraldurs okkar. Einn Nám í Journal of Midwifery & Women's Health gerði könnun á klínískum bókmenntum og ákvað: „Það eru verulegar hliðstæður á milli [Zika veirunnar] sjúkdómsins og COVID-19 hvað varðar takmarkaða greiningartækni, meðferð og óvissu um spár. Í báðum heimsfaraldri skorti sjúklinga og læknar upplýsingar til að taka upplýstar ákvarðanir. Lýðheilsuboð voru oft misvísandi innan sömu stofnunar. Óupplýsingum var dreift á samfélagsmiðlum á tíma hvers heimsfaraldurs. Alvarleg vísindaleg umræða leiddi jafnvel til samsæriskenningar. Það er ekki erfitt að ímynda sér að hver af þessum hafi neikvæð áhrif á viðbrögð við vírusum í viðkvæmum eða áhættusömum einstaklingum.

Samanburður á Zika vírus og COVID-19: klínískt yfirlit og opinbert Heilsuskilaboð

Skammstafanir: COVID-19, kransæðaveirusjúkdómur 2019; IgM, immúnóglóbúlín flokkur M; NAAT, kjarnsýrumögnunarpróf; PRNT, hlutleysunarpróf til að draga úr veggskjöldu; RT-PCR, öfug umritun pólýmerasa keðjuverkunarpróf.

Þessi grein er gerð frjáls aðgengileg í gegnum PubMed Central sem hluti af COVID-19 neyðarviðbrögðum fyrir lýðheilsu. Það er hægt að nota til ótakmarkaðrar endurnotkunar og greiningar í rannsóknum í hvaða formi sem er eða með hvaða hætti sem er með staðfestingu á upprunalegu heimildinni, meðan á neyðartilvikum lýðheilsu stendur. (ritstýrt af höfundi)

Í Zika-reynslu okkar í Panama leituðu hús til dyra skoðana að moskítóflugum. Í dag notum við COVID próf til að leita að kransæðaveirunni. Báðir leita að vísbendingum um vírusinn, sem vísað er til sem vektorskoðun. Vefjaskoðunin leitar að vísbendingum um mögulega smitbera og aðstæður sem gera henni kleift að dafna.  

Að bera saman COVID-19 við fyrri heimsfaraldur

Í samanburði við aðra nýlega farsótta er COVID-19 einn af þeim algengari hvað varðar lönd sem hafa orðið fyrir áhrifum og fjölda greindra tilfella. Sem betur fer er dánartíðni tilfella (CFR) lægri en aðrir stórir farsóttir.  

Heimild:    Hvernig Coronavirus er í samanburði við SARS, svínaflensu og aðra farsótta

Kórónavírus er banvænni en nokkrir aðrir sjúkdómar sem eru ekki með í þessari mynd. Svínaflensufaraldurinn 2009 (H1N1) smitaði á milli 700 milljónir og 1.4 milljarða manna á heimsvísu, en CFR var 0.02%. Einnig eru ekki á þessari mynd 500,000 grunuð tilfelli af Zika vírusnum á árunum 2015 og 2016 og 18 dauðsföll hennar. Til að færa COVID-19 uppfærðari, frá og með desember 2021, er Heimsmæli kórónavírus rakningarvefsíða taldi fjölda tilfella vera 267,921,597 með 5,293,306 dauðsföllum fyrir reiknað CFR upp á 1.98%. Vegna þess að COVID-19 getur verið einkennalaus eins og lýst er í Journal of Midwifery & Women's Health rannsókninni, mega þeir ekki einu sinni vita að þeir eru veikir. Það er engin ástæða fyrir þetta fólk að leita sér að prófi svo það lendi ekki í nefnaranum. Með öðrum orðum, þessi atburðarás getur leitt til þess að máltíðni vegna COVID-19 sé hærri en tölfræðin sýnir.

Á fyrstu stigum heimsfaraldurs eru gögn úr faraldsfræðilíkönum, klínískri greiningu og meðferðarvirkni oft af skornum skammti. Aðferðir í byrjunarfasa fela í sér að auka prófanir og skýrslur, samskipti og reyna að undirbúa væntanlega getu fyrir bóluefni, prófanir og meðferð. Hver og einn gerir þá, hvort sem þeir eru meðvitaðir eða ekki, einstaklingsbundið áhættumat sem byggir á skilningi sínum á alvarleika áhættu, skynjuðri getu til að takast á við ógnina og afleiðingum ógnarinnar. Í samfélagi nútímans styrkjast eða veikjast þessar skoðanir síðan með mataræði samfélagsmiðla og upplýsingagjafa.

COVID próf meta tilvist kórónuveirunnar. Fer eftir tegund af próf gefið mun jákvæð niðurstaða annað hvort benda til þess að sjúklingurinn sé með virka sýkingu (hröð sameinda PCR próf eða mótefnavakapróf á rannsóknarstofu) eða hafi fengið sýkingu á einhverjum tímapunkti (mótefnapróf).  

Ef einstaklingur er með einkenni sem eru í samræmi við COVID og jákvætt veirumótefnavakapróf er rétt að grípa til aðgerða. Sú aðgerð verður að drepa vírusinn og stöðva útbreiðsluna. En vegna þess að kransæðavírus er svo smitandi, einstaklingar með væg einkenni og enga aðra undirliggjandi sjúkdóma, Sérfræðingar mæla með því að gengið sé út frá jákvætt próf og setja sig í sóttkví í 10 daga til tvær vikur. [UPDATE: Seint í desember 2021 stytti CDC ráðlagðan einangrunartíma fyrir einstaklinga sem eru með COVID í 5 daga fylgt eftir af 5 daga grímu í kringum aðra. Fyrir þá sem verða fyrir þekktum tilfellum af vírusnum, mælir CDC með 5 daga sóttkví auk 5 daga grímu fyrir óbólusetta. Eða 10 daga gríma ef bólusett og örvað.] Enn annað Sérfræðingar mæli með því að meðhöndla einkennalausa einstaklinga ef þeir eru með jákvætt COVID mótefnavakapróf. (Rannsókn, sýnir hins vegar að sýkingargeta einkennalausra einstaklinga er veik. Áskorunin er hins vegar að greina einkennalausan frá einkennalausri sem er smitandi.) Veiran er drepin með því að meðhöndla sjúklinginn, leyfa varnarkerfi líkamans að bregðast við og einangra sjúklinginn á meðan þeir eru smitandi. Forvarnir og snemmtæk íhlutun eru lykillinn að stjórnun heimsfaraldursins. Þetta er nú kunnuglegt, "fletja ferilsins. "

Í samskiptum við Zika, ráðleggingum um lýðheilsu fela í sér að gera varúðarráðstafanir heima sem koma í veg fyrir ræktun og vöxt moskítóflugna - útrýma standandi vatni í garðinum þínum, fjarlægðu hugsanlegar geyma eins og gömul dekk. Á sama hátt, ráðleggingar um að draga úr útbreiðslunni af kransæðaveirunni eru líkamleg fjarlægð, grímur og aukið hreinlæti, eins og handþvottur og örugga förgun notaðra vefja.  

https://www.news-medical.net/health/How-does-the-COVID-19-Pandemic-Compare-to-Other-Pandemics.aspx

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8242848/ ("Ytri þættir eins og samfélagsnet og upplýsingaveitur geta annað hvort magnað upp eða grafið undan áhættuskynjun.")

https://www.city-journal.org/how-rapid-result-antigen-tests-can-help-beat-covid-19

Það sem ég sé ekki í núverandi COVID heimsfaraldri er einbeitt, gagnastýrð, markviss nálgun. Jafnvel í Panama var lýðheilsuaðferðin við Zika-faraldurinn ekki einhlít. Það var óframkvæmanlegt - vegna þess að fjármagn er takmarkað - að berjast gegn moskítóflugum á öllum vígstöðvum og það var ómögulegt að útrýma öllum mögulegum smitberum. Þannig að úrræði voru tileinkuð þeim sem eru í mestri áhættu miðað við landafræði og undirliggjandi aðstæður.  

COVID-19 Lýðheilsu- og félagsráðstafanir

Með COVID-19 heimsfaraldrinum er sömuleiðis óframkvæmanlegt að koma í veg fyrir að allir veikist. Það sem við höfum lært er að það er skynsamlegra að forgangsraða íhlutun í lýðheilsu til þeirra sem eru viðkvæmustu og íbúa sem eru í hættu á að verða fyrir fátækustu læknisfræðilegum niðurstöðum. Ef við fylgjum hagfræðinni höfum við gögnin til að réttlæta að verja meira fjármagni og eftirlitsráðstöfunum til:

• Svæði þar sem íbúafjöldinn er mikill – landfræðileg og staðbundin – borgir, almenningssamgöngur og flugsamgöngur.
• Stofnanir sem hafa fólk með undirliggjandi sjúkdóma sem myndu stuðla að skaðlegum afleiðingum ef þeir smitast af kransæðavírus - sjúkrahús, heilsugæslustöðvar
• Einstaklingar með meiri hættu á dánartíðni ef þeir smitast af COVID-19, þ.e öldruðum á hjúkrunarheimilum, ellisamfélögum.
• Ríki með loftslag sem stuðlar að afritun kransæðaveiru. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin Varar við að veiran dreifist í öllu loftslagi, en það eru árstíðabundin tilbrigði sem sýna toppa yfir vetrarmánuðina
• Einstaklingar með einkenni eru í meiri hættu á að smitast yfir á aðra. Prófun ætti að beinast að þessum hópi og grípa til aðgerða fljótt til að einangra og meðhöndla.

https://www.uab.edu/news/youcanuse/item/11268-what-exactly-does-it-mean-to-flatten-the-curve-uab-expert-defines-coronavirus-terminology-for-everyday-life

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/downloads/Young_Mitigation_recommendations_and_resources_toolkit_01.pdf

Það virðist sem Bráðabirgðaráðleggingar WHO júní 2021 hallast í þessa átt. Nýjar ráðleggingar fela í sér lýðheilsu- og félagsráðstafanir „sníðaðar að staðbundnu samhengi“. Leiðbeiningar Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar segja að „[Lýðheilsu- og félagsmála] ráðstafanir ættu að vera framkvæmdar af lægsta stjórnsýslustigi þar sem aðstæðursmat er mögulegt og sniðið að staðbundnum aðstæðum og aðstæðum. Með öðrum orðum, meta gögn á nákvæmasta stigi sem til er og grípa til aðgerða. Þessi útgáfa þrengir einnig áhersluna enn frekar í „nýjum kafla um íhuganir fyrir einstaklingsmiðaðar lýðheilsuráðstafanir byggðar á SARS-CoV-2 ónæmisstöðu einstaklings eftir COVID-19 bólusetningu eða fyrri sýkingu“.

Gæti COVID fylgt þróun Zika?

Talningar Zika í Bandaríkjunum og svæðum

Panama og um allan heim gögn sýna svipaða þróun fyrir Zika tilfelli. The dæmigerð framganga er að farsóttir minnka til farsótta, síðan landlægar með reglubundnum faraldri. Í dag getum við litið til baka á Zika-faraldurinn. Ég býð fram vonarorð. Með gögnum, reynslu og tíma mun kórónavírusinn, eins og Zika vírusinn og allir vírusar þar á undan, ganga sinn gang.

Viðbótarlestur: Áhugavert, en passaði bara ekki

Hvernig 5 af verstu heimsfaraldri enduðu frá History Channel

Stutt saga heimsfaraldurs (Pandemics Through History)

Hvernig enda heimsfaraldur? Sagan bendir til þess að sjúkdómar hverfa en hverfa nánast aldrei

Að lokum, annað vopn gegn Covid 

Hvernig kúkur gefur vísbendingar um útbreiðslu kórónuveirunnar

Sannleikurinn á bak við kórónavírus kúkalæti