एनालिटिक्स और बिजनेस इंटेलिजेंस में विफलता के 12 कारण

नंबर 9 आपको हैरान कर सकता है

एनालिटिक्स और बिजनेस इंटेलिजेंस में बहुत सी चीजें गलत हो सकती हैं। आखिरकार, हम सत्य के एकल संस्करण की तलाश में हैं। चाहे वह एक रिपोर्ट हो या एक परियोजना - डेटा और परिणाम सुसंगत, सत्यापन योग्य, सटीक और, सबसे महत्वपूर्ण, अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा स्वीकार किए जाने के लिए - श्रृंखला के बहुत सारे लिंक हैं जिन्हें सही होना चाहिए। सॉफ्टवेयर डेवलपर्स द्वारा आविष्कार किया गया और एनालिटिक्स और बिजनेस इंटेलिजेंस समुदाय द्वारा उधार लिया गया निरंतर एकीकरण का अभ्यास, गलतियों या त्रुटियों को जल्दी पकड़ने का एक प्रयास है।  

फिर भी, अंतिम उत्पाद में गलतियाँ रेंगती हैं। यह गलत क्यों है? यहाँ कुछ हैं बहाने डैशबोर्ड के गलत होने या प्रोजेक्ट के विफल होने के कारण.

1. यह तेज होगा।  हाँ, यह शायद सच है। यह सौदेबाजी की बात है। आप क्या पसंद करेंगे? क्या आप इसे जल्दी चाहते हैं या आप इसे सही करना चाहते हैं?   ईमानदार होने के लिए, कभी-कभी हमें उस स्थिति में डाल दिया जाता है। मुझे शुक्रवार तक इसकी जरूरत है। मुझे आज इसकी जरूरत है। नहीं, मुझे कल इसकी जरूरत थी। बॉस ने यह नहीं पूछा कि इसमें कितना समय लगेगा। वह बोला था हमें कब तक करना था। क्योंकि तभी सेल्स को इसकी जरूरत होती है। क्योंकि तभी ग्राहक इसे चाहता है।    
2. यह काफी अच्छा होगा।  पूर्णता असंभव है और पूर्णता के अलावा अच्छाई की दुश्मन है। आविष्कारक हवाई हमले की पूर्व चेतावनी राडार ने "अपरिपूर्ण पंथ" का प्रस्ताव रखा। उनका दर्शन था "हमेशा सेना को तीसरा सर्वश्रेष्ठ देने का प्रयास करें क्योंकि सबसे अच्छा असंभव है और दूसरा सबसे अच्छा हमेशा बहुत देर हो चुकी है।" हम सेना के लिए अपूर्णता के पंथ को छोड़ देंगे। मुझे लगता है कि अंतिम परिणाम की ओर चुस्त, वृद्धिशील प्रगति की बात यहां याद आती है। चुस्त कार्यप्रणाली में, न्यूनतम व्यवहार्य उत्पाद (एमवीपी) की अवधारणा है। यहाँ मुख्य शब्द है व्यवहार्य।  यह आगमन पर मृत नहीं है और यह पूरा नहीं हुआ है। आपके पास एक सफल गंतव्य की यात्रा का एक रास्ता है।
3. यह सस्ता होगा।  ज़रुरी नहीं। लंबे समय में नहीं। इसे बाद में ठीक करने में हमेशा अधिक खर्च आता है। इसे पहली बार सही करना सस्ता है। प्रारंभिक कोडिंग से हटाए गए प्रत्येक चरण के लिए, लागत अधिक परिमाण का एक क्रम है। यह कारण पहले वाले, प्रसव की गति से संबंधित है। परियोजना प्रबंधन त्रिकोण के तीन पहलू हैं गुंजाइश, लागत और अवधि। आप एक को दूसरे को प्रभावित किए बिना नहीं बदल सकते। वही सिद्धांत यहां लागू होता है: दो चुनें। अच्छा। तेज। सस्ता।  https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/
4. यह केवल एक POC . है. ऐसा नहीं है कि हम इस प्रूफ़ ऑफ़ कॉन्सेप्ट को प्रोडक्शन में डालने जा रहे हैं, है ना? यह अपेक्षाओं को उचित रूप से स्थापित करने के बारे में है। एक पीओसी आमतौर पर उद्देश्यों के एक विशिष्ट सेट के साथ समयबद्ध होता है या एप्लिकेशन या पर्यावरण का मूल्यांकन करने के लिए मामलों का उपयोग करता है। वे उपयोग के मामले महत्वपूर्ण जरूरी या सामान्य पैटर्न का प्रतिनिधित्व करते हैं। इसलिए, पीओसी मूल्यांकन, परिभाषा के अनुसार, बड़े पाई का एक टुकड़ा है जिस पर हम आगे के निर्णयों को आधार बना सकते हैं। यह है शायद ही कभी पीओसी को उत्पादन में लगाना कभी भी अच्छा विचार नहीं है, चाहे वह सॉफ्टवेयर हो या हार्डवेयर।    
5. यह केवल अस्थायी है. यदि परिणाम गलत हैं, तो यह खराब प्रदर्शन करता है, या यह सिर्फ सादा बदसूरत है, इसे उत्पादन से नहीं बचना चाहिए था। भले ही यह एक अंतरिम आउटपुट है, इसे प्रस्तुत करने योग्य होना चाहिए। अंतिम उपयोगकर्ता और हितधारक इसे स्वीकार नहीं करेंगे। चेतावनी है, हालांकि, यह स्वीकार्य हो सकता है यदि ये ऐसी अपेक्षाएं हैं जो प्रक्रिया के हिस्से के रूप में निर्धारित की गई हैं। "नंबर सही हैं, लेकिन हम डैशबोर्ड में रंगों पर आपकी प्रतिक्रिया चाहते हैं।" फिर भी, यह उत्पादन में नहीं होना चाहिए; यह निचले वातावरण में होना चाहिए। बहुत बार, "यह केवल अस्थायी है" स्थायी समस्या का अच्छा इरादा बन जाता है।
6. यही एकमात्र तरीका है जिसे मैं जानता हूं।  कभी-कभी एक से अधिक सही उत्तर होते हैं। और, कभी-कभी गंतव्य तक पहुंचने के लिए एक से अधिक रास्ते होते हैं। कभी-कभी हम अपनी पुरानी आदतें अपने साथ ले आते हैं। वे मुश्किल से मरते हैं। इसे सीखने के क्षण के रूप में उपयोग करें। सही तरीका जानें। समय लें। मदद के लिए पूछना।  
7. इस तरह हमने इसे हमेशा किया है. इसे ठीक करना कठिन है और इसके साथ बहस करना कठिन है। प्रक्रियाओं और उन्हें करने वाले लोगों को बदलने के लिए वास्तविक संगठनात्मक परिवर्तन प्रबंधन की आवश्यकता होती है। अक्सर, एक नया प्रोजेक्ट, नया सॉफ़्टवेयर, एक अपग्रेड या माइग्रेशन, लंबे समय से छिपे हुए मुद्दों को उजागर करेगा। इसे बदलने के लिए समय आ गया है।  
8. उफ़, मैंने इसे फिर से किया. मैं एक लकड़ी का काम करने वाला हूं और हमारा एक आदर्श वाक्य है क्योंकि बहुत सारी गलतियाँ की जाती हैं: दो बार मापें और एक बार काटें। मैं इस सूत्र को जानता हूं। मैं इसे अपने आप को दोहराता हूं। लेकिन, मुझे यह कहते हुए शर्मिंदगी होती है, अभी भी कई बार मेरा बोर्ड बहुत छोटा हो जाता है। क्या यह लापरवाही है? शायद। अधिक बार नहीं, हालांकि, यह बस कुछ त्वरित और आसान है। मुझे वास्तव में किसी योजना की आवश्यकता नहीं है। लेकिन आप जानते हैं कि क्या? अगर मैंने इसे किसी योजना पर निकालने के लिए समय निकाला होता, तो संभावना अच्छी होती कि संख्याओं पर काम किया गया होता। टुकड़ा बहुत छोटा हो सकता है कागज पर हो सकता है और एक इरेज़र ने इसे ठीक कर दिया होगा। एनालिटिक्स और बिजनेस इंटेलिजेंस के बारे में भी यही सच है, एक योजना - यहां तक ​​कि कुछ त्वरित और आसान के लिए भी - इस प्रकार की गलतियों को कम कर सकती है।     
9. distractions. देख रहे हैं लेकिन नहीं देख रहे हैं। जानबूझकर न देखना। आपने देखा होगा वीडियो जहां आपको एक कार्य दिया जाता है, जैसे एक टीम के लिए बास्केटबॉल पास की संख्या गिनें। जब आप उस सरल कार्य को करने में विचलित होते हैं, [SPOILER ALERT] आप चंद्रमा पर चलने वाले गोरिल्ला को नोटिस करने में विफल होते हैं। मुझे पता था कि क्या होने वाला है और अगर कोई अपराध किया गया होता तो भी मैं एक भयानक गवाह होता। विकासशील रिपोर्टों में भी यही होता है। आवश्यकताएँ पिक्सेल-पूर्ण संरेखण के लिए कहती हैं, लोगो को अद्यतित होना चाहिए, कानूनी अस्वीकरण शामिल होना चाहिए। यह सुनिश्चित करने से आपको विचलित न होने दें कि गणना मान्य है।   
10. आपका इरादा था. या, अपेक्षित है। कम से कम, यह हमेशा एक विकल्प था। थॉमस एडिसन ने प्रसिद्ध रूप से कहा "मैं असफल नहीं हुआ हूं। मैंने अभी-अभी दस हज़ार तरीके खोजे हैं जो काम नहीं करेंगे।” उनका दर्शन था कि हर असफलता के साथ वह सफलता के एक कदम और करीब होते हैं। एक मायने में, उसने असफल होने की योजना बनाई। वह संभावनाओं से इंकार कर रहा था। सिद्धांतों से बाहर होने पर उन्होंने केवल परीक्षण और त्रुटि का सहारा लिया। मेरे पास एडिसन की तरह एक हजार से अधिक पेटेंट नहीं हैं, लेकिन मुझे लगता है कि हमारे पास एनालिटिक्स या रिपोर्ट विकसित करने के लिए बेहतर दृष्टिकोण हो सकते हैं। (थॉमस एडिसन पेटेंट आवेदन तापदीप्त इलेक्ट्रिक लैंप 1882 के लिए।)
11. मूर्खता।  इनकार मत करो। यह मौजूद है। मूर्खता कहीं न कहीं "आपका इरादा" और "उफ़" के बीच है। इस प्रकार की महाकाव्य विफलता वॉच-दिस-होल्ड-माय-बीयर, डार्विन अवार्ड किस्म है। तो, हो सकता है, कभी-कभी शराब शामिल हो। सौभाग्य से, हमारे पेशे में, जहाँ तक मुझे पता है, एक शराबी डैशबोर्ड ने कभी किसी को नहीं मारा। लेकिन, अगर यह सब आपके लिए समान है, यदि आप परमाणु ऊर्जा संयंत्र में काम करते हैं, तो कृपया अपने विश्लेषण को शांत रखें।
12. सफलता कोई मायने नहीं रखती। महान स्टंटमैन ईविल नाइवेल को मौत को मात देने वाले स्टंट करने के लिए भुगतान किया गया। सफलता या असफलता - चाहे वह लैंडिंग अटक गई हो या नहीं - उसे एक चेक मिला। उसका लक्ष्य जीवित रहना था। जब तक आपको टूटी हड्डियों के लिए मुआवजा नहीं मिलता - नाइवेल के पास जीवन भर में सबसे अधिक टूटी हड्डियों का गिनीज वर्ल्ड रिकॉर्ड था - सफलता मायने रखती है।