কেপিআই এর সাথে সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কের জুয়া তার পতনের দিকে পরিচালিত করে৷

পরিবর্তন ব্যবস্থাপনা এবং সঠিক তদারকির গুরুত্ব

সবাই সাম্প্রতিক সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কের ব্যর্থতার পরের ঘটনা বিশ্লেষণ করছে। ফেডগুলি আগে সতর্কতা চিহ্নগুলি না দেখার জন্য নিজেদের লাথি দিচ্ছে৷ বিনিয়োগকারীরা উদ্বিগ্ন যে অন্য ব্যাংকগুলি অনুসরণ করতে পারে। কংগ্রেস শুনানি করছে যাতে তারা আরও ভালভাবে বুঝতে পারে যে ব্যাঙ্কের পতনের কারণ কী হয়েছিল৷

একটি যুক্তি তৈরি করা যেতে পারে যে SVB এর সমস্যার মূল কারণগুলি ত্রুটিপূর্ণ চিন্তাভাবনা এবং শিথিল নজরদারি। ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেম এবং ব্যাঙ্কের অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থাপনা উভয়কেই শিথিল তদারকির জন্য দায়ী করা যেতে পারে। ত্রুটিপূর্ণ চিন্তাভাবনা যুক্তিবিদ্যার ত্রুটির মতোই যা একজন জুয়াড়ি তার ঝুঁকি এবং সম্ভাব্য অর্থ প্রদানের অনুমান করার সময় করে। এটা মনস্তাত্ত্বিক। দেখা যাচ্ছে যে SVB-এর ম্যানেজমেন্ট একই ধরনের চিন্তাভাবনার শিকার হতে পারে যা আপনি রুলেট হুইলে দেখতে পারেন।

এই ধরণের চিন্তাভাবনার একটি ভাল দৃষ্টান্ত এক রাতে দেখা গেল 1863 মন্টে কার্লো ক্যাসিনো, মোনাকোতে। মন্টে কার্লোতে রূপকথার জয় এবং বিপর্যয়কর পরাজয়ের গল্পগুলি কিংবদন্তি। কখন চলে যেতে হবে তা জেনে, ক্যাসিনোর সবচেয়ে বড় বিজয়ীদের একজন রুলেট খেলে এক মিলিয়ন ডলারের বেশি ঘরে নিয়ে গেছে। আরেক জুয়াড়ি, চার্লস ওয়েলস, 6 সালে 3 দিনের মধ্যে মাত্র 1891 বার রুলেটেও "মন্টে কার্লোতে ব্যাঙ্ক ভাঙার লোক" ডাকনাম অর্জন করেছিলেন।^[1]

("মন্টে কার্লোতে রুলেট টেবিলে" এডভার্ড মুঞ্চ, 1892 উৎস.)

জুয়াড়িরা

18ই আগস্ট, 1913 রুলেট টেবিলের খেলোয়াড়দের পাওয়ারবল লটারি জেতার চেয়ে বিরল ইভেন্টে আচরণ করা হয়েছিল। প্রায়শই দীর্ঘ প্রতিকূলতার উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়, সাদা বলটি পরপর 26 বার কালো রঙে অবতরণ করে। সেই অসাধারণ রানের সময়, জুয়াড়িরা নিশ্চিত হয়েছিল যে লালের কারণ ছিল। উদাহরণস্বরূপ, 5 বা 10 ব্ল্যাক রান করার পরে, আপনার টাকাকে লাল রঙে নামানো একটি নিশ্চিত জিনিস। এটাই জুয়াড়ির ভ্রান্তি। সেই দিন অনেক ফ্রাঙ্ক হারিয়ে গিয়েছিল কারণ তারা প্রতিটি বাজির দ্বিগুণ হয়ে গিয়েছিল, প্রতিটি স্পিন দিয়ে আরও বেশি নিশ্চিত যে তারা এটিকে বড় আঘাত করার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

কালো (বা লাল) উপর রুলেট বল অবতরণ জন্য প্রতিকূলতা 50% এর কম। (রুলেট চাকার 38টি স্লট 16 লাল, 16 কালো, একটি সবুজ 0 এবং একটি সবুজ 00 এ বিভক্ত।) প্রতিটি স্পিন স্বাধীন। এর আগে এটি স্পিন দ্বারা প্রভাবিত হয় না। সুতরাং, প্রতিটি স্পিন ঠিক একই মতভেদ আছে. সম্ভবত, ব্ল্যাকজ্যাক টেবিলে ক্যাসিনো ফ্লোর জুড়ে, বিপরীত চিন্তাভাবনা খেলায় ছিল। প্লেয়ারটি 17 এ আঘাত করেছিল এবং একটি 4 করেছিল। তিনি একটি 15 আঁকেন এবং ডিলারের 19কে পরাজিত করেন৷ তিনি একটি উত্তপ্ত হাত পেয়েছেন৷ সে হারতে পারে না। প্রতিটি বাজি সে রাখে বড়। তিনি একটি ধারায় আছে. এটাও জুয়াড়ির ভ্রান্তি।

বাস্তবতা হল গরম বা ঠান্ডা, "লেডি লাক" বা "মিস ফরচুন", মতভেদ পরিবর্তন হয় না। একটি মুদ্রা উল্টে ফেলার এবং 5টি লেজ ছুঁড়ে ফেলার পরে এটি মাথায় আসার সম্ভাবনা প্রথম টসের মতোই। রুলেট চাকা সঙ্গে একই. কার্ডের সাথে একই।

বিনিয়োগকারীদের

স্পষ্টতই, বিনিয়োগকারীরা জুয়াড়িদের মতো চিন্তা করে। আর্থিক পরিষেবাগুলির জন্য প্রতিটি বিজ্ঞাপনের শেষে তাদের মনে করিয়ে দিতে হবে যে "অতীতের কর্মক্ষমতা ভবিষ্যতের ফলাফলের সূচক বা গ্যারান্টি নয়।" সাম্প্রতিক রিপোর্ট নিশ্চিত করেছেন যে ফলাফলগুলি "এই ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে ঐতিহাসিক কার্যকারিতা শুধুমাত্র ভবিষ্যতের কর্মক্ষমতার সাথে এলোমেলোভাবে যুক্ত।"

অন্যান্য অর্থনীতিবিদদের বিনিয়োগকারীদের মধ্যে এই পর্যবেক্ষণকে বৈধতা দিয়েছে যারা স্টক ধারণ করে যা মূল্য হারাচ্ছে এবং স্টক বিক্রি করে যা লাভ করছে। এই আচরণের ফলে বিজয়ীদের খুব তাড়াতাড়ি বিক্রি করা হয় এবং পরাজিতদের খুব বেশি সময় ধরে রাখা হয়। ত্রুটিপূর্ণ বিনিয়োগকারী চিন্তা যে স্টক ভাল বা খারাপভাবে কাজ করছে কিনা, জোয়ার চালু হবে. অন্য কথায়, স্টক মূল্যের প্রবণতাই একমাত্র কারণ নয় যা আপনার বিনিয়োগের কৌশল নির্ধারণ করতে হবে।

ব্যাঙ্কার্স

ব্যাংকাররাও ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি থেকে মুক্ত নয়। এ নির্বাহীরা সিলিকন ভ্যালি ব্যাংক হাতের কিছু আর্থিক কৌশল খেলেছে। এসভিবি-র নির্বাহীরা একটি স্কিম নিযুক্ত করেছিলেন যার মাধ্যমে তারা সচেতনভাবে মূল ঝুঁকির মেট্রিকগুলি লুকিয়ে রেখেছিলেন। বন্ড, বন্ধকী বা ঋণের মতো দীর্ঘমেয়াদী সম্পদে বিনিয়োগ করে ব্যাঙ্কগুলি অর্থ উপার্জনের একটি উপায়। ব্যাঙ্ক সেই সম্পদগুলিতে অর্জিত সুদের হার এবং স্বল্প-মেয়াদী দায়গুলির উপর প্রদত্ত সুদের হারের স্প্রেড খেলে অর্থ উপার্জন করে৷ SVB দীর্ঘমেয়াদী বন্ডের উপর একটি বড় বাজি তৈরি করেছে।

ব্যাঙ্কগুলি ফেডারেল ডিপোজিট ইন্স্যুরেন্স কর্পোরেশন (FDIC) এর মতো নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির অধীন যা মূল ঝুঁকির মেট্রিকগুলি নিরীক্ষণ করে এবং কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে তাদের অর্থের পরিমাণ সীমিত করে৷ ব্যাঙ্কগুলির মূল্যায়ন এবং সহ শক্তিশালী ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা অনুশীলন রয়েছে বলে আশা করা হচ্ছে নিরীক্ষণ ঝুঁকি তাদের বিনিয়োগের সাথে যুক্ত। তাদের আর্থিক স্বাস্থ্যের উপর প্রতিকূল অর্থনৈতিক পরিস্থিতির সম্ভাব্য প্রভাব মূল্যায়ন করার জন্য তাদের চাপ পরীক্ষা পরিচালনা করতে হবে। SVB-এর ভবিষ্যদ্বাণীমূলক KPIs দেখিয়েছে যে সুদের হার বৃদ্ধি হলে তারা যে স্প্রেড খেলছে তাতে একটি উল্লেখযোগ্য আর্থিক প্রভাব পড়বে। একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটিতে, ব্যাংককে ঋণ পোর্টফোলিওর "কাগজের ক্ষতি" সম্পর্কে রিপোর্ট করার প্রয়োজন ছিল না কারণ এটির বেশিরভাগই "পরিপক্কতার জন্য রাখা" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল।

সুদের হার সম্পর্কিত ব্যাংকের ঝুঁকি হ্রাস করা এবং বৈদেশিক মুদ্রা বিনিময় পরিষেবার মতো, তাদের ক্রেডিট কার্ডের ফি বাড়ানো বা টোস্টার দেওয়া বন্ধ করার মতো অন্যত্র বিনিয়োগ করে বৈচিত্র্য আনার জন্য সঠিক পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল।

পরিবর্তে, মূল সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা ভেবেছিলেন যে ব্যাঙ্কের প্রাথমিক সাফল্য অব্যাহত থাকবে। আবার জুয়াড়ির ভ্রান্তি। সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কের এক্সিকিউটিভরা কেপিআইগুলির ফর্মুলা পরিবর্তন করেছেন৷ সুতরাং, তারা একটি লাল আলো নিয়েছিল যা ঝুঁকি এবং কৌশল পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয় এবং তারা এটিকে সবুজ রঙ করে। যখন তারা পেইন্ট করা সবুজ ট্রাফিক সিগন্যালের সাথে সংযোগস্থলে পৌঁছেছিল যখন সুদের হার অনিবার্যভাবে বাড়তে শুরু করেছিল তখন তাদের সম্পদ বিক্রি শুরু করা ছাড়া আর কিছুই করার ছিল না – ক্ষতির মুখে! নগদ সংগ্রহের জন্য ব্যাঙ্কের সিকিউরিটি হোল্ডিং বিক্রির ফলে $1.8 বিলিয়ন স্বল্পমেয়াদী ক্ষতি হয়েছে। এতে আতঙ্কিত হয়ে পড়েছেন ব্যাংকের আমানতকারীরা। কেউ ভাবেনি তাদের টাকা নিরাপদ। গ্রাহকরা এক দিনে $42 বিলিয়ন প্রত্যাহার করেছে। বুম! রাতারাতি ফেডস প্রবেশ করে এবং নিয়ন্ত্রণ নেয়।

তারা ব্যাঙ্কের সাথে বাজি ধরে (আক্ষরিক অর্থে) এই অনুমানে যে তাদের একটি গরম হাত রয়েছে এবং রুলেটের চাকার পরবর্তী স্পিনটি আবার কালো হয়ে আসবে।

বিশ্লেষণ

ময়না প্রকাশিত যে তার সম্পদের অর্ধেকের বেশি দীর্ঘমেয়াদী সিকিউরিটিজে বাঁধা ছিল। এটি এবং সিলিকন ভ্যালি প্রযুক্তি এবং স্বাস্থ্য স্টার্টআপগুলির সাথে আবদ্ধ দ্রুত বৃদ্ধি যথেষ্ট এক্সপোজারের দিকে পরিচালিত করেছে। বৈচিত্র্যের বিষয়ে তাদের নিজস্ব পরামর্শ অনুসরণ করার ক্ষেত্রে, ব্যাংকটি তার সম্পদের মাত্র 4% অ-সুদ বহনকারী অ্যাকাউন্টে রেখেছিল যখন তারা সুদ বহনকারী আমানতে অন্যান্য ব্যাংকের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি অর্থ প্রদান করেছিল।

সমাধান

সিলিকন ভ্যালি ব্যাংকের পদাঙ্ক অনুসরণ করে অতিরিক্ত ব্যাঙ্কগুলি রাখার সমাধান দ্বিগুণ।

1. সচেতনতা বিনিয়োগকারী এবং জুয়াড়িদের মতো ব্যাংকারদেরও যুক্তির ত্রুটি সম্পর্কে সচেতন হতে হবে যা আমাদের মস্তিষ্ক আমাদের উপর খেলতে পারে। আপনার সমস্যা আছে তা বোঝা এবং মেনে নেওয়া সমস্যা সমাধানের প্রথম ধাপ।
2. সুরক্ষা. এই ধরনের ব্যর্থতা যাতে না ঘটে তার জন্য প্রযুক্তি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে। জনসাধারণকে আর্থিক দায়িত্বহীনতা থেকে রক্ষা করার জন্য 2002 সালের সার্বনেস-অক্সলে আইন প্রণয়ন করা হয়েছিল। আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণের উপর নিরীক্ষিত হয়। অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ "আর্থিক এবং অ্যাকাউন্টিং তথ্যের অখণ্ডতা নিশ্চিত করা, জবাবদিহিতা প্রচার এবং জালিয়াতি প্রতিরোধ করার নীতি এবং পদ্ধতি।"

ব্যাংকগুলোকে শক্তিশালী করতে হবে অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা আর্থিক প্রতিবেদনের নির্ভুলতা এবং নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত করতে। এর মধ্যে স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ বাস্তবায়ন, দায়িত্ব আলাদা করা এবং দুর্বলতা চিহ্নিত করতে এবং সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য একটি স্বাধীন অডিট ফাংশন প্রতিষ্ঠা করা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। প্রযুক্তি কঠিন অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ প্রতিস্থাপন করতে পারে না, কিন্তু এটি তাদের প্রয়োগ করতে সাহায্য করতে পারে। একটি হাতিয়ার হিসাবে, প্রযুক্তি নিশ্চিত করতে পারে যে চেক এবং ব্যালেন্স অনুসরণ করা হচ্ছে।

প্রযুক্তি শাসন ও নিয়ন্ত্রণ পর্যবেক্ষণের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা উচিত এবং প্রতিটি ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা কর্মসূচির অংশ হওয়া উচিত। ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাঙ্ক এর মধ্যে মূল্যায়ন, এটি একটি মূল দুর্বলতা যা SVB এর মৃত্যুতে অবদান রেখেছিল। যে সিস্টেমগুলি ডেটাতে পরিবর্তন সম্পর্কে তথ্য প্রদান করে তা শুধুমাত্র প্রশাসনের জন্য নয়, বাস্তবতার পরে একটি ফরেনসিক বিশ্লেষণ করার ক্ষমতার জন্যও গুরুত্বপূর্ণ।

ব্যবস্থাপনা পরিবর্তন একটি কাঠামোগত এবং পদ্ধতিগত উপায়ে সফ্টওয়্যার সিস্টেমে পরিবর্তনের পরিকল্পনা, বাস্তবায়ন এবং নিয়ন্ত্রণ করার প্রক্রিয়া। যেমন আমরা সার্বানেস-অক্সলির অধীনস্থ শিল্পগুলির বিষয়ে অন্য কোথাও উল্লেখ করেছি,

"সারবানেস-অক্সলে আইন মেনে চলার জন্য একটি মূল প্রয়োজনীয়তা হল নিয়ন্ত্রণগুলি সংজ্ঞায়িত করা এবং কীভাবে ডেটা বা অ্যাপ্লিকেশনগুলির পরিবর্তনগুলি পদ্ধতিগতভাবে রেকর্ড করা উচিত৷ অন্য কথায়, পরিবর্তন ব্যবস্থাপনার শৃঙ্খলা। নিরাপত্তা, ডেটা এবং সফ্টওয়্যার অ্যাক্সেস নিরীক্ষণ করা প্রয়োজন, সেইসাথে, আইটি সিস্টেমগুলি সঠিকভাবে কাজ করছে কিনা। সম্মতি শুধুমাত্র পরিবেশ রক্ষা করার জন্য নীতি এবং প্রক্রিয়াগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার উপর নির্ভর করে না, বরং এটি বাস্তবে করতে এবং শেষ পর্যন্ত প্রমাণ করতে সক্ষম হতে পারে যে এটি করা হয়েছে। পুলিশ হেফাজতের প্রমাণ শৃঙ্খলের মতোই, সার্বনেস-অক্সলির সাথে সম্মতি তার দুর্বলতম লিঙ্কের মতোই শক্তিশালী।

ব্যাংকিং প্রবিধানের ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যেতে পারে, তবে তার চেয়েও বেশি।

যে কোনো একক থেকে রক্ষা করার জন্য কন্ট্রোল অবশ্যই থাকতে হবে খারাপ অভিনেতা. পরিবর্তন অবশ্যই নিরীক্ষণযোগ্য হতে হবে। অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষক, সেইসাথে বাহ্যিক নিরীক্ষক এবং নিয়ন্ত্রকদের অবশ্যই ঘটনাগুলির চেইন পুনর্গঠন করতে এবং যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়েছে তা যাচাই করতে সক্ষম হতে হবে। অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ এবং পরিবর্তন ব্যবস্থাপনার জন্য এই সুপারিশগুলি বাস্তবায়ন করে, ব্যাঙ্কগুলি ঝুঁকি কমাতে পারে, নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে সম্মতি নিশ্চিত করতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত ব্যর্থতা প্রতিরোধ করতে পারে। (ছবি: খারাপ অভিনেতা।)

KPIs-এর মতো মেট্রিক্সের পরিবর্তনগুলি নিরীক্ষণ করার জন্য সঠিক সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ এবং পরিবর্তন নিয়ন্ত্রণ প্রযুক্তির সাথে এবং পরিবর্তনগুলি অনুমোদন এবং সাইন-অফ করার পদ্ধতির সাথে, SVB-এর বিপর্যয়কর ব্যর্থতা অন্যান্য ব্যাঙ্কগুলিতে পুনরাবৃত্তি হওয়ার সম্ভাবনা কম। সংক্ষেপে, জবাবদিহিতা প্রয়োগ করা যেতে পারে। মূল মেট্রিক্স পরিবর্তন প্রক্রিয়া অনুসরণ করা আবশ্যক. কে পরিবর্তন করেছে? পরিবর্তন কি ছিল? এবং কখন পরিবর্তন করা হয়েছিল? এই ডেটা উপাদানগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেকর্ড করা হলে, অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণগুলিকে বাইপাস করার চেষ্টা করার প্রলোভন কম হতে পারে৷

তথ্যসূত্র

1. সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কের ঝুঁকির মডেল লাল হয়ে গেছে। তাই এর নির্বাহীরা এটি পরিবর্তন করেছেন, ওয়াশিংটন পোস্ট
2. কেন আমরা মনে করি যে একটি এলোমেলো ঘটনা অতীতে বেশ কয়েকবার ঘটে থাকলে তা ঘটার সম্ভাবনা কম? ডিসিশন ল্যাব
3. SVB-এর উপর ফেড ময়নাতদন্ত ব্যাঙ্কের ব্যবস্থাপনাকে দোষ দেয় - এবং এর নিজস্ব তত্ত্বাবধান, CNN
4. সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্ক, ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেমের ফেডারেল রিজার্ভের তত্ত্বাবধান এবং নিয়ন্ত্রণের পর্যালোচনা
5. সিলিকন ভ্যালি ব্যাংকের পতন এবং পলিক্রিসিস, ফোর্বস
6. অধ্যয়ন প্রমাণ করে যে অতীতের ফলাফল ভবিষ্যতের ফলাফলের পূর্বাভাস দেয় না, ফোর্বস
7. মোনাকো সম্পর্কে অজানা তথ্য: ক্যাসিনো ডি মন্টে-কার্লো, হ্যালো মোনাকো
8. অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ: সংজ্ঞা, প্রকার এবং গুরুত্ব, ইনভেস্টোপিডিয়া

1. 1926 সালে ওয়েলস এক দরিদ্র ব্যক্তি মারা যান। ↑