AI: Blwch neu Arloesi Pandora

Dod o hyd i gydbwysedd rhwng datrys y cwestiynau newydd y mae AI yn eu codi a manteision arloesi

Mae dau fater enfawr yn ymwneud ag AI ac eiddo deallusol. Un yw ei ddefnydd o gynnwys. Mae'r defnyddiwr yn mewnbynnu cynnwys ar ffurf anogwr y mae'r AI yn gweithredu arno. Beth sy'n digwydd i'r cynnwys hwnnw ar ôl i AI ymateb? Y llall yw creu cynnwys AI. Mae AI yn defnyddio ei algorithmau a'i sylfaen wybodaeth o ddata hyfforddi i ymateb i ysgogiad a chynhyrchu allbwn. O ystyried y ffaith ei fod wedi'i hyfforddi ar ddeunydd a allai fod â hawlfraint ac eiddo deallusol arall, a yw'r nofel allbwn yn ddigon i hawlfraint?

Defnydd AI o eiddo deallusol

Mae'n ymddangos bod AI a ChatGPT yn y newyddion bob dydd. Mae ChatGPT, neu Transformer Generative Pre-hyfforddedig, yn chatbot AI a lansiwyd ddiwedd 2022 gan OpenAI. Mae ChatGPT yn defnyddio model AI sydd wedi'i hyfforddi gan ddefnyddio'r rhyngrwyd. Ar hyn o bryd mae'r cwmni di-elw, OpenAI, yn cynnig fersiwn am ddim o ChatGPT y maen nhw'n ei alw'n rhagolwg ymchwil. “Gellir cymhwyso API OpenAI i bron unrhyw dasg sy'n cynnwys deall neu gynhyrchu iaith, cod, neu ddelweddau naturiol. “ (ffynhonnell). Yn ogystal â defnyddio SgwrsGPT fel sgwrs penagored gyda chynorthwyydd AI (neu, Marv, bot sgwrsio coeglyd sy'n ateb cwestiynau yn anfoddog), gellir ei ddefnyddio hefyd i:

• Cyfieithu ieithoedd rhaglennu - Cyfieithu o un iaith raglennu i'r llall.
• Egluro cod – Egluro darn cymhleth o god.
• Ysgrifennu llinyn doc Python - Ysgrifennwch docstring ar gyfer swyddogaeth Python.
• Trwsio chwilod yng nghod Python - Darganfod a thrwsio chwilod yn y cod ffynhonnell.

Mabwysiadu AI yn gyflym

Mae cwmnïau meddalwedd yn sgrialu i integreiddio AI yn eu cymwysiadau. Mae diwydiant bythynnod o amgylch ChatGPT. Mae rhai yn creu cymwysiadau sy'n trosoledd ei APIs. Mae hyd yn oed un wefan sy'n bilio ei hun fel a Marchnad prydlon ChatGPT. Maen nhw'n gwerthu awgrymiadau ChatGPT!

Samsung yn un cwmni a welodd y potensial ac a neidiodd ar y bandwagon. Defnyddiodd peiriannydd yn Samsung ChatGPT i'w helpu i ddadfygio rhywfaint o god a'i helpu i drwsio'r gwallau. Mewn gwirionedd, ar dri achlysur gwahanol uwchlwythodd peirianwyr IP corfforaethol ar ffurf cod ffynhonnell i OpenAI. Caniataodd Samsung - dywed rhai ffynonellau, eu hannog - i'w beirianwyr yn yr adran lled-ddargludyddion ddefnyddio ChatGPT i optimeiddio a thrwsio cod ffynhonnell cyfrinachol. Ar ôl i'r ceffyl diarhebol hwnnw gael ei wahodd i bori, fe wnaeth Samsung slamio drws yr ysgubor ar gau trwy gyfyngu'r cynnwys a rennir gyda ChatGPT i lai na thrydariad ac ymchwilio i'r staff a oedd yn gysylltiedig â'r gollyngiad data. Mae bellach yn ystyried adeiladu ei chatbot ei hun. (Delwedd a gynhyrchwyd gan ChatGPT - ymateb a allai fod yn anfwriadol eironig, os nad yn ddigrif, i'r anogwr, "tîm o beirianwyr meddalwedd Samsung yn defnyddio OpentAI ChatGPT i ddadfygio cod meddalwedd pan fyddant yn sylweddoli gyda syndod ac arswyd bod y past dannedd allan o'r tiwb a maent wedi datgelu eiddo deallusol corfforaethol i'r rhyngrwyd”.)

Gall dosbarthu'r toriad diogelwch fel “gollyngiad” fod yn gamenw. Os ydych chi'n troi faucet ymlaen, nid yw'n gollyngiad. Yn gyfatebol, dylai unrhyw gynnwys a roddwch yn OpenAI gael ei ystyried yn gyhoeddus. Dyna AI AGORED. Fe'i gelwir yn agored am reswm. Gellir defnyddio unrhyw ddata a roddwch yn ChatGpt “i wella eu gwasanaethau deallusrwydd artiffisial neu gallant gael eu defnyddio ganddynt hwy a/neu hyd yn oed eu partneriaid cysylltiedig at amrywiaeth o ddibenion.” (ffynhonnell.) Mae OpenAI yn rhybuddio defnyddwyr yn ei ddefnyddiwr arwain: “Nid ydym yn gallu dileu anogwyr penodol o'ch hanes. Peidiwch â rhannu unrhyw wybodaeth sensitif yn eich sgyrsiau,” mae ChatGPT hyd yn oed yn cynnwys cafeat yn ei ymatebion, “sylwch fod y rhyngwyneb sgwrsio wedi'i fwriadu fel arddangosiad ac nid yw wedi'i fwriadu ar gyfer defnydd cynhyrchu.”

Nid Samsung yw'r unig gwmni sy'n rhyddhau gwybodaeth berchnogol, bersonol a chyfrinachol i'r gwyllt. Mae ymchwil cwmni Canfuwyd bod popeth o ddogfennau strategol corfforaethol i enwau cleifion a diagnosis meddygol wedi'i lwytho i ChatGPT i'w ddadansoddi neu ei brosesu. Mae'r data hwnnw'n cael ei ddefnyddio gan ChatGPT i hyfforddi'r injan AI ac i fireinio'r algorithmau prydlon.

Ar y cyfan nid yw defnyddwyr yn gwybod sut mae eu gwybodaeth adnabod bersonol sensitif yn cael ei rheoli, ei defnyddio, ei storio neu hyd yn oed ei rhannu. Mae bygythiadau a gwendidau ar-lein mewn sgwrsio AI yn faterion diogelwch sylweddol os yw sefydliad a'i systemau'n cael eu peryglu, bod y data personol yn cael ei ollwng, ei ddwyn a'i ddefnyddio at ddibenion maleisus.

Natur sgwrsio AI yw prosesu a dadansoddi llawer iawn o ddata, gan gynnwys gwybodaeth bersonol, i gynhyrchu canlyniadau perthnasol. Fodd bynnag, mae’n ymddangos bod y defnydd o ddata mawr yn ymwahanu oddi wrth y cysyniad o breifatrwydd…(ffynhonnell.)

Nid yw hyn yn dditiad o AI. Mae'n atgof. Mae'n ein hatgoffa y dylid trin AI fel y rhyngrwyd. Mewn geiriau eraill, ystyriwch unrhyw wybodaeth rydych yn ei bwydo i OpenAI fel gwybodaeth gyhoeddus. (Cofiwch, hefyd, y gall unrhyw allbwn a gynhyrchir gan AI gael ei drawsnewid ymhellach neu ei ddefnyddio fel model i gynhyrchu atebion i ddefnyddwyr y dyfodol.) Mae'n un ffordd y mae AI yn peryglu eiddo deallusol a phreifatrwydd. Dadl arall yw defnydd AI o ddeunydd hawlfraint.

AI a'r cyfyng-gyngor hawlfraint

Mae nifer o bryderon yn ymwneud â defnydd teg AI a deunydd hawlfraint. Mae AI yn gallu prosesu'r gair ysgrifenedig. Gall grynhoi, dadansoddi, categoreiddio a hyd yn oed greu cynnwys newydd yn seiliedig ar arddull ysgrifennu benodol. Mae AI wedi'i hyfforddi ar gynnwys. Rwy'n meddwl y byddai'n anodd iddo osgoi defnyddio deunydd hawlfraint. Hyd y gwn i, nid yw'r gyfraith bresennol yn rhoi sylw llawn i'r defnydd o gynnwys hawlfraint ar gyfer hyfforddiant. (delwedd)

Gofynnais i OpenAI deipio’r testun ar gyfer tudalen gyntaf “To Kill a Mockingbird” gan Harper Lee. Gwnaeth. Felly, rwy'n eithaf sicr bod ganddo fynediad i'r testun hawlfraint. Yna gall greu crynodeb yn arddull Harper Lee. Neu, gallwch ofyn iddo greu soned yn seiliedig ar thema'r llyfr.

Does dim siawns y bydd hyn yn cael ei gamgymryd â gwaith Shakespeare - neu waith Harper Lee o ran hynny. Mae'n amlwg nad yw'n cynnwys trawsnewidiol newydd â'r gwreiddiol. Mae sawl cwestiwn yn codi. Ar ba bwynt y mae'n dod yn drawsnewidiol? Mewn geiriau eraill, faint sydd angen newid y gwaith gwreiddiol er mwyn iddo gael ei ystyried yn gynnwys newydd?

Cwestiwn arall - ac mae hyn yr un mor berthnasol i unrhyw gynnwys a grëwyd gan AI - pwy sy'n berchen arno? Pwy sy'n berchen ar hawlfraint y cynnwys? Neu, a all hyd yn oed hawlfraint ar y gwaith? Gellir dadlau mai perchennog yr hawlfraint ddylai fod yr unigolyn a luniodd yr anogwr a gwneud cais i OpenAI. Mae diwydiant bythynnod newydd o gwmpas awduro prydlon. Ar rai marchnadoedd ar-lein, gallwch dalu rhwng $2 ac 20 am awgrymiadau a fydd yn sicrhau celf a gynhyrchir gan gyfrifiadur neu destun ysgrifenedig i chi.

Dywed eraill y dylai fod yn eiddo i ddatblygwr OpenAI. Mae hynny’n codi mwy o gwestiynau eto. A yw'n dibynnu ar y model neu'r injan a ddefnyddir i gynhyrchu'r ymateb?

Rwy'n meddwl mai'r ddadl fwyaf cymhellol i'w gwneud yw na all cynnwys a gynhyrchir gan gyfrifiadur fod â hawlfraint. Cyhoeddodd Swyddfa Hawlfraint yr Unol Daleithiau ddatganiad o bolisi yn y Cofrestr Ffederal, Mawrth 2023. Yn hynny, mae’n nodi, “Oherwydd bod y Swyddfa’n derbyn tua hanner miliwn o geisiadau i gofrestru bob blwyddyn, mae’n gweld tueddiadau newydd mewn gweithgarwch cofrestru a allai fod angen addasu neu ehangu’r wybodaeth sydd ei hangen i’w datgelu ar gais.” Mae’n mynd ymlaen i ddweud, “Mae’r technolegau hyn, sy’n cael eu disgrifio’n aml fel ‘AI cynhyrchiol’, yn codi cwestiynau ynghylch a yw’r deunydd y maent yn ei gynhyrchu wedi’i ddiogelu gan hawlfraint, a ellir cofrestru gweithiau sy’n cynnwys deunydd a ysgrifennwyd gan ddyn a deunydd a gynhyrchir gan AI, a beth dylai gwybodaeth gael ei darparu i’r Swyddfa gan ymgeiswyr sy’n ceisio eu cofrestru.”

Mae “Y Swyddfa” yn cydnabod bod yna gwestiynau yn ymwneud â chymhwyso cyfraith 150 oed i dechnoleg nad yw wedi gweld ei phen-blwydd cyntaf. Er mwyn mynd i'r afael â'r cwestiynau hynny, lansiodd y Swyddfa Hawlfraint fenter i astudio'r mater. Mae'n mynd i ymchwilio ac yn agored i sylwadau cyhoeddus ar sut y dylai fynd i'r afael â'r defnydd o gynnwys hawlfraint wrth hyfforddi AI, yn ogystal â, sut y dylai ystyried y cynnwys a gynhyrchir.

Mae adroddiadau Cofrestr Ffederal, yn syndod braidd, yn cynnig rhywfaint o sylwebaeth lliw ac yn disgrifio nifer o achosion diddorol yn ymwneud ag “awduriaeth” gweithiau a'i bolisïau hanesyddol ar hawlfraint. Roedd un achos a ddyfarnwyd yn nodi na all mwnci ddal hawlfraint. Yn yr achos penodol hwn, roedd mwncïod yn dal delweddau gyda chamera. Dyfarnodd y llys na ellid hawlfraint ar y delweddau oherwydd bod y Ddeddf Hawlfraint yn cyfeirio at '' blant,'' '' gweddw,'' ''wyrion,'' a ''gŵr gweddw' awdur. Yng ngolwg y llys, roedd yr iaith hon yn eithrio mwncïod. “Mae canllawiau cofrestru presennol y Swyddfa wedi mynnu ers tro bod gweithiau’n gynnyrch awduraeth ddynol.”

Pan ofynnir i OpenAI am y ddadl, mae’n dweud, “Oes, mae yna feysydd llwyd o gyfraith eiddo deallusol o ran meddalwedd a deallusrwydd artiffisial. Oherwydd cymhlethdod y dechnoleg a diffyg cynseiliau cyfreithiol sefydledig, mae'n aml yn anodd penderfynu pa hawliau sydd gan greawdwr i'w gwaith. Er enghraifft, os yw algorithm AI yn seiliedig ar nofel neu raglen feddalwedd sy'n bodoli eisoes, nid yw bob amser yn glir pwy sy'n berchen ar yr hawliau i'r algorithm neu'r gwaith gwreiddiol. Yn ogystal, mae cwmpas amddiffyn patent ar gyfer dyfeisiadau sy'n ymwneud â AI yn fater cyfreithiol dadleuol.

Mae OpenAI yn iawn ar hyn. Mae'n amlwg bod yn rhaid i gais am hawlfraint yn yr UD gael awduraeth ddynol. Rhwng nawr a diwedd y flwyddyn, bydd y Swyddfa Hawlfraint yn ceisio datrys rhai o'r cwestiynau sy'n weddill a darparu arweiniad ychwanegol.

Cyfraith Patent ac AI

Mae trafodaethau ynghylch Cyfraith Patent yr Unol Daleithiau ac a yw'n cwmpasu dyfeisiadau a wnaed gan AI yn stori debyg. Ar hyn o bryd, fel y mae'r gyfraith yn ysgrifenedig, rhaid i ddyfeisiadau patent gael eu gwneud gan bersonau naturiol. Gwrthododd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau glywed achos a oedd yn herio'r syniad hwnnw. (ffynhonnell.) Fel Swyddfa Hawlfraint yr UD, mae Swyddfa Patent a Nod Masnach yr UD yn gwerthuso ei sefyllfa. Mae'n bosibl bod yr USPTO yn penderfynu gwneud perchnogaeth eiddo deallusol yn fwy cymhleth. Efallai y bydd y crewyr AI, datblygwyr, perchnogion yn berchen ar ran o'r ddyfais y mae'n helpu i'w chreu. A allai rhywun nad yw'n ddyn fod yn rhan-berchennog?

Roedd y cawr technoleg Google wedi pwyso a mesur yn ddiweddar. “Rydyn ni’n credu na ddylai AI gael ei labelu fel dyfeisiwr o dan Ddeddf Patent yr Unol Daleithiau, ac rydyn ni’n credu y dylai pobl feddu ar batentau ar ddatblygiadau arloesol a ddaeth yn sgil cymorth AI,” meddai Laura Sheridan, uwch gwnsler patentau yn Google. ” Yn natganiad Google, mae'n argymell mwy o hyfforddiant ac ymwybyddiaeth o AI, yr offer, y risgiau, ac arferion gorau ar gyfer archwilwyr patentau. (ffynhonnell.) Pam nad yw'r Swyddfa Batentau yn mabwysiadu'r defnydd o AI i werthuso AI?

AI a'r Dyfodol

Mae galluoedd AI ac, mewn gwirionedd, y dirwedd AI gyfan wedi newid yn ystod y 12 mis diwethaf yn unig, fwy neu lai. Mae llawer o gwmnïau eisiau trosoledd pŵer AI a manteisio ar y buddion arfaethedig o god a chynnwys cyflymach a rhatach. Mae angen i fusnes a'r gyfraith gael gwell dealltwriaeth o oblygiadau'r dechnoleg fel y mae'n ymwneud â phreifatrwydd, eiddo deallusol, patentau a hawlfraint. (Delwedd a gynhyrchwyd gan ChatGPT gyda anogwr dynol “AI and the Future”. Sylwch, nid oes hawlfraint ar y ddelwedd).

Diweddariad: Mai 17, 2023

Mae datblygiadau o hyd yn ymwneud ag AI a'r gyfraith bob dydd. Mae gan y Senedd Is-bwyllgor Barnwriaeth ar Breifatrwydd, Technoleg a'r Gyfraith. Mae'n cynnal cyfres o wrandawiadau ar Oruchwylio AI: Rheol ar gyfer Deallusrwydd Artiffisial. Mae'n bwriadu “ysgrifennu rheolau AI.” Gyda'r nod "i ddadrinysu a dal yn atebol y technolegau newydd hynny er mwyn osgoi rhai o gamgymeriadau'r gorffennol," meddai cadeirydd yr is-bwyllgor, y Seneddwr Richard Blumenthal. Yn ddiddorol, i agor y cyfarfod, chwaraeodd sain ffug dwfn yn clonio ei lais gyda chynnwys ChatGPT wedi'i hyfforddi ar ei sylwadau blaenorol:

Yn rhy aml, rydym wedi gweld beth sy'n digwydd pan fydd technoleg yn mynd y tu hwnt i reoleiddio. Ymelwa’n ddirwystr ar ddata personol, y doreth o wybodaeth anghywir, a dyfnhau anghydraddoldebau cymdeithasol. Rydym wedi gweld sut y gall rhagfarnau algorithmig barhau i wahaniaethu a rhagfarn a sut y gall diffyg tryloywder danseilio ymddiriedaeth y cyhoedd. Nid dyma'r dyfodol yr ydym ei eisiau.

Mae'n ystyried argymhelliad i greu Asiantaeth Rheoleiddio Deallusrwydd Artiffisial newydd yn seiliedig ar fodelau Gweinyddu Bwyd a Chyffuriau (FDA) a'r Comisiwn Rheoleiddio Niwclear (NRC). (ffynhonnell.) Awgrymodd un o'r tystion gerbron yr is-bwyllgor AI y dylid trwyddedu AI yn yr un modd â sut mae fferyllol yn cael ei reoleiddio gan yr FDA. Mae tystion eraill yn disgrifio cyflwr presennol AI fel y Gorllewin Gwyllt gyda pheryglon o ragfarn, ychydig o breifatrwydd, a materion diogelwch. Maen nhw’n disgrifio dystopia West World o beiriannau sy’n “bwerus, yn ddi-hid ac yn anodd eu rheoli.”

Mae dod â chyffur newydd i'r farchnad yn cymryd 10 - 15 mlynedd a hanner biliwn o ddoleri. (ffynhonnell.) Felly, os bydd y Llywodraeth yn penderfynu dilyn modelau'r NRC a'r FDA, edrychwch am y tswnami diweddar o arloesi cyffrous ym maes Deallusrwydd Artiffisial i'w ddisodli yn y dyfodol agos iawn gan reoleiddio'r llywodraeth a biwrocratiaeth.