12 Redenen foar mislearring yn Analytics en Business Intelligence

Nûmer 9 kin jo ferrasse

Yn analytyk en saaklike yntelliginsje binne d'r in protte dingen dy't ferkeard kinne gean. Wy sykje ommers nei de inkele ferzje fan 'e wierheid. Oft it no om in rapport of in projekt giet – om de gegevens en resultaten konsekwint, kontrolearber, akkuraat en, wichtichste fan alles, akseptearre troch de einbrûker út te kommen – binne der in protte keppelings nei de keten dy't goed moatte wêze. De praktyk fan Continuous Integration, útfûn troch software-ûntwikkelders en liend troch de analytyske en saaklike yntelliginsje-mienskip, is in besykjen om flaters of flaters betiid te fangen.  

Dochs krûpe flaters yn it einprodukt. Wêrom is it ferkeard? Hjir binne in pear útkuses redenen wêrom't it dashboard ferkeard is, of it projekt mislearre.

1. It sil flugger wêze.  Ja, dit is wierskynlik wier. It is in kwestje fan ôfwikselingen. Hokker hawwe jo leaver? Wolle jo it fluch of wolle jo dat it goed dien wurdt?   Om earlik te wêzen, soms wurde wy yn dy posysje set. Ik haw it foar freed nedich. Ik haw it hjoed nedich. Nee, ik hie it juster nedich. De baas frege net hoe lang it duorje soe. Hy ferteld ús hoe lang wy it moasten dwaan. Want dat is wannear't Sales it nedich hat. Want dan wol de klant it.    
2. It sil goed genôch wêze.  Perfektion is ûnmooglik en boppedat is folsleinens de fijân fan it goede. De útfiner fan de loftoanfal betiid warskôging radar foarstelde in "kultus fan de ûnfolsleine". Syn filosofy wie "Stribje altyd om it leger it tredde bêste te jaan, om't it bêste ûnmooglik is en it twadde bêste is altyd te let." Wy litte de kultus fan 'e ûnfolsleine foar it militêr. Ik tink dat it punt fan agile, inkrementele foarútgong nei it einresultaat hjir mist wurdt. Yn 'e Agile-metodology is d'r it konsept fan in Minimum Viable Product (MVP). It kaaiwurd hjir is libbensfetber.  It is net dea by oankomst en it is net dien. Wat jo hawwe is in waypoint op 'e reis nei in suksesfolle bestimming.
3. It sil goedkeaper wêze.  Net wirklik. Net op 'e lange termyn. It kostet altyd mear om it letter te reparearjen. It is goedkeaper om it de earste kear goed te dwaan. Foar elke stap fuorthelle út 'e earste kodearring, de kosten binne in folchoarder fan grutte heger. Dizze reden is relatearre oan de earste, snelheid fan levering. De trije kanten fan 'e trijehoek foar projektbehear binne omfang, kosten en doer. Jo kinne ien net feroarje sûnder de oaren te beynfloedzjen. Itselde prinsipe jildt hjir: kies twa. Goed. Fluch. Goedkeap.  https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/
4. It is mar in POC. It is net sa dat wy dit Proof of Concept yn produksje sille sette, toch? Dit giet oer it passend ynstellen fan ferwachtingen. In POC is typysk tiidbûn mei in spesifike set fan doelen as gebrûk fan gefallen om de applikaasje of omjouwing te evaluearjen. Dy gebrûk gefallen fertsjintwurdigje krityske must-haves of mienskiplike patroanen. Dat, de POC-evaluaasje, per definysje, is in stik fan 'e gruttere taart wêrop wy fierdere besluten kinne basearje. It is seldsum nea in goed idee om in POC yn produksje te setten, of it no software of hardware is.    
5. It is mar tydlik. As de resultaten ferkeard binne, prestearret it min, of it is gewoan ûnsjoch, it soe net moatte ûntkommen wêze oan produksje. Sels as dit in tuskentiidske útfier is, moat it presentabel wêze. Ein brûkers en belanghawwenden sille dit net akseptearje. De warskôging is lykwols, it kin akseptabel wêze as dit de ferwachtingen binne dy't binne ynsteld as ûnderdiel fan it proses. "De sifers binne goed, mar wy wolle graach jo feedback oer de kleuren yn it dashboard." Noch, dit moat net yn produksje; it moat wêze yn in legere omjouwing. Te faak wurdt "it is mar tydlik" de goede bedoelingen fan in permanint probleem.
6. Dit is de ienige manier wêrop ik wit.  Soms is der mear as ien rjocht antwurd. En, soms is d'r mear dan ien paad om nei in bestimming te kommen. Soms bringe wy ús âlde gewoanten mei ús. Se stjerre hurd. Brûk dit as in learmomint. Learje de goede manier. Nim de tiid. Om help freegje.  
7. Dit is de manier wêrop wy it altyd dien hawwe. Dizze is dreech te reparearjen en it is lestich om te argumintearjen. It nimt echt organisatoarysk feroaringsbehear om prosessen te feroarjen en de minsken dy't se útfiere. Faak sil in nij projekt, nije software, in upgrade of in migraasje, lange ferburgen problemen bleatstelle. It is tiid om te feroarjen.  
8. Oops, ik haw it oppenij dien. Ik bin houtwurker en wy hawwe in motto om't der safolle flaters makke wurde: twa kear mjitte en ien kear snije. Ik ken dit aforisme. Ik werhelje it mysels. Mar, ik skamje my om te sizzen, der binne noch tiden dat myn boerd te koart komt. Is dit achtleazens? Faaks. Faker as net, lykwols, is it gewoan wat fluch en maklik. Ik haw net echt in plan nedich. Mar, witsto wat? As ik de tiid nommen hie om it op in plan te tekenjen, is de kâns grut dat de nûmers útwurke binne. It stik te koart soe op papier west hawwe en in gom soe it fêstmakke hawwe. Itselde jildt foar analytics en saaklike yntelliginsje, in plan - sels foar wat fluch en maklik - kin dit soarte flaters ferminderje.     
9. Ofliedingen. Sjoch mar net sjen. Inattentional Blindness. Jo miskien hawwe sjoen de video wêr't jo in taak krije om te dwaan, lykas it oantal basketbalpassen foar ien team telle. Wylst jo ôfleid wurde by it útfieren fan dy ienfâldige taak, [SPOILER ALERT] fernimme jo de moannerinnende gorilla net. Ik wist wat der barre soe en ik soe noch altyd in skriklike tsjûge makke hawwe as in misdied begien wie. Itselde bart by it ûntwikkeljen fan rapporten. De easken easkje in pixel-perfekte ôfstimming, it logo moat bywurke wêze, de wetlike disclaimer moat opnommen wurde. Lit dat jo net ôfliede om te soargjen dat de berekkeningen falidearje.   
10. Jo wiene fan doel. Of, ferwachte. Op syn minst wie it altyd in opsje. Thomas Edison sei ferneamd: "Ik haw net mislearre. Ik haw krekt tsientûzen manieren fûn dy't net wurkje." Syn filosofy wie dat hy mei elke mislearring ien stap tichterby sukses wie. Yn in sin wie hy fan plan te mislearjen. Hy slút mooglikheden út. Hy die pas ta probearjen en flater doe't er út teoryen rûn. Ik haw net mear as tûzen patinten op myn namme lykas Edison, mar ik tink dat wy bettere oanpak hawwe kinne foar it ûntwikkeljen fan analytiken of rapporten. (Thomas Edison patintoanfraach foar gloeilampe elektryske lamp 1882.)
11. Dommens.  Net ûntkenne. Dit bestiet. De dommens leit earne tusken "Do bist fan doel" en "Oeps". Dit soarte fan epyske mislearring is it horloazje-dit-hâld-my-bier, Darwin Award ferskaat. Dus, miskien, soms is alkohol belutsen. Gelokkich, yn ús berop, foar safier ik wit, hat in dronken dashboard noait ien deamakke. Mar, as it foar jo allegear itselde is, as jo yn in kearnsintrale wurkje, doch dan asjebleaft jo analytiken sober.
12. Sukses makket neat út. Legindaryske stuntman Evil Knievel waard betelle foar it útfieren fan dea-ferantwurdlike stunts. Súkses of mislearjen - oft hy de lâning fêsthâlde, of net - hy krige in sjek. Syn doel wie om te oerlibjen. Behalven as jo kompensearre wurde foar brutsen bonken - Knievel hie it Guiness World Record foar de measte brutsen bonken yn in libben - sukses docht der ta.