കെപിഐയുമായി സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിന്റെ ചൂതാട്ടം അതിന്റെ തകർച്ചയിലേക്ക് നയിച്ചു
മാറ്റ മാനേജ്മെന്റിന്റെയും ശരിയായ മേൽനോട്ടത്തിന്റെയും പ്രാധാന്യം
അടുത്തിടെയുണ്ടായ സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്ക് പരാജയത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളാണ് എല്ലാവരും വിശകലനം ചെയ്യുന്നത്. മുന്നറിയിപ്പ് ബോർഡുകൾ നേരത്തെ കാണാത്തതിന്റെ പേരിൽ ഫെഡ്‌സ് സ്വയം ചവിട്ടുകയാണ്. മറ്റ് ബാങ്കുകളും പിന്തുടരുമെന്ന ആശങ്കയിലാണ് നിക്ഷേപകർ. ബാങ്കിന്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് അവർക്ക് നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ കോൺഗ്രസ് ഹിയറിംഗുകൾ നടത്തുന്നു.
തെറ്റായ ചിന്തയും അശ്രദ്ധമായ മേൽനോട്ടവുമാണ് എസ്‌വിബിയുടെ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ മൂലകാരണമെന്ന് ഒരു വാദം ഉന്നയിക്കാം. ഫെഡറൽ റിസർവ് സിസ്റ്റത്തെയും ബാങ്കിന്റെ ആഭ്യന്തര മാനേജ്‌മെന്റിനെയും അയഞ്ഞ മേൽനോട്ടത്തിന് കുറ്റപ്പെടുത്താം. തെറ്റായ ചിന്താഗതി ഒരു ചൂതാട്ടക്കാരൻ തന്റെ അപകടസാധ്യതയും സാധ്യമായ പ്രതിഫലവും കണക്കാക്കുമ്പോൾ വരുത്തുന്ന യുക്തിയിലെ പിശകുകൾക്ക് സമാനമാണ്. അത് മാനസികമാണ്. റൗലറ്റ് വീലിൽ നിങ്ങൾ കണ്ടേക്കാവുന്ന സമാന ചിന്താഗതിയുടെ ഇരയാണ് എസ്‌വിബിയുടെ മാനേജ്മെന്റ് എന്ന് തോന്നുന്നു.
അത്തരത്തിലുള്ള ചിന്താഗതിയുടെ നല്ലൊരു ദൃഷ്ടാന്തം ഒരു രാത്രിയിൽ കണ്ടു 1863 മൊണാക്കോയിലെ മോണ്ടെ കാർലോ കാസിനോയിൽ. മോണ്ടെ കാർലോയിലെ യക്ഷിക്കഥ വിജയങ്ങളുടെയും വിനാശകരമായ നഷ്ടങ്ങളുടെയും കഥകൾ ഐതിഹാസികമാണ്. എപ്പോൾ നടക്കണം എന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട്, കാസിനോയിലെ ഏറ്റവും വലിയ വിജയികളിലൊരാൾ റൗലറ്റ് കളിച്ച് ഒരു മില്യൺ ഡോളർ വീട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി. മറ്റൊരു ചൂതാട്ടക്കാരനായ ചാൾസ് വെൽസ് 6-ൽ റൗലറ്റിലും 3 ദിവസങ്ങളിലായി 1891 തവണ അത് ചെയ്തപ്പോൾ "മോണ്ടെ കാർലോയിൽ ബാങ്ക് തകർത്ത മനുഷ്യൻ" എന്ന വിളിപ്പേര് ലഭിച്ചു.[1] 
("മോണ്ടെ കാർലോയിലെ റൗലറ്റ് ടേബിളിൽ" എഡ്വാർഡ് മഞ്ച്, 1892 ഉറവിടം.)
ഗാംബ്ലേഴ്സ്
ആഗസ്റ്റ് 18, 1913 റൗലറ്റ് ടേബിളിൽ കളിക്കാർക്ക് പവർബോൾ ലോട്ടറി നേടുന്നതിനേക്കാൾ അപൂർവമായ ഒരു സംഭവമാണ് ലഭിച്ചത്. ദൈർഘ്യമേറിയ സാധ്യതകളുടെ ഉദാഹരണമായി പലപ്പോഴും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടുന്നു, വെളുത്ത പന്ത് തുടർച്ചയായി 26 തവണ കറുത്ത നിറത്തിൽ പതിച്ചു. അസാധാരണമായ ആ ഓട്ടത്തിനിടയിൽ, ചുവപ്പ് കാരണം ചൂതാട്ടക്കാർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണത്തിന്, 5 അല്ലെങ്കിൽ 10 കറുപ്പ് ഓട്ടത്തിന് ശേഷം, നിങ്ങളുടെ പണം ചുവപ്പിൽ ഇടുന്നത് ഉറപ്പുള്ള കാര്യമാണ്. അതാണ് ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റ്. ഓരോ പന്തയവും ഇരട്ടിയാക്കിയതിനാൽ അന്ന് പല ഫ്രാങ്കുകളും നഷ്‌ടപ്പെട്ടു, ഓരോ സ്‌പിന്നിലും അവർ അത് വലിയ തോതിൽ അടിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ ഉറപ്പായി.
റൗലറ്റ് ബോൾ കറുപ്പിൽ (അല്ലെങ്കിൽ ചുവപ്പ്) ഇറങ്ങുന്നതിനുള്ള സാധ്യത 50% ൽ താഴെയാണ്. (റൗലറ്റ് വീലിലെ 38 സ്ലോട്ടുകൾ 16 ചുവപ്പ്, 16 കറുപ്പ്, പച്ച 0, പച്ച 00 എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചിരിക്കുന്നു.) ഓരോ സ്പിൻ സ്വതന്ത്രവുമാണ്. അതിനു മുമ്പുള്ള സ്പിൻ അതിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, ഓരോ സ്പിന്നിനും ഒരേ സാധ്യതകളുണ്ട്. സാധ്യതയനുസരിച്ച്, ബ്ലാക്ക് ജാക്ക് ടേബിളുകളിലെ കാസിനോ ഫ്ലോറിലുടനീളം, വിപരീത ചിന്തകൾ കളിക്കുകയായിരുന്നു. താരം 17 റൺസ് അടിച്ച് 4 ആയി. അവൾ ഒരു 15 വരയ്ക്കുകയും ഡീലറുടെ 19 നെ തോൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവൾക്ക് നല്ല കൈയുണ്ട്. അവൾക്ക് തോൽക്കാൻ കഴിയില്ല. അവൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന ഓരോ പന്തയവും വലുതാണ്. അവൾ ഒരു സ്ട്രീക്കിലാണ്. ഇതും ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റാണ്.
ചൂടോ തണുപ്പോ, "ലേഡി ലക്ക്" അല്ലെങ്കിൽ "മിസ് ഫോർച്യൂൺ", സാധ്യതകൾ മാറില്ല എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം. ഒരു നാണയം മറിച്ചിട്ട് 5 വാലുകൾ എറിഞ്ഞതിന് ശേഷം അത് തലയിൽ വീഴാനുള്ള സാധ്യത ആദ്യ ടോസിന് തുല്യമാണ്. റൗലറ്റ് വീലിന്റെ കാര്യത്തിലും അങ്ങനെ തന്നെ. കാർഡുകളുടെ കാര്യത്തിലും അങ്ങനെ തന്നെ.
നിക്ഷേപകര്
പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, നിക്ഷേപകർ ചൂതാട്ടക്കാരെപ്പോലെ ചിന്തിക്കുന്നു. സാമ്പത്തിക സേവനങ്ങൾക്കായുള്ള എല്ലാ പരസ്യങ്ങളുടെയും അവസാനത്തിൽ അവരെ ഓർമ്മിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്, "മുൻകാല പ്രകടനം ഭാവി ഫലങ്ങളുടെ സൂചകമോ ഉറപ്പോ അല്ല." അടുത്തിടെയുള്ള ഒരു റിപ്പോർട്ട് ഫലങ്ങൾ "ചരിത്രപരമായ പ്രകടനം ഭാവിയിലെ പ്രകടനവുമായി ക്രമരഹിതമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന ആശയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു" എന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചു.
മറ്റു സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ മൂല്യം നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഓഹരികൾ കൈവശം വയ്ക്കുകയും നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്ന ഓഹരികൾ വിൽക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നിക്ഷേപകരിൽ ഈ നിരീക്ഷണം സാധൂകരിക്കുന്നു. ഈ സ്വഭാവം വിജയികളെ വളരെ നേരത്തെ വിൽക്കുന്നതിലും പരാജിതരെ ദീർഘനേരം പിടിച്ചുനിർത്തുന്നതിലും കലാശിക്കുന്നു. സ്റ്റോക്ക് നല്ലതോ മോശമായതോ ആയാലും വേലിയേറ്റം മാറുമെന്നതാണ് തെറ്റായ നിക്ഷേപകന്റെ ചിന്ത. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിങ്ങളുടെ നിക്ഷേപ തന്ത്രം നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഒരേയൊരു ഘടകം സ്റ്റോക്ക് വില പ്രവണതയല്ല.
ബാങ്കർമാർ
ബാങ്കർമാരും തെറ്റായ യുക്തിയിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ല. എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്ക് ചില സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യം കളിച്ചു. എസ്വിബിയിലെ എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ ഒരു സ്കീം ഉപയോഗിച്ചു, അതിലൂടെ അവർ പ്രധാന അപകടസാധ്യത അളവുകൾ ബോധപൂർവ്വം മറച്ചുവച്ചു. ബാങ്കുകൾ പണം സമ്പാദിക്കുന്ന ഒരു മാർഗ്ഗം ബോണ്ടുകൾ, മോർട്ട്ഗേജുകൾ അല്ലെങ്കിൽ വായ്പകൾ പോലുള്ള ദീർഘകാല ആസ്തികളിൽ നിക്ഷേപിക്കുക എന്നതാണ്. ആ ആസ്തികളിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന പലിശ നിരക്കും ഹ്രസ്വകാല ബാധ്യതകൾക്ക് നൽകുന്ന പലിശ നിരക്കും ഉപയോഗിച്ച് ബാങ്ക് പണം സമ്പാദിക്കുന്നു. ദീർഘകാല ബോണ്ടുകളിൽ SVB ഒരു വലിയ പന്തയം നടത്തി.
ബാങ്കുകൾ ഫെഡറൽ ഡെപ്പോസിറ്റ് ഇൻഷുറൻസ് കോർപ്പറേഷൻ (FDIC) പോലുള്ള നിയന്ത്രണ ഏജൻസികൾക്ക് വിധേയമാണ്, അത് പ്രധാന അപകടസാധ്യത അളവുകൾ നിരീക്ഷിക്കുകയും ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക മേഖലയിൽ അവർക്ക് കൈവശം വയ്ക്കാവുന്ന പണത്തിന്റെ അളവ് പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. വിലയിരുത്തൽ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ശക്തമായ റിസ്ക് മാനേജ്മെന്റ് രീതികൾ ബാങ്കുകൾക്ക് ഉണ്ടാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു അപകടസാധ്യതകൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നു അവരുടെ നിക്ഷേപങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവരുടെ സാമ്പത്തിക ആരോഗ്യത്തിൽ പ്രതികൂല സാമ്പത്തിക സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന ആഘാതം വിലയിരുത്താൻ അവർ സമ്മർദ്ദ പരിശോധനകൾ നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. പലിശനിരക്കിൽ വർദ്ധനവുണ്ടായാൽ അവർ കളിക്കുന്ന വ്യാപനത്തിൽ കാര്യമായ സാമ്പത്തിക ആഘാതം ഉണ്ടാകുമെന്ന് SVB-യുടെ പ്രവചന KPI-കൾ കാണിച്ചു. ഒരു സാങ്കേതിക പഴുതിൽ, ഡെറ്റ് പോർട്ട്‌ഫോളിയോയുടെ "പേപ്പർ നഷ്ടം" റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല, കാരണം അതിൽ ഭൂരിഭാഗവും "പക്വത പ്രാപിച്ചിരിക്കുന്നു" എന്ന് തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
പലിശ നിരക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബാങ്കിന്റെ അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുകയും വിദേശ കറൻസി വിനിമയ സേവനങ്ങൾ പോലെ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും നിക്ഷേപം നടത്തുകയും അവരുടെ ക്രെഡിറ്റ് കാർഡ് ഫീസ് വർധിപ്പിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ ടോസ്റ്ററുകൾ നൽകുന്നത് നിർത്തുകയും ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു ശരിയായ നടപടി.
പകരം, ബാങ്കിന്റെ ആദ്യകാല വിജയം തുടരുമെന്ന് പ്രധാന തീരുമാനമെടുക്കുന്നവർ കരുതി. വീണ്ടും, ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ വീഴ്ച. സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിലെ എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ കെപിഐകളുടെ ഫോർമുല മാറ്റി. അതിനാൽ, അവർ അപകടസാധ്യതയും തന്ത്രത്തിലെ മാറ്റവും സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ചുവന്ന ലൈറ്റ് എടുത്ത് അവർ അതിനെ പച്ച നിറത്തിൽ വരച്ചു. പലിശനിരക്ക് അനിവാര്യമായും ഉയരാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ ചായം പൂശിയ പച്ച ട്രാഫിക് സിഗ്നലുമായി അവർ കവലയിലെത്തിയപ്പോൾ ആസ്തികൾ വിൽക്കാൻ തുടങ്ങുകയല്ലാതെ അവർക്ക് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല - നഷ്ടത്തിൽ! പണം സ്വരൂപിക്കുന്നതിനായി ബാങ്കിന്റെ സെക്യൂരിറ്റി ഹോൾഡിംഗ്സ് വിറ്റത് 1.8 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ ഹ്രസ്വകാല നഷ്ടത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ഇത് ബാങ്കിലെ നിക്ഷേപകരെ പരിഭ്രാന്തിയിലാക്കി. തങ്ങളുടെ പണം സുരക്ഷിതമാണെന്ന് ആരും കരുതിയിരുന്നില്ല. ഒറ്റ ദിവസം കൊണ്ട് 42 ബില്യൺ ഡോളർ ഉപഭോക്താക്കൾ പിൻവലിച്ചു. ബൂം! ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട് ഫെഡറൽ ഇടപെട്ട് നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുത്തു. 
| “സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്ക് പലിശ നിരക്ക് അപകടസാധ്യതകൾ കൈകാര്യം ചെയ്തു, ഹ്രസ്വകാല ലാഭത്തിലും സാധ്യതയുള്ള നിരക്ക് കുറയുന്നതിൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണത്തിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച്, ദീർഘകാല അപകടസാധ്യതകളും ഉയരുന്ന നിരക്കുകളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം പലിശനിരക്ക് ഒഴിവാക്കി. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, അടിസ്ഥാനപരമായ അപകടസാധ്യതകളെ പൂർണ്ണമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനുപകരം ഈ അപകടസാധ്യതകൾ എങ്ങനെ അളക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് കുറയ്ക്കുന്നതിന് ബാങ്ക് സ്വന്തം റിസ്ക്-മാനേജ്മെന്റ് അനുമാനങ്ങൾ മാറ്റി.
സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിന്റെ ഫെഡറൽ റിസർവിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും അവലോകനം ഏപ്രിൽ 2023 (ഉറവിടം) |
|---|
അവർക്ക് ചൂടുള്ള കൈയുണ്ടെന്നും റൗലറ്റ് വീലിന്റെ അടുത്ത സ്പിൻ വീണ്ടും കറുത്തതായി വരുമെന്നും കരുതി അവർ ബാങ്കിനോട് (അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ) പന്തയം വച്ചു.
വിശകലനം
പോസ്റ്റ്‌മോർട്ടം വെളിപ്പെടുത്തി അതിന്റെ ആസ്തികളിൽ പകുതിയിലേറെയും ദീർഘകാല സെക്യൂരിറ്റികളിൽ കെട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നു. അതും സിലിക്കൺ വാലി സാങ്കേതികവിദ്യയുമായും ആരോഗ്യ സ്റ്റാർട്ടപ്പുകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വളർച്ച ഗണ്യമായ എക്സ്പോഷറിലേക്ക് നയിച്ചു. ഡൈവേഴ്സിഫിക്കേഷൻ സംബന്ധിച്ച് അവരുടെ സ്വന്തം ഉപദേശം അനുസരിച്ച്, ബാങ്കിന്റെ ആസ്തിയുടെ 4% മാത്രമേ പലിശയില്ലാത്ത അക്കൗണ്ടുകളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, അതേസമയം അവർ മറ്റ് ബാങ്കുകളെ അപേക്ഷിച്ച് പലിശയുള്ള നിക്ഷേപങ്ങളിൽ ഗണ്യമായ തുക നൽകി.
പരിഹാരം
സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിന്റെ ചുവടുപിടിച്ച് അധിക ബാങ്കുകളെ നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള പരിഹാരം ഇരട്ടിയാണ്.
- ബോധവൽക്കരണം. നിക്ഷേപകരെയും ചൂതാട്ടക്കാരെയും പോലെ ബാങ്കർമാർക്കും നമ്മുടെ മസ്തിഷ്കം നമ്മിൽ കളിക്കാൻ കഴിയുന്ന യുക്തിയിലെ പിശകുകളെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരായിരിക്കണം. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രശ്നമുണ്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടിയാണ്.
- സുരക്ഷാഭീഷണി. ഇതുപോലുള്ള പരാജയങ്ങൾ സംഭവിക്കാതിരിക്കാൻ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാനാകും. 2002-ലെ സാർബേൻസ്-ഓക്‌സ്‌ലി നിയമം, ഭാഗികമായി, ധനപരമായ ഉത്തരവാദിത്തമില്ലായ്മയിൽ നിന്ന് പൊതുജനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ്. സാമ്പത്തിക സ്ഥാപനങ്ങൾ അവരുടെ ആന്തരിക നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ ഓഡിറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ആന്തരിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ "സാമ്പത്തിക, അക്കൗണ്ടിംഗ് വിവരങ്ങളുടെ സമഗ്രത ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനും ഉത്തരവാദിത്തം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും വഞ്ചന തടയുന്നതിനുമുള്ള" നയങ്ങളും നടപടിക്രമങ്ങളുമാണ്.
ബാങ്കുകൾ ശക്തമാക്കണം ആന്തരിക നിയന്ത്രണ സംവിധാനങ്ങൾ സാമ്പത്തിക റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ കൃത്യതയും വിശ്വാസ്യതയും ഉറപ്പാക്കാൻ. ഇതിൽ ഓട്ടോമേറ്റഡ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുക, ചുമതലകൾ വേർതിരിക്കുക, ബലഹീനതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനും പാലിക്കൽ ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും ഒരു സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്റ് പ്രവർത്തനം സ്ഥാപിക്കൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടാം. ദൃഢമായ ആന്തരിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് കഴിയില്ല, പക്ഷേ അത് നടപ്പിലാക്കാൻ സഹായിക്കും. ഒരു ഉപകരണമെന്ന നിലയിൽ, പരിശോധനകളും ബാലൻസുകളും പിന്തുടരുന്നതായി സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് ഉറപ്പുനൽകാൻ കഴിയും.
സാങ്കേതിക വിദ്യ, ഭരണത്തിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും ഹൃദയഭാഗത്തായിരിക്കണം കൂടാതെ എല്ലാ റിസ്ക്-മാനേജ്മെന്റ് പ്രോഗ്രാമിന്റെയും ഭാഗമായിരിക്കണം. ഫെഡറൽ റിസർവ് ബാങ്കിൽ മൂല്യനിർണ്ണയം, ഇത് SVB യുടെ മരണത്തിന് കാരണമായ ഒരു പ്രധാന ദൗർബല്യമായിരുന്നു. ഡാറ്റയിലെ മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകുന്ന സിസ്റ്റങ്ങൾ ഭരണത്തിന് മാത്രമല്ല, വസ്തുതയ്ക്ക് ശേഷം ഫോറൻസിക് വിശകലനം നടത്താനുള്ള കഴിവിനും നിർണായകമാണ്.
മാനേജ്മെന്റ് മാറ്റുക ഘടനാപരവും വ്യവസ്ഥാപിതവുമായ രീതിയിൽ സോഫ്റ്റ്വെയർ സിസ്റ്റങ്ങളിലേക്കുള്ള മാറ്റങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുകയും നടപ്പിലാക്കുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയാണ്. സാർബേൻസ്-ഓക്സ്ലിക്ക് വിധേയമായ വ്യവസായങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ,
“സർബേൻസ്-ഓക്‌സ്‌ലി ആക്‌ട് പാലിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന ആവശ്യകതകളിലൊന്ന്, നിലവിലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ നിർവ്വചിക്കുക, ഡാറ്റയിലോ ആപ്ലിക്കേഷനുകളിലോ ഉള്ള മാറ്റങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി എങ്ങനെ രേഖപ്പെടുത്തണം എന്നതാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മാറ്റ മാനേജ്മെന്റിന്റെ അച്ചടക്കം. സുരക്ഷ, ഡാറ്റ, സോഫ്റ്റ്വെയർ ആക്‌സസ് എന്നിവ നിരീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കൂടാതെ ഐടി സംവിധാനങ്ങൾ ശരിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ. പരിസ്ഥിതിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള നയങ്ങളും പ്രക്രിയകളും നിർവചിക്കുന്നതിനെ മാത്രമല്ല, യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് ചെയ്യുകയും ആത്യന്തികമായി അത് ചെയ്തുവെന്ന് തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനെയാണ് പാലിക്കൽ ആശ്രയിക്കുന്നത്. കസ്റ്റഡിയിലെ പോലീസ് തെളിവുകളുടെ ശൃംഖല പോലെ, സാർബേൻസ്-ഓക്‌സ്‌ലിയുമായി പാലിക്കുന്നത് അതിന്റെ ഏറ്റവും ദുർബലമായ കണ്ണി പോലെ ശക്തമാണ്.
ബാങ്കിംഗ് നിയന്ത്രണങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഇതുതന്നെ പറയാം, പക്ഷേ അതിലും കൂടുതലാണ്.
ഏതെങ്കിലും ഒറ്റയാളിൽ നിന്ന് പരിരക്ഷിക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം മോശം നടൻ. മാറ്റങ്ങൾ ഓഡിറ്റബിൾ ആയിരിക്കണം. ഇൻസൈഡ് ഓഡിറ്റർമാർക്കും ബാഹ്യ ഓഡിറ്റർമാർക്കും റെഗുലേറ്റർമാർക്കും സംഭവങ്ങളുടെ ശൃംഖല പുനർനിർമ്മിക്കാനും ഉചിതമായ പ്രക്രിയകൾ പിന്തുടർന്നുവെന്ന് സാധൂകരിക്കാനും കഴിയണം. ആന്തരിക നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കും മാറ്റ മാനേജ്‌മെന്റിനുമായി ഈ ശുപാർശകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിലൂടെ, ബാങ്കുകൾക്ക് അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കാനും റെഗുലേറ്ററി ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും ആത്യന്തികമായി പരാജയം തടയാനും കഴിയും. (ചിത്രം: മോശം നടൻ.) 
കെപിഐകൾ പോലുള്ള മെട്രിക്‌സുകളിലെ മാറ്റങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ശരിയായ പതിപ്പ് നിയന്ത്രണവും മാറ്റ നിയന്ത്രണ സാങ്കേതികവിദ്യയും, മാറ്റങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിനും സൈൻ-ഓഫ് ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള നടപടിക്രമങ്ങൾ ഉള്ളതിനാൽ, SVB-യുടെ വിനാശകരമായ പരാജയം മറ്റ് ബാങ്കുകളിൽ ആവർത്തിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്. ചുരുക്കത്തിൽ, ഉത്തരവാദിത്തം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും. പ്രധാന അളവുകോലുകളിലെ മാറ്റങ്ങൾ ഈ പ്രക്രിയയെ പിന്തുടരേണ്ടതാണ്. ആരാണ് മാറ്റം വരുത്തിയത്? എന്തായിരുന്നു മാറ്റം? പിന്നെ എപ്പോഴാണ് മാറ്റം വരുത്തിയത്? ഈ ഡാറ്റ ഘടകങ്ങൾ സ്വയമേവ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനാൽ, ആന്തരിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ മറികടക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രലോഭനങ്ങൾ കുറവായിരിക്കാം.
അവലംബം
- സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിന്റെ റിസ്ക് മോഡൽ ചുവപ്പായി. അതിനാൽ അതിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ അത് മാറ്റി, വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്
- ഒരു റാൻഡം ഇവന്റ് മുമ്പ് പലതവണ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലോ കുറവോ ആണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? തീരുമാന ലാബ്
- എസ്വിബിയിലെ ഫെഡ് പോസ്റ്റ്‌മോർട്ടം ബാങ്കിന്റെ മാനേജ്‌മെന്റിനെ തെറ്റിക്കുന്നു - കൂടാതെ അതിന്റെ സ്വന്തം മേൽനോട്ടം, സിഎൻഎൻ
- ഫെഡറൽ റിസർവ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിന്റെ ഫെഡറൽ റിസർവിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും അവലോകനം
- സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്ക് തകർച്ചയും പോളിക്രിസിസും, ഫോർബ്സ്
- പഠനം തെളിയിക്കുന്നു കഴിഞ്ഞ ഫലങ്ങൾ ഭാവി ഫലങ്ങൾ പ്രവചിക്കരുത്, ഫോർബ്സ്
- മൊണാക്കോയെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞാത വസ്തുതകൾ: കാസിനോ ഡി മോണ്ടെ-കാർലോ, ഹലോ മൊണാക്കോ
- ആന്തരിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ: നിർവചനം, തരങ്ങൾ, പ്രാധാന്യം, ഇൻവെസ്റ്റോപീഡിയ
- വെൽസ് 1926-ൽ ഒരു പാവപ്പെട്ടവനായി മരിച്ചു. ↑
