Silicon Valley Bank جي جوا KPI جي اڳواڻي سان ان جي خاتمي لاءِ

تبديلي جي انتظام ۽ مناسب نگراني جي اهميت

هرڪو تجزيي ڪري رهيو آهي تازو سلکان وادي بينڪ جي ناڪامي جي نتيجي ۾. اڳ ۾ ڊيڄاريندڙ نشانيون نه ڏسڻ لاءِ فيڊ پاڻ کي ڌڪ هڻي رهيا آهن. سيڙپڪار پريشان آهن ته ٻيا بئنڪ پيروي ڪري سگھن ٿا. ڪانگريس ٻڌي رهي آهي ته جيئن اهي بهتر سمجهي سگهن ته بينڪ جي خاتمي جو سبب ڇا ٿيو.

هڪ دليل اهو ٿي سگهي ٿو ته SVB جي مسئلن جو بنيادي سبب غلط سوچ ۽ غفلت جي نگراني آهي. ٻئي وفاقي رزرو سسٽم ۽ بينڪ جي اندروني انتظام کي لڪل نگراني لاء الزام لڳائي سگهجي ٿو. ناقص سوچ منطق جي غلطين سان تمام گهڻي مشابهت رکي ٿي جيڪا هڪ جواري ٺاهيندو آهي جڏهن ان جي خطري ۽ ممڪن ادائيگي جو اندازو لڳائيندو آهي. اهو نفسياتي آهي. اهو ظاهر ٿئي ٿو ته SVB جي انتظاميا شايد ساڳئي قسم جي سوچ جو شڪار ٿي چڪا آهن توهان شايد رولي ويل تي ڏسي سگهو ٿا.

ان قسم جي سوچ جو هڪ سٺو مثال هڪ رات ۾ ڏٺو ويو 1863 مونٽي ڪارلو ڪيسينو، موناکو ۾. مونٽي ڪارلو ۾ پري جي ڪهاڻي جي فتح ۽ تباهي واري نقصان جون ڪهاڻيون افسانوي آهن. خبر پئي ته ڪڏهن هلڻو آهي، جوسينو جي وڏي فاتحن مان هڪ هڪ ملين ڊالر کان وڌيڪ رولي راند ڪري گهر وٺي ويو. هڪ ٻيو جواري، چارلس ويلز، "The man who break the bank at Monte Carlo" جو لقب حاصل ڪيو جڏهن هن 6 ۾ 3 ڏينهن ۾ صرف 1891 ڀيرا ڪيو، رولي تي پڻ.^[1]

("مونٽي ڪارلو ۾ رولي ٽيبل تي" ايڊورڊ منچ، 1892 ذريعو.)

جوا

18 آگسٽ، 1913 رولي ٽيبل تي رانديگرن کي پاور بال لاٽري کٽڻ کان وڌيڪ ناياب واقعو پيش ڪيو ويو. گهڻو ڪري اشارو ڪيو ويو هڪ مثال جي طور تي ڊگهي رڪاوٽن جي، اڇو بال هڪ قطار ۾ 26 ڀيرا ڪارو تي اچي ويو. ان غير معمولي ڊوڙ دوران، جوا وارن کي يقين ٿي ويو ته ڳاڙهي سبب هئي. مثال طور، 5 يا 10 ڪارو جي ڊوڙ کان پوء، توهان جي پئسا کي ڳاڙهي تي رکڻ هڪ يقيني شيء آهي. اها آهي جواري جي ڪوڙي. ان ڏينهن ڪيترائي فرانڪس گم ٿي ويا جيئن اهي هر شرط کي ٻيڻو ڪندا، هر اسپن سان وڌيڪ ۽ وڌيڪ پڪ سان پڪ آهي ته اهي ان کي وڏي مارڻ جو امڪان آهن.

ڪارو (يا ڳاڙهي) تي رولي بال جي لينڊنگ جا امڪان 50 سيڪڙو کان گهٽ آهن. (روليٽ ويل تي 38 سلاٽ ورهايل آهن 16 ڳاڙهو، 16 ڪارو، هڪ سائو 0 ۽ هڪ سائو 00.) هر اسپن آزاد آهي. ان کان اڳ اسپن کان متاثر نه آهي. تنهن ڪري، هر اسپن کي بلڪل ساڳيون مشڪلاتون آهن. ممڪن طور تي، بليڪ جيڪ ٽيبل تي جوسينو فلور تي، مخالف سوچ راند ۾ هئي. پليئر 17 تي ماريو ۽ 4 رنسون ٺاهيون. هوءَ 15 تي بيٺي ۽ ڊيلر بيسٽ ٿيو. هوءَ 19 ٺاهي ٿي ۽ ڊيلر جي 17 کي هارائي ٿي. هوءَ هڪ گرم هٿ آهي. هوءَ وڃائي نٿي سگهي. هر شرط هوء رکي ٿو وڏي آهي. هوء هڪ اسٽريڪ تي آهي. اهو پڻ جوا جي فريب آهي.

حقيقت اها آهي ته گرم يا سرد، "ليڊي لک" يا "مس فارچون"، مشڪلاتون تبديل نه ٿيون ڪن. هڪ سڪو ڦٽڻ ۽ 5 دم اُڇلائڻ کان پوءِ ان کي مٿي تي رکڻ جو امڪان بلڪل ائين ئي آهي جيئن پهرين ٽاس. ساڳيو رولي ويل سان. ساڳيو ڪارڊ سان.

سيڙپڪاري

ظاهري طور تي، سيڙپڪار جوا وانگر سوچندا آهن. انهن کي مالي خدمتن جي هر اشتهار جي آخر ۾ ياد ڏياريو وڃي ٿو ته "ماضي جي ڪارڪردگي مستقبل جي نتيجن جو اشارو يا ضمانت نه آهي." تازو رپورٽ تصديق ڪئي وئي آهي ته نتيجا "ان خيال سان مطابقت رکن ٿا ته تاريخي ڪارڪردگي صرف بي ترتيب سان مستقبل جي ڪارڪردگي سان لاڳاپيل آهي."

ٻيو اقتصاديات هن مشاهدي جي تصديق ڪئي آهي سيڙپڪارن ۾ جيڪي اسٽاڪ رکندا آهن جيڪي قيمت وڃائي رهيا آهن ۽ اسٽاڪ وڪرو ڪري رهيا آهن جيڪي حاصل ڪري رهيا آهن. هن رويي جي نتيجي ۾ فاتحن کي تمام جلدي وڪڻڻ ۽ هارين کي تمام ڊگهو رکڻ ۾. غلط سيڙپڪار سوچ اهو آهي ته ڇا اسٽاڪ سٺو ڪم ڪري رهيو آهي يا خراب، لڙ ڦري ويندي. ٻين لفظن ۾، اسٽاڪ جي قيمت جو رجحان واحد عنصر نه آهي جيڪو توهان جي سيڙپڪاري جي حڪمت عملي کي طئي ڪرڻ گهرجي.

ڊزائنز

بئنڪر ناقص منطق کان محفوظ نه آهن، يا ته. ايگزيڪيوٽوز تي سلينڪ وادي بينڪ هٿ جي ڪجهه مالي سستي کيڏيو. SVB تي عملدار هڪ اسڪيم کي ملازمت ڏني جنهن ۾ اهي شعوري طور تي اهم خطرن جي ماپ کي لڪايو. انهن طريقن مان هڪ آهي جنهن ۾ بئنڪ پئسا ڪمائي رهيا آهن ڊگهي مدي واري اثاثن جهڙوڪ بانڊ، گروي يا قرض ۾ سيڙپڪاري ڪندي. بينڪ انهن اثاثن تي حاصل ڪيل سود جي شرح ۽ مختصر مدت جي ذميواري تي ادا ڪيل سود جي شرح جي پکيڙ کي راند ڪندي پئسا ڪمائي ٿو. SVB ڊگھي مدت جي بانڊ تي وڏي شرط ڪئي.

بئنڪون ريگيوليٽري ايجنسين جي تابع آهن جهڙوڪ فيڊرل ڊپازٽ انشورنس ڪارپوريشن (FDIC) جيڪي اهم خطرن جي ماپن جي نگراني ڪن ٿا ۽ رقم جي رقم کي محدود ڪن ٿيون جيڪي اهي ڪنهن خاص علائقي ۾ هجن. بينڪن کان توقع ڪئي ويندي آهي ته مضبوط خطري جي انتظام جي عملن ۾، بشمول تشخيص ۽ خطرن جي نگراني انهن جي سيڙپڪاري سان لاڳاپيل. انهن کي گهربل آهي ته انهن جي مالي صحت تي منفي معاشي منظرنامي جي امڪاني اثر جو جائزو وٺڻ لاءِ دٻاءُ جا امتحان. SVB جي اڳڪٿي ڪندڙ KPIs ظاهر ڪيو ته اتي هڪ اهم مالي اثر ٿيندو جنهن جي پکيڙ تي اهي راند ڪري رهيا هئا جيڪڏهن سود جي شرح ۾ اضافو ٿئي ها. هڪ ٽيڪنيڪل لوفول ۾، بينڪ کي قرض پورٽ فوليو جي "ڪاغذي نقصان" تي رپورٽ ڪرڻ جي ضرورت نه هئي ڇاڪاڻ ته ان مان اڪثر "پختگي تائين منعقد" جي طور تي درجه بندي ڪئي وئي هئي.

صحيح قدم کڻڻو هو سود جي شرح سان لاڳاپيل بينڪ جي خطري کي گهٽائڻ ۽ ٻين هنڌن تي سيڙپڪاري ڪرڻ، جهڙوڪ پرڏيهي ڪرنسي مٽائڻ واريون خدمتون، انهن جي ڪريڊٽ ڪارڊ فيس کي وڌائڻ يا ٽوسٽر ڏيڻ بند ڪرڻ.

ان جي بدران، اهم فيصلا ٺاهيندڙن سوچيو ته بينڪ جي شروعاتي ڪاميابي جاري رهندي. ٻيهر، جواري جي غلطي. Silicon Valley Bank تي عملدار KPIs لاءِ فارمولا تبديل ڪيو. تنهن ڪري، انهن هڪ ڳاڙهي روشني ورتي جيڪا خطري ۽ حڪمت عملي ۾ تبديلي جي نشاندهي ڪندي ۽ انهن کي سائي رنگ ڪيو. جڏهن اهي پينٽ ٿيل سائي ٽريفڪ سگنل سان چونڪ تي پهتا ته جڏهن سود جي شرح لازمي طور تي وڌڻ شروع ٿي وئي ته انهن وٽ ڪجهه به نه هو سواءِ اثاثن کي وڪڻڻ شروع ڪرڻ - نقصان ۾! بينڪ جي وڪڻڻ واري ان جي حفاظتي هولڊنگز کي نقد وڌائڻ لاءِ 1.8 بلين ڊالر جي مختصر مدت جي نقصان جو سبب بڻيو. اهو بينڪ جي جمع ڪندڙ کي پريشان ڪيو. ڪو به نه سوچيو ته سندن پئسا محفوظ هو. صارفين هڪ ئي ڏينهن ۾ 42 بلين ڊالر ڪڍيا. بوم! رات جو فيڊ اندر قدم رکيو ۽ ڪنٽرول ورتو.

اهي بينڪ (لفظي) تي شرط لڳائيندا آهن ته انهن وٽ هڪ گرم هٿ آهي ۽ رولي جي ڦيٿي جو ايندڙ اسپن وري ڪارو ٿيندو.

تجزيو

پوسٽ مارٽم نازل ٿيو ته ان جي اثاثن جو اڌ کان وڌيڪ ڊگهي مدي وارين سيڪيورٽيز ۾ بند ڪيو ويو. اهو ۽ تيز رفتار ترقي سلڪون وادي جي ٽيڪن سان ڳنڍيل آهي ۽ صحت جي شروعاتن کي انتهائي نمائش جو سبب بڻيو. جيتري قدر تنوع جي حوالي سان انهن جي پنهنجي مشوري تي عمل ڪيو، بئنڪ پنهنجي اثاثن جو صرف 4 سيڪڙو غير سود واري اڪائونٽس ۾ رکي ٿو جڏهن ته انهن ٻين بئنڪن جي ڀيٽ ۾ سود برداشت ڪرڻ واري جمعن تي تمام گهڻو ادا ڪيو.

حل

سلکان وادي بئنڪ جي نقش قدم تي اضافي بينڪن کي رکڻ جو حل ٻه ڀيرا آهي.

1. آگاهي. بئنڪرز، سيڙپڪارن ۽ جوا بازن وانگر، منطق جي غلطين کان آگاهه ٿيڻ جي ضرورت آهي جيڪي اسان جي دماغ اسان تي راند ڪري سگهن ٿيون. سمجھڻ ۽ قبول ڪرڻ ته توھان وٽ ھڪڙو مسئلو آھي مسئلو حل ڪرڻ ۾ پھريون قدم آھي.
2. صفائي ڪرائڻ. ٽيڪنالاجي هڪ اهم ڪردار ادا ڪري سگهي ٿي اهڙي ناڪامين کي ٿيڻ کان روڪڻ لاءِ. 2002 جو سربنز-آڪسلي ايڪٽ نافذ ڪيو ويو، جزوي طور، عوام کي مالي غير ذميواري کان بچائڻ لاءِ. مالي ادارن جو آڊٽ انهن جي اندروني ڪنٽرول تي ڪيو ويندو آهي. اندروني ڪنٽرول پاليسيون ۽ طريقا آهن "مالي ۽ اڪائونٽنگ معلومات جي سالميت کي يقيني بڻائڻ، احتساب کي فروغ ڏيڻ ۽ دوکي کي روڪڻ."

بينڪن کي مضبوط بڻائڻ گهرجي اندروني ڪنٽرول سسٽم مالي رپورٽنگ جي درستگي ۽ اعتبار کي يقيني بڻائڻ لاء. ھن ۾ شامل ٿي سگھي ٿو خودڪار ڪنٽرول لاڳو ڪرڻ، فرضن کي الڳ ڪرڻ، ۽ ڪمزورين جي نشاندهي ڪرڻ ۽ تعميل کي يقيني بڻائڻ لاءِ آزاد آڊٽ فنڪشن قائم ڪرڻ. ٽيڪنالاجي مضبوط اندروني ڪنٽرول کي تبديل نٿو ڪري سگهي، پر اهو انهن کي لاڳو ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو. هڪ اوزار جي طور تي، ٽيڪنالاجي کي يقيني بڻائي سگهجي ٿو ته چيڪ ۽ بيلنس جي پيروي ڪئي پئي وڃي.

ٽيڪنالاجي کي مانيٽرنگ گورننس ۽ ڪنٽرول جي دل ۾ هجڻ گهرجي ۽ هر خطري جي انتظام جي پروگرام جو حصو هجڻ گهرجي. وفاقي رزرو بئنڪ ۾ جائزي، اها هڪ اهم ڪمزوري هئي جيڪا SVB جي موت ۾ مدد ڪئي. سسٽم جيڪي ڊيٽا ۾ تبديلين جي باري ۾ معلومات مهيا ڪن ٿا، نه رڳو گورننس، پر حقيقت کان پوء فارنسڪ تجزيي ڪرڻ جي صلاحيت لاء اهم آهن.

انتظامي تبديل ڪريو هڪ منظم ۽ منظم طريقي سان سافٽ ويئر سسٽم ۾ تبديلين جي منصوبابندي، لاڳو ڪرڻ ۽ ڪنٽرول ڪرڻ جو عمل آهي. جيئن اسان ٻين هنڌن تي اشارو ڪيو آهي صنعتن جي باري ۾ جيڪي سربنز-آڪسلي جي تابع آهن،

"ساربنس-آڪسلي ايڪٽ جي تعميل لاءِ اهم ضرورتن مان هڪ اهو آهي ته ڪنٽرولن کي جڳهه تي بيان ڪيو وڃي ۽ ڪئين ڊيٽا يا ايپليڪيشنن ۾ تبديلين کي منظم طريقي سان رڪارڊ ڪيو وڃي. ٻين لفظن ۾، تبديلي جي انتظام جو نظم. سيڪيورٽي، ڊيٽا ۽ سافٽ ويئر جي رسائي جي نگراني ڪرڻ جي ضرورت آهي، انهي سان گڏ، ڇا آئي ٽي سسٽم صحيح طريقي سان ڪم نه ڪري رهيا آهن. تعميل جو دارومدار صرف ماحول جي حفاظت لاءِ پاليسين ۽ عملن جي وضاحت ڪرڻ تي نه، پر حقيقت ۾ ان کي ڪرڻ ۽ آخرڪار ثابت ڪرڻ جي قابل ٿيڻ تي آهي ته اهو ڪيو ويو آهي. جيئن پوليس جي ثبوت جي حراست جي زنجير وانگر، سربنس-آڪسلي جي تعميل صرف ان جي ڪمزور ترين لنڪ جيتري مضبوط آهي.

ساڳيو ئي چئي سگهجي ٿو بينڪن جي ضابطن جي، پر ان کان به وڌيڪ.

ڪنٽرول ڪنهن به هڪ کان بچائڻ لاء جاء تي هجڻ گهرجي خراب اداڪار. تبديليون آڊٽ ٿيڻ گهرجن. اندروني آڊيٽرز، گڏوگڏ خارجي آڊيٽر ۽ ريگيوليٽر، لازمي طور تي واقعن جي زنجير کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ ۽ تصديق ڪرڻ جي قابل هوندا ته مناسب عملن جي پيروي ڪئي وئي آهي. اندروني ڪنٽرول ۽ تبديلي جي انتظام لاءِ انهن سفارشن تي عمل ڪندي، بئنڪ خطري کي گهٽائي سگهن ٿا، ريگيوليٽري گهرجن جي تعميل کي يقيني بڻائي سگهن ٿا، ۽ آخرڪار ناڪامي کي روڪي سگهن ٿا. (تصويري: خراب اداڪار.)

مناسب ورزن ڪنٽرول ۽ تبديلي ڪنٽرول ٽيڪنالاجي جي جاءِ تي ميٽرڪس ۾ تبديلين جي نگراني ڪرڻ لاءِ KPIs، ۽ تبديلين کي منظور ڪرڻ ۽ سائن آف ڪرڻ جي جاءِ تي طريقا، SVB جي تباهي واري ناڪامي ٻين بئنڪن تي بار بار ٿيڻ جو امڪان گهٽ آهي. مختصر ۾، احتساب لاڳو ڪري سگهجي ٿو. اهم ميٽرڪس ۾ تبديليون عمل جي پيروي ڪرڻ گهرجن. تبديلي ڪنهن ڪئي؟ تبديلي ڇا هئي؟ ۽ تبديلي ڪڏهن آئي؟ انهن ڊيٽا عناصر سان خودڪار طور تي رڪارڊ ڪيو ويو آهي، اتي گهٽ لالچ ٿي سگهي ٿي اندروني ڪنٽرول کي نظرانداز ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاء.

حوالا

1. Silicon Valley Bank جي خطري جو ماڊل ڳاڙهو ٿي ويو. تنهن ڪري ان جي عملدارن ان کي تبديل ڪيو، واشنگٽن پوسٽ
2. اسان ڇو ٿا سوچيو ته هڪ بي ترتيب واقعو گهٽ يا گهٽ ٿيڻ جو امڪان آهي جيڪڏهن اهو ماضي ۾ ڪيترائي ڀيرا ٿيو هجي؟ فيصلي جي ليبارٽري
3. SVB تي فيڊ آٽوپسي بينڪ جي انتظام کي خراب ڪري ٿو - ۽ ان جي پنهنجي نگراني، سي اين اين
4. فيڊرل ريزرو جي نگراني ۽ سلڪون وادي بئنڪ جي ضابطي جو جائزو، وفاقي ريزرو سسٽم
5. سلڪون وادي بئنڪ کولڻ ۽ پوليڪريسس، فوربس
6. اڀياس ثابت ڪري ٿو ماضي جا نتيجا مستقبل جي نتيجن جي اڳڪٿي نٿا ڪن، فوربس
7. موناکو بابت اڻڄاتل حقيقتون: جوسينو ڊي مونٽي-ڪارلو، هيلو موناکو
8. اندروني ڪنٽرول: وصف، قسم، ۽ اهميت، Investopedia

1. ويلز 1926ع ۾ هڪ غريب مري ويو. ↑