12 redes vir mislukking in analise en besigheidsintelligensie

Nommer 9 kan jou dalk verras

In analise en besigheidsintelligensie is daar baie dinge wat verkeerd kan loop. Ons soek immers die enkele weergawe van die waarheid. Of dit nou 'n verslag of 'n projek is – vir die data en resultate om konsekwent uit te kom, verifieerbaar, akkuraat en, die belangrikste van alles, aanvaar deur die eindgebruiker – daar is baie skakels na die ketting wat reg moet wees. Die praktyk van deurlopende integrasie, uitgevind deur sagteware-ontwikkelaars en geleen deur die ontledings- en besigheidsintelligensie-gemeenskap, is 'n poging om foute of foute vroeg op te vang.  

Tog sluip foute in die finale produk in. Hoekom is dit verkeerd? Hier is 'n paar verskonings redes waarom die dashboard verkeerd is, of die projek misluk het.

1. Dit sal vinniger wees.  Ja, dit is waarskynlik waar. Dit is 'n kwessie van afwegings. Wat verkies jy? Wil jy dit vinnig hê of wil jy hê dit moet reg gedoen word?   Om eerlik te wees, soms word ons in daardie posisie geplaas. Ek het dit teen Vrydag nodig. Ek het dit vandag nodig. Nee, ek het dit gister nodig gehad. Die baas het nie gevra hoe lank dit sou neem nie. Hy vertel ons hoe lank ons ​​dit moes doen. Want dit is wanneer Sales dit nodig het. Want dit is wanneer die kliënt dit wil hê.    
2. Dit sal goed genoeg wees.  Volmaaktheid is onmoontlik en boonop is volmaaktheid die vyand van die goeie. Die uitvinder van die lugaanval vroeë waarskuwingsradar het 'n "kultus van die onvolmaakte" voorgestel. Sy filosofie was "Streef altyd daarna om die weermag die derde beste te gee, want die beste is onmoontlik en tweede beste is altyd te laat." Ons sal die kultus van die onvolmaakte vir die weermag verlaat. Ek dink die punt van ratse, inkrementele vordering na die eindresultaat word hier gemis. In die Agile-metodologie is daar die konsep van 'n minimum lewensvatbare produk (MVP). Die sleutelwoord hier is lewensvatbaar.  Dit is nie dood by aankoms nie en dit is nie klaar nie. Wat jy het, is 'n wegpunt op die reis na 'n suksesvolle bestemming.
3. Dit sal goedkoper wees.  Nie regtig nie. Nie op die lang termyn nie. Dit kos altyd meer om dit later reg te maak. Dit is goedkoper om dit die eerste keer reg te doen. Vir elke stap wat van die aanvanklike kodering verwyder word, is die koste 'n orde van grootte hoër. Hierdie rede hou verband met die eerste een, spoed van aflewering. Die drie kante van die projekbestuurdriehoek is omvang, koste en duur. Jy kan nie een verander sonder om die ander te beïnvloed nie. Dieselfde beginsel geld hier: kies twee. Goed. Vinnig. Goedkoop.  https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/
4. Dit is net 'n POC. Dit is nie asof ons hierdie Proof of Concept in produksie gaan plaas nie, reg? Hierdie een gaan daaroor om verwagtinge gepas te stel. 'n POC is tipies tydgebonde met 'n spesifieke stel doelwitte of gebruiksgevalle om die toepassing of omgewing te evalueer. Daardie gebruiksgevalle verteenwoordig kritieke moet-hê of algemene patrone. Dus, die POC-evaluering is per definisie 'n deel van die groter tert waarop ons verdere besluite kan baseer. dit is selde nooit 'n goeie idee om 'n POC in produksie te plaas nie, of dit nou sagteware of hardeware is.    
5. Dis net tydelik. As die resultate verkeerd is, dit swak presteer, of dit is bloot lelik, moes dit nie na produksie ontsnap het nie. Selfs al is dit 'n tussentydse uitset, moet dit aanbiedbaar wees. Eindgebruikers en belanghebbendes sal dit nie aanvaar nie. Die waarskuwing is egter dat dit aanvaarbaar kan wees as dit die verwagtinge is wat as deel van die proses gestel is. “Die getalle is reg, maar ons wil graag jou terugvoer oor die kleure in die paneelbord hê.” Tog moet dit nie in produksie wees nie; dit moet in 'n laer omgewing wees. Te dikwels word “dis net tydelik” die goeie bedoelings van 'n permanente probleem.
6. Dit is die enigste manier wat ek weet.  Soms is daar meer as een regte antwoord. En soms is daar meer as een pad om by 'n bestemming uit te kom. Soms bring ons ons ou gewoontes saam. Hulle sterf hard. Gebruik dit as 'n leeroomblik. Leer op die regte manier. Neem die tyd. Vra vir hulp.  
7. Dit is hoe ons dit nog altyd gedoen het. Hierdie een is moeilik om reg te maak en dit is moeilik om mee te stry. Dit verg werklike organisatoriese veranderingsbestuur om prosesse en die mense wat dit uitvoer, te verander. Dikwels sal 'n nuwe projek, nuwe sagteware, 'n opgradering of 'n migrasie, lang versteekte kwessies blootlê. Dit is tyd om te verander.  
8. Oeps, ek het dit weer gedoen. Ek is 'n houtwerker en ons het 'n leuse omdat so baie foute gemaak word: meet twee keer en sny een keer. Ek ken hierdie aforisme. Ek herhaal dit vir myself. Maar, ek is skaam om te sê, daar is nog tye wanneer my bord te kort kom. Is dit agterlosigheid? Miskien. Maar meer dikwels as nie, is dit net iets vinnig en maklik. Ek het nie regtig 'n plan nodig nie. Maar weet jy wat? As ek die tyd geneem het om dit op 'n plan uit te trek, is die kans goed dat die getalle uitgewerk sou gewees het. Die stuk te kort was dalk op papier en 'n uitveër sou dit reggemaak het. Dieselfde geld vir analise en besigheidsintelligensie, 'n plan – selfs vir iets vinnig en maklik – kan hierdie soort foute verminder.     
9. afleiding. Kyk maar sien nie. Onoplettende blindheid. Jy het dalk die video waar jy 'n taak kry om te doen, soos om die aantal basketbalpasse vir een span te tel. Terwyl jy afgelei word om daardie eenvoudige taak uit te voer, [SPOILER ALERT] sien jy nie die maanwandelende gorilla raak nie. Ek het geweet wat gaan gebeur en ek sou steeds 'n verskriklike getuie gemaak het as 'n misdaad gepleeg is. Dieselfde ding gebeur in die ontwikkeling van verslae. Die vereistes vereis 'n pixel-perfekte belyning, die logo moet op datum wees, die wetlike vrywaring moet ingesluit word. Moenie dat dit jou aandag aflei om seker te maak dat die berekeninge bekragtig word nie.   
10. Jy was van plan om. Of, verwag om. Ten minste was dit altyd 'n opsie. Thomas Edison het bekend gesê: "Ek het nie gefaal nie. Ek het sopas tienduisend maniere gevind wat nie sal werk nie.” Sy filosofie was dat hy met elke mislukking een stap nader aan sukses was. In 'n sekere sin het hy beplan om te misluk. Hy het moontlikhede uitgesluit. Hy het eers tot beproewing en fout gebruik gemaak toe hy sonder teorieë opgeraak het. Ek het nie meer as 'n duisend patente op my naam soos Edison nie, maar ek dink ons ​​kan beter benaderings hê om ontledings of verslae te ontwikkel. (Thomas Edison-patentaansoek vir gloeilamp elektriese 1882.)
11. Dwaasheid.  Moet dit nie ontken nie. Dit bestaan. Dwaasheid lê iewers tussen "Jy het bedoel om" en "Oeps". Hierdie tipe epiese mislukking is die kyk-hierdie-hou-my-bier, Darwin-toekenning verskeidenheid. So, miskien, soms is alkohol betrokke. Gelukkig het 'n dronk dashboard in ons beroep, sover ek weet, niemand doodgemaak nie. Maar, as dit vir jou alles dieselfde is, as jy in 'n kernkragsentrale werk, doen asseblief jou ontleding nugter.
12. Sukses maak nie saak nie. Die legendariese stuntman Evil Knievel is betaal vir die uitvoering van doodtartende toertjies. Sukses of mislukking – of hy nou die landing vasgesit het, of nie – hy het 'n tjek gekry. Sy doel was om te oorleef. Tensy jy vir gebreekte bene vergoed word – Knievel het die Guiness-wêreldrekord vir die meeste gebreekte bene in ’n leeftyd gehad – maak sukses saak.