Silikon Vadisi Bankının KPI ilə Qumar Oyunu çökməsinə səbəb oldu

Dəyişikliklərin idarə edilməsinin və düzgün nəzarətin əhəmiyyəti

Hamı Silikon Vadisi Bankının son uğursuzluğunun nəticələrini təhlil edir. Fedlər xəbərdarlıq əlamətlərini daha əvvəl görmədikləri üçün özlərini təpikləyirlər. İnvestorlar digər bankların da təqib edə biləcəyindən narahatdırlar. Konqres dinləmələr keçirir ki, onlar bankın dağılmasına nəyin səbəb olduğunu daha yaxşı başa düşə bilsinlər.

Belə bir arqument irəli sürmək olar ki, SVB-nin problemlərinin kök səbəbləri səhv düşünmə və laqeyd nəzarətdir. Həm Federal Ehtiyat Sistemini, həm də bankın daxili rəhbərliyini nəzarətin zəifliyinə görə günahlandırmaq olar. Səhv düşüncə, bir qumarbazın öz riskini və mümkün gəlirini qiymətləndirərkən etdiyi məntiq səhvlərinə çox bənzəyir. Bu psixolojidir. Görünür, SVB-nin rəhbərliyi rulet çarxında gördüyünüz düşüncə tərzinin qurbanı ola bilər.

Bu cür düşüncənin yaxşı bir nümunəsi bir gecə görüldü 1863 Monako, Monte Karlo kazinosunda. Monte Karloda nağıl qələbələri və fəlakətli itkilərin hekayələri əfsanəvidir. Nə vaxt uzaqlaşacağını bilən kazinonun ən böyük qaliblərindən biri rulet oynayaraq evə bir milyon dollardan çox pul götürdü. Başqa bir qumarbaz Çarlz Uells 6-ci ildə 3 gün ərzində 1891 dəfə, eyni zamanda rulet oyununda da "Monte Karloda bankı sındıran adam" ləqəbini qazandı.^[1]

("Monte Karloda rulet masasında" Edvard Munch, 1892 mənbə.)

gamblers

18 avqust 1913-cü ildə rulet masasındakı oyunçular Powerball lotereyasını qazanmaqdan daha nadir bir hadisə ilə qarşılaşdılar. Tez-tez uzun bahislərə misal olaraq göstərilən ağ top ardıcıl 26 dəfə qara yerə endi. Bu qeyri-adi qaçış zamanı qumarbazlar qırmızı rəngin lazım olduğuna əmin oldular. Məsələn, 5 və ya 10 qara qaçışdan sonra pulunuzu qırmızıya qoymaq əmin bir şeydir. Bu, qumarbazın səhvidir. O gün çoxlu franklar itirildi, çünki onlar hər mərci ikiqat azaldıblar və hər fırlanma ilə daha çox əmin olublar ki, daha böyük zərbə vuracaqlar.

Rulet topunun qara (və ya qırmızı) üzərinə düşmə ehtimalı 50%-dən bir qədər azdır. (Rulet çarxındakı 38 slot 16 qırmızı, 16 qara, yaşıl 0 və yaşıl 00-a bölünür.) Hər bir spin müstəqildir. Ondan əvvəlki spindən təsirlənmir. Beləliklə, hər spinin eyni ehtimalı var. Çox güman ki, Blackjack masalarında kazino zəminində əks düşüncə oyunda idi. Oyunçu 17-yə vurdu və 4-ə çevrildi. O, 15-də dayanır və diler büstlər. O, 19-u çəkir və dilerin 17-ni döyür. Onun əli var. O itirə bilməz. Onun qoyduğu hər mərc daha böyükdür. O, bir sıra var. Bu həm də qumarbazın səhvidir.

Reallıq budur ki, isti və ya soyuq, “Lady Luck” və ya “Miss Fortune”, ehtimallar dəyişmir. 5 quyruğu atdıqdan sonra sikkənin atılması və onun başların üzərinə düşməsi ehtimalı ilk atışla eynidir. Rulet çarxı ilə eyni. Kartlarla eyni.

Investors

Görünür, investorlar qumarbazlar kimi düşünürlər. Maliyyə xidmətləri ilə bağlı hər bir reklamın sonunda onlara xatırlatmaq lazımdır ki, “keçmiş performans gələcək nəticələrin göstəricisi və ya təminatı deyil”. Bu yaxınlarda hesabat nəticələrin "tarixi performansın yalnız təsadüfi olaraq gələcək performansla əlaqəli olması anlayışına uyğun olduğunu" təsdiqlədi.

digər iqtisadçıları dəyərini itirən səhmlərə sahib olan və qazanan səhmləri satan investorlarda bu müşahidəni təsdiqləmişlər. Bu davranış qaliblərin çox erkən satılması və itirənlərin çox uzun müddət saxlanılması ilə nəticələnir. Səhv investor düşüncəsi ondan ibarətdir ki, səhm yaxşı və ya pis işləyir, gelgit dönəcək. Başqa sözlə, səhm qiymətinin tendensiyası investisiya strategiyanızı müəyyən edən yeganə amil deyil.

Bankirlər

Bankirlər də səhv məntiqdən immun deyillər. İdarəçilər Silikon Vadisi Bankı bir az maliyyə çaşqınlığı oynadı. SVB-nin rəhbərləri əsas risk ölçülərini şüurlu şəkildə gizlətdikləri bir sxem tətbiq etdilər. Bankların pul qazanma yollarından biri istiqrazlar, ipoteka və ya kreditlər kimi daha uzunmüddətli aktivlərə investisiya qoymaqdır. Bank həmin aktivlər üzrə qazanılan faiz dərəcəsi və qısamüddətli öhdəliklər üzrə ödənilən faiz dərəcəsinin yayılmasını oynayaraq pul qazanır. SVB uzunmüddətli istiqrazlara böyük mərc etdi.

Banklar Federal Əmanətlərin Sığortalanması Korporasiyası (FDIC) kimi tənzimləyici orqanlara tabedirlər ki, bu da əsas risk ölçülərini izləyir və hər hansı bir sahədə sahib ola biləcək pul məbləğini məhdudlaşdırır. Bankların qiymətləndirilməsi və daxil olmaqla, etibarlı risklərin idarə edilməsi təcrübələrinə malik olması gözlənilir risklərin monitorinqi investisiyaları ilə bağlıdır. Mənfi iqtisadi ssenarilərin onların maliyyə sağlamlığına potensial təsirini qiymətləndirmək üçün onlardan stress testləri keçirmələri tələb olunur. SVB-nin proqnozlaşdırıcı KPI-ləri göstərdi ki, faiz dərəcələrində artım olarsa, onların oynadıqları yayılmaya əhəmiyyətli maliyyə təsiri olacaq. Texniki boşluqda bankdan borc portfelinin “kağız itkiləri” haqqında hesabat tələb olunmur, çünki onun böyük hissəsi “ödəmə müddətinə qədər saxlanılan” kimi təsnif edilirdi.

Görülməli olan düzgün addım bankın faiz dərəcələri ilə bağlı riskini azaltmaq və valyuta mübadiləsi xidmətləri, kredit kartı haqlarını artırmaq və ya tosterlərin verilməsini dayandırmaq kimi başqa yerə investisiya qoymaqla diversifikasiya etmək idi.

Bunun əvəzinə, əsas qərar qəbul edənlər bankın erkən uğurunun davam edəcəyini düşünürdülər. Yenə də qumarbazın səhvi. Silikon Vadisi Bankının rəhbərləri KPI-lərin formulunu dəyişdilər. Beləliklə, onlar risk və strategiya dəyişikliyini göstərən qırmızı işıq yandırdılar və onu yaşıl rəngə boyadılar. Faiz dərəcələri qaçılmaz olaraq yüksəlməyə başlayanda rənglənmiş yaşıl işıq siqnalı ilə kəsişməyə çatdıqda, aktivlərini zərərlə satmağa başlamaqdan başqa edə biləcəkləri bir şey yox idi! Bankın pul vəsaitlərini artırmaq üçün qiymətli kağızlarını satması 1.8 milyard dollarlıq qısamüddətli itkiyə səbəb oldu. Bu, bankın əmanətçilərini panikaya salıb. Heç kim pullarının təhlükəsiz olduğunu düşünmürdü. Müştərilər bir gündə 42 milyard dollar çıxarıblar. Partlama! Gecədə Fedlər içəri girdi və nəzarəti ələ aldı.

Onlar banka (sözün əsl mənasında) əllərinin isti olduğunu və rulet çarxının növbəti fırlanmasının yenidən qara rəngə çevriləcəyini güman edirdilər.

Analiz

Ölümdən sonra aşkar onun aktivlərinin yarıdan çoxunun uzunmüddətli qiymətli kağızlarda bağlanması. Silikon Vadisi texnologiyası və sağlamlıq startapları ilə əlaqəli olan bu və sürətli böyümə əhəmiyyətli dərəcədə məruz qalmağa səbəb oldu. Diversifikasiya ilə bağlı öz tövsiyələrinə əməl etdikdə, bank öz aktivlərinin yalnız 4%-ni qeyri-faiz hesablarında saxlayır, halbuki onlar digər banklara nisbətən faizli depozitlər üzrə xeyli çox ödəniş etmişlər.

Həll

Silikon Vadisi Bankının izi ilə əlavə bankların saxlanmasının həlli ikilidir.

1. Maarifləndirmə. İnvestorlar və qumarbazlar kimi bankirlər də beynimizin bizimlə oynaya biləcəyi məntiq səhvlərindən xəbərdar olmalıdırlar. Probleminizin olduğunu başa düşmək və qəbul etmək problemin həllində ilk addımdır.
2. Təhlükəsizlik tədbirləri. Texnologiya bu kimi uğursuzluqların baş verməməsi üçün mühüm rol oynaya bilər. 2002-ci il Sarbanes-Oxley Aktı qismən ictimaiyyəti maliyyə məsuliyyətsizliyindən qorumaq üçün qəbul edildi. Maliyyə qurumları öz daxili nəzarətləri üzrə yoxlanılır. Daxili nəzarət “maliyyə və mühasibat məlumatlarının bütövlüyünü təmin etmək, hesabatlılığı təşviq etmək və saxtakarlığın qarşısını almaq” üçün siyasət və prosedurlardır.

Banklar güclü qurulmalıdır daxili nəzarət sistemləri maliyyə hesabatlarının düzgünlüyünü və etibarlılığını təmin etmək. Buraya avtomatlaşdırılmış nəzarətin həyata keçirilməsi, vəzifələrin ayrılması və zəif tərəfləri müəyyən etmək və uyğunluğu təmin etmək üçün müstəqil audit funksiyasının yaradılması daxil ola bilər. Texnologiya möhkəm daxili nəzarətləri əvəz edə bilməz, lakin onları tətbiq etməyə kömək edə bilər. Bir vasitə kimi texnologiya yoxlama və tarazlıqlara əməl olunmasını təmin edə bilər.

Texnologiya idarəetmənin və nəzarətin monitorinqinin mərkəzində olmalı və hər bir risk idarəetmə proqramının bir hissəsi olmalıdır. Federal Ehtiyat Bankında qiymətləndirilməsi, bu, SVB-nin ölümünə səbəb olan əsas zəiflik idi. Məlumatlara dəyişikliklər haqqında məlumat verən sistemlər təkcə idarəetmə üçün deyil, həm də faktdan sonra məhkəmə-tibbi analiz etmək bacarığı üçün çox vacibdir.

İdarə dəyişikliyi proqram sistemlərində strukturlaşdırılmış və sistemli şəkildə dəyişikliklərin planlaşdırılması, həyata keçirilməsi və nəzarət edilməsi prosesidir. Sarbanes-Oxley-ə tabe olan sənayelər haqqında başqa yerdə qeyd etdiyimiz kimi,

“Sarbanes-Oxley Aktına uyğunluq üçün əsas tələblərdən biri mövcud nəzarətləri və məlumatlarda və ya tətbiqlərdə dəyişikliklərin sistematik şəkildə necə qeydə alınmalı olduğunu müəyyən etməkdir. Başqa sözlə, Dəyişiklik İdarəetmə intizamı. Təhlükəsizlik, məlumat və proqram təminatına giriş, həmçinin İT sistemlərinin düzgün işləmədiyinə nəzarət edilməlidir. Uyğunluq təkcə ətraf mühitin mühafizəsi üçün siyasət və proseslərin müəyyən edilməsindən deyil, həm də bunu həqiqətən etməkdən və nəticədə bunun həyata keçirildiyini sübut etməkdən asılıdır. Polisin dəlil nəzarət zənciri kimi, Sarbanes-Oxley-ə uyğunluq da onun ən zəif halqası qədər güclüdür."

Eyni şeyi bank qaydaları haqqında da demək olar, lakin daha çox.

Hər hansı bir təkdən qorunmaq üçün nəzarətlər olmalıdır pis aktyor. Dəyişikliklər yoxlanıla bilən olmalıdır. Daxili auditorlar, eləcə də kənar auditorlar və tənzimləyicilər hadisələr zəncirini yenidən qurmağı və müvafiq proseslərə əməl olunduğunu təsdiq etməyi bacarmalıdırlar. Daxili nəzarət və dəyişikliklərin idarə edilməsi üçün bu tövsiyələri həyata keçirməklə banklar riskləri azalda, normativ tələblərə əməl olunmasını təmin edə və nəticədə uğursuzluğun qarşısını ala bilərlər. (Şəkil: Pis aktyor.)

KPI kimi metriklərdə dəyişiklikləri izləmək üçün müvafiq versiyaya nəzarət və dəyişikliklərə nəzarət texnologiyası və dəyişiklikləri təsdiqləmək və imzalamaq üçün prosedurlar mövcud olduqda, SVB-nin fəlakətli uğursuzluğunun digər banklarda təkrarlanma ehtimalı azdır. Bir sözlə, cavabdehlik tətbiq oluna bilər. Əsas ölçülərə edilən dəyişikliklər prosesə uyğun olmalıdır. Dəyişikliyi kim etdi? Dəyişiklik nə idi? Və dəyişiklik nə vaxt edildi? Bu məlumat elementləri avtomatik qeydə alındıqda, daxili nəzarətdən yan keçmək cəhdləri daha az ola bilər.

References

1. Silikon Vadisi Bankının risk modeli qırmızı parıldadı. Beləliklə, onun rəhbərləri onu dəyişdirdi, Washington Post
2. Nəyə görə biz təsadüfi bir hadisənin keçmişdə bir neçə dəfə baş verdiyi halda baş vermə ehtimalının az və ya çox olduğunu düşünürük? Qərar Laboratoriyası
3. SVB-də Fed-in yarılması bankın rəhbərliyini və öz nəzarətini, CNN-i günahlandırır
4. Federal Ehtiyat Sisteminin Silikon Vadisi Bankına, Federal Ehtiyat Sisteminə Nəzarət və Tənzimləmənin İcmalı
5. Silikon Vadisi Bankının Çöküşü və Polikböhran, Forbes
6. Tədqiqat keçmiş nəticələrin gələcək nəticələri təxmin etmədiyini sübut edir, Forbes
7. Monako haqqında naməlum faktlar: Casino de Monte-Carlo, Salam Monako
8. Daxili Nəzarətlər: Tərif, Növlər və Əhəmiyyət, Investopedia

1. Wells 1926-cı ildə yoxsul olaraq öldü. ↑