Хазартът на Silicon Valley Bank с KPI доведе до нейния колапс
Значението на управлението на промяната и правилния надзор
Всички анализират последиците от неотдавнашния фалит на Silicon Valley Bank. Федералните се ритат, че не са видели предупредителните знаци по-рано. Инвеститорите се притесняват, че други банки може да ги последват. Конгресът провежда изслушвания, за да могат да разберат по-добре какво точно се е случило, което е причинило колапса на банката.
Може да се направи аргумент, че основните причини за проблемите на SVB са погрешно мислене и небрежен надзор. Както системата на Федералния резерв, така и вътрешното ръководство на банката могат да бъдат обвинени в слаб надзор. Погрешното мислене е много подобно на логическите грешки, които комарджията прави, когато оценява своя риск и възможна печалба. Това е психологическо. Изглежда, че ръководството на SVB може да е било жертва на същия вид мислене, което може да видите на колелото на рулетката.
Една добра илюстрация на този тип мислене беше видяна една вечер в 1863 в казино Монте Карло, Монако. Историите за приказни победи и катастрофални загуби в Монте Карло са легендарни. Знаейки кога да си тръгне, един от най-големите печеливши в казиното прибра над милион долара, играейки на рулетка. Друг комарджия, Чарлз Уелс, си спечели прозвището „Човекът, който разби банката в Монте Карло“, когато направи точно това 6 пъти за 3 дни през 1891 г., също на рулетка.[1] 
(„На масата за рулетка в Монте Карло“ Едвард Мунк, 1892 г източник.)
Комарджии
На 18 август 1913 играчи на масата за рулетка бяха посрещнати със събитие, по-рядко срещано от спечелването на лотарията Powerball. Често сочена като пример за дълги коефициенти, бялата топка се приземи върху черна 26 пъти подред. По време на тази необикновена серия комарджиите бяха убедени, че червеното се дължи. Например, след серия от 5 или 10 черни, залагането на парите ви на червено е сигурно нещо. Това е заблудата на комарджията. Много франкове бяха загубени този ден, докато удвояваха всеки залог, все по-сигурни с всяко завъртане, че е по-вероятно да успеят да го направят.
Коефициентът топката на рулетката да падне на черно (или червено) е малко под 50%. (38 слота на колелото на рулетката са разделени на 16 червени, 16 черни, зелена 0 и зелена 00.) Всяко завъртане е независимо. Не се влияе от въртенето преди него. Така че всяко завъртане има абсолютно еднакви коефициенти. Вероятно в казиното на масите за блекджек е действало обратното мислене. Играчът удари 17 и получи 4. Тя стои на 15 и дилърът отпада. Тя тегли 19 и бие 17 на дилъра. Тя има гореща ръка. Тя не може да загуби. Всеки залог, който прави, е по-голям. Тя е в серия. Това също е заблудата на комарджията.
Реалността е, че горещо или студено, „Лейди Късмет“ или „Мис Късмет“, шансовете не се променят. Вероятността да хвърлите монета и тя да падне върху глави след хвърляне на 5 опашки е точно същата като при първото хвърляне. Същото с колелото на рулетката. Същото и с картите.
За Инвеститори
Очевидно инвеститорите мислят като комарджии. Трябва да им се напомня в края на всяка реклама за финансови услуги, че „миналите резултати не са показател или гаранция за бъдещи резултати“. Скорошно докладва потвърди, че резултатите са „в съответствие с идеята, че историческото представяне е само случайно свързано с бъдещо представяне“.
Други икономисти потвърдиха това наблюдение при инвеститори, които държат акции, които губят стойност, и продават акции, които печелят. Това поведение води до продажба на печелившите твърде рано и задържане на губещите твърде дълго. Погрешното мислене на инвеститора е, че независимо дали акциите се справят добре или зле, приливът ще се обърне. С други думи, тенденцията на цената на акциите не е единственият фактор, който трябва да определя вашата инвестиционна стратегия.
Банкерите
Банкерите също не са имунизирани от грешна логика. Ръководители на Банка в Силиконовата долина изигра някаква финансова хитрост. Ръководителите на SVB използваха схема, чрез която съзнателно скриха ключови показатели за риска. Един от начините, по които банките правят пари, е като инвестират в дългосрочни активи като облигации, ипотеки или заеми. Банката печели пари, като играе разликата между лихвения процент, спечелен върху тези активи, и лихвения процент, платен по краткосрочни задължения. SVB направи голям залог на дългосрочни облигации.
Банките са обект на регулаторни агенции като Федералната корпорация за гарантиране на депозитите (FDIC), които наблюдават ключови показатели за риска и ограничават сумата пари, която могат да имат във всяка конкретна област. От банките се очаква да имат стабилни практики за управление на риска, включително оценка и мониторинг на рисковете свързани с техните инвестиции. От тях се изисква да провеждат стрес тестове, за да оценят потенциалното въздействие на неблагоприятните икономически сценарии върху тяхното финансово състояние. Прогнозните KPI на SVB показаха, че би имало значително финансово въздействие върху спреда, който те играят, ако има увеличение на лихвените проценти. В техническа вратичка банката не беше длъжна да докладва за „загубите на хартиени носители“ на дълговия портфейл, тъй като по-голямата част от него беше класифицирана като „държана до падеж“.
Правилното действие, което трябваше да се предприеме, беше да се намали рискът на банката, свързан с лихвените проценти, и да се диверсифицира чрез инвестиране другаде, като услуги за обмяна на валута, повишаване на таксите за кредитни карти или спиране на раздаването на тостери.
Вместо това ключови лица, вземащи решения, смятаха, че ранният успех на банката ще продължи. Отново заблудата на комарджията. Ръководителите на Silicon Valley Bank промениха формулата за KPI. И така, те взеха червена светлина, която би означавала риск и промяна в стратегията, и я боядисаха в зелено. Когато стигнаха до кръстовището с боядисания зелен светофар, когато лихвените проценти неизбежно започнаха да се покачват, не можеха да направят нищо друго, освен да започнат да разпродават активи – на загуба! Разпродажбата на банката на нейните ценни книжа, за да набере пари, доведе до краткосрочна загуба от $1.8 милиарда. Това хвърли в паника вложителите в банката. Никой не смяташе, че парите му са в безопасност. Клиентите са изтеглили 42 милиарда долара за един ден. Бум! През нощта федералните се намесиха и поеха контрола. 
| „Silicon Valley Bank управлява лихвените рискове с фокус върху краткосрочните печалби и защитата от потенциални понижения на лихвените проценти и премахва хеджирането на лихвените проценти, вместо да управлява дългосрочните рискове и риска от повишаване на лихвите. И в двата случая банката промени собствените си допускания за управление на риска, за да намали начина, по който тези рискове са били измерени, вместо да адресира напълно основните рискове.
Преглед на надзора и регулирането на Федералния резерв на Silicon Valley Bank април 2023 (източник) |
|---|
Те залагат банката (буквално) при предположението, че имат гореща ръка и следващото завъртане на колелото на рулетката отново ще излезе черно.
Анализ
Аутопсия разкри че над половината от неговите активи са обвързани с дългосрочни ценни книжа. Това и бързият растеж, свързан със стартиращите компании в областта на технологиите и здравеопазването в Силиконовата долина, доведоха до значителна експозиция. Що се отнася до следване на техните собствени съвети относно диверсификацията, банката държеше само 4% от активите си в нелихвени сметки, докато плащаха значително повече от други банки за лихвоносни депозити.
Решение
Решението за поддържане на допълнителни банки по стъпките на Silicon Valley Bank е двойно.
- Осведоменост. Банкерите, подобно на инвеститорите и комарджиите, трябва да са наясно с грешките в логиката, които мозъкът ни може да изиграе срещу нас. Разбирането и приемането, че имате проблем, е първата стъпка към разрешаването на проблема.
- Предпазни мерки. Технологиите могат да играят важна роля, за да не се случват подобни провали. Законът Sarbanes-Oxley от 2002 г. беше приет отчасти, за да защити обществото от фискална безотговорност. Финансовите институции се одитират по отношение на техния вътрешен контрол. Вътрешен контрол са политики и процедури за „осигуряване на целостта на финансовата и счетоводна информация, насърчаване на отчетността и предотвратяване на измами“.
Банките трябва да установят силни системи за вътрешен контрол да се гарантира точността и надеждността на финансовата отчетност. Това може да включва прилагане на автоматизиран контрол, разделяне на задълженията и създаване на независима одитна функция за идентифициране на слабостите и осигуряване на съответствие. Технологията не може да замени стабилния вътрешен контрол, но може да помогне за прилагането му. Като инструмент, технологията може да гарантира, че проверките и балансите се спазват.
Технологията трябва да бъде в основата на мониторинга на управлението и контрола и трябва да бъде част от всяка програма за управление на риска. В банката на Федералния резерв Оценяване, това беше ключова слабост, която допринесе за смъртта на SVB. Системите, които предоставят информация за промени в данните, са от решаващо значение не само за управлението, но и за способността да се прави съдебномедицински анализ след факта.
Управление на промените е процесът на планиране, внедряване и контролиране на промени в софтуерните системи по структуриран и систематичен начин. Както посочихме другаде относно индустриите, които са обект на Sarbanes-Oxley,
„Едно от ключовите изисквания за спазване на Закона Sarbanes-Oxley е да се определят въведените контроли и как промените в данните или приложенията трябва да се записват систематично. С други думи, дисциплината Управление на промяната. Трябва да се следи сигурността, достъпът до данни и софтуер, както и дали ИТ системите не функционират правилно. Съответствието зависи не само от дефинирането на политиките и процесите за опазване на околната среда, но и от това действително да го направим и в крайна сметка да можем да докажем, че е направено. Точно като полицейската верига за задържане на доказателства, спазването на Sarbanes-Oxley е толкова силно, колкото и най-слабото му звено.“
Същото може да се каже и за банковите регулации, но още повече.
Трябва да има контрол, за да се предпази от всеки единичен лош актьор. Промените трябва да могат да се проверяват. Вътрешните одитори, както и външните одитори и регулаторите, трябва да могат да реконструират веригата от събития и да потвърдят, че са следвани съответните процеси. Чрез прилагането на тези препоръки за вътрешен контрол и управление на промените, банките могат да намалят риска, да гарантират съответствие с регулаторните изисквания и в крайна сметка да предотвратят фалит. (Изображение: Лош актьор.) 
С подходящ контрол на версиите и технология за контрол на промените, за да наблюдавате промените в показатели като KPI, и процедури за одобрение и подписване на промените, катастрофалният провал на SVB е по-малко вероятно да се повтори в други банки. Накратко, отчетността може да бъде наложена. Промените в ключовите показатели трябва да следват процеса. Кой направи промяната? Каква беше промяната? И кога е направена промяната? С тези елементи от данни, записани автоматично, може да има по-малко изкушение да се опитате да заобиколите вътрешния контрол.
Препратки
- Рисковият модел на Silicon Valley Bank мигаше в червено. Така че неговите ръководители го промениха, Washington Post
- Защо смятаме, че случайно събитие е повече или по-малко вероятно да се случи, ако се е случило няколко пъти в миналото? Лабораторията за вземане на решения
- Аутопсията на Федералния резерв на SVB обвинява ръководството на банката - и нейния собствен надзор, CNN
- Преглед на надзора и регулирането на Федералния резерв на Silicon Valley Bank, Система на Федералния резерв
- Колапсът на банката в Силиконовата долина и поликризата, Forbes
- Проучване доказва, че минали резултати не предсказват бъдещи резултати, Forbes
- Неизвестни факти за Монако: Casino de Monte-Carlo, Здравей, Монако
- Вътрешен контрол: определение, видове и значение, Investopedia
- Уелс умира като бедняк през 1926 г. ↑
