AI: la caixa de Pandora o la innovació

Trobar un equilibri entre resoldre les noves preguntes que planteja la IA i els beneficis de la innovació

Hi ha dos grans problemes relacionats amb la IA i la propietat intel·lectual. Un és el seu ús del contingut. L'usuari introdueix contingut en forma d'avís sobre el qual l'IA realitza alguna acció. Què passa amb aquest contingut després que l'IA respongui? L'altre és la creació de contingut per part de l'IA. La IA utilitza els seus algorismes i la base de coneixement de les dades d'entrenament per respondre a un missatge i generar resultats. Tenint en compte el fet que s'ha entrenat sobre material potencialment protegit per drets d'autor i altres propietats intel·lectuals, la sortida és prou nova com a copyright?

Ús de la propietat intel·lectual per part de la IA

Sembla que AI i ChatGPT són a les notícies cada dia. ChatGPT, o Generative Pre-Trained Transformer, és un chatbot d'IA llançat a finals de 2022 per OpenAI. ChatGPT utilitza un model d'IA que s'ha entrenat mitjançant Internet. L'empresa sense ànim de lucre, OpenAI, ofereix actualment una versió gratuïta de ChatGPT que anomenen vista prèvia de la investigació. "L'API d'OpenAI es pot aplicar a pràcticament qualsevol tasca que impliqui entendre o generar llenguatge natural, codi o imatges. "(font). A més d'utilitzar Xat GPT com a conversa oberta amb un assistent d'IA (o, Marv, un bot de xat sarcàstic que respon a les preguntes de mala gana), també es pot utilitzar per:

• Traduir llenguatges de programació: traduir d'un llenguatge de programació a un altre.
• Explica el codi: explica un fragment complicat de codi.
• Escriu una cadena de documents de Python: escriu una cadena de documents per a una funció de Python.
• Arreglar errors al codi Python: cerca i corregeix errors al codi font.

La ràpida adopció de la IA

Les empreses de programari estan lluitant per integrar la IA a les seves aplicacions. Hi ha una indústria artesana al voltant de ChatGPT. Alguns creen aplicacions que aprofiten les seves API. Fins i tot hi ha un lloc web que es factura a si mateix com a Mercat ràpid de ChatGPT. Venen missatges de ChatGPT!

Samsung va ser una empresa que va veure el potencial i va saltar al carro. Un enginyer de Samsung va utilitzar ChatGPT per ajudar-lo a depurar algun codi i ajudar-lo a corregir els errors. De fet, els enginyers en tres ocasions diferents van penjar IP corporativa en forma de codi font a OpenAI. Samsung va permetre, diuen algunes fonts, que els seus enginyers de la divisió de semiconductors utilitzessin ChatGPT per optimitzar i corregir el codi font confidencial. Després que aquell cavall proverbial fos convidat a pasturar, Samsung va tancar la porta del graner limitant el contingut compartit amb ChatGPT a menys d'un tuit i investigant el personal implicat en la filtració de dades. Ara està considerant construir el seu propi chatbot. (Imatge generada per ChatGPT: una resposta potencialment involuntàriament irònica, si no humorística, a l'avís, "un equip d'enginyers de programari de Samsung que utilitzen OpentAI ChatGPT per depurar el codi del programari quan s'adonen amb sorpresa i horror que la pasta de dents està fora del tub i han exposat la propietat intel·lectual corporativa a Internet”.)

Classificar la bretxa de seguretat com a "fuga" pot ser un nom inadequat. Si obriu una aixeta, no és una fuita. De manera anàloga, qualsevol contingut que introduïu a OpenAI s'ha de considerar públic. Això és OPEN AI. Es diu obert per un motiu. Qualsevol dada que introduïu a ChatGpt es pot utilitzar "per millorar els seus serveis d'IA o poden ser utilitzades per ells i/o fins i tot pels seus socis aliats per a diversos propòsits". (font.) L'OpenAI adverteix als usuaris del seu usuari orientar: "No podem suprimir sol·licituds específiques del vostre historial. Si us plau, no compartiu cap informació sensible a les vostres converses ", fins i tot ChatGPT inclou una advertència respostes, "tingueu en compte que la interfície de xat està pensada com a demostració i no està pensada per a ús en producció".

Samsung no és l'única empresa que publica informació privada, personal i confidencial a la natura. Una investigació empresa va trobar que tot, des de documents estratègics corporatius fins als noms dels pacients i el diagnòstic mèdic, s'havia carregat a ChatGPT per a l'anàlisi o el processament. ChatGPT utilitza aquestes dades per entrenar el motor d'IA i per refinar els algorismes d'avís.

La majoria dels usuaris no saben com es gestiona, utilitza, emmagatzema o fins i tot es comparteix la seva informació personal d'identificació sensible. Les amenaces en línia i les vulnerabilitats en el xat d'IA són problemes de seguretat importants si una organització i els seus sistemes es veuen compromesos, les dades personals es filtren, es roben i s'utilitzen amb finalitats malicioses.

La naturalesa del xat d'IA és processar i analitzar una gran quantitat de dades, inclosa la informació personal, per produir resultats rellevants. Tanmateix, l'ús de big data sembla divergir del concepte de privadesa...(font.)

Això no és una acusació de la IA. És un recordatori. És un recordatori que la IA s'ha de tractar com Internet. En altres paraules, considereu que qualsevol informació que introduïu a OpenAI és pública. (Recordeu, també, que qualsevol sortida generada per la IA es pot transformar encara més o utilitzar-la com a model per generar respostes per als futurs usuaris.) És una manera en què la IA compromet la propietat intel·lectual i la privadesa. Una altra controvèrsia és l'ús per part de l'IA de material amb drets d'autor.

La IA i el dilema dels drets d'autor

Hi ha una sèrie de preocupacions relacionades amb l'ús legítim de l'IA i el material amb drets d'autor. La IA és capaç de processar la paraula escrita. Pot resumir, analitzar, categoritzar i fins i tot crear contingut nou basat en un estil d'escriptura particular. La IA s'entrena en contingut. Crec que li costaria evitar consumir material amb drets d'autor. Pel que jo sé, la llei actual no aborda completament l'ús de contingut protegit per drets d'autor per a la formació. (Imatge)

Vaig demanar a OpenAI que escrigués el text de la primera pàgina de "To Kill a Mockingbird" de Harper Lee. Ho va fer. Per tant, estic bastant segur que té accés al text amb drets d'autor. Aleshores pot crear un currículum a l'estil de Harper Lee. O bé, podeu demanar-li que creï un sonet basat en el tema del llibre.

No hi ha cap possibilitat que això s'equivoqui amb l'obra de Shakespeare, ni amb la de Harper Lee. És evident que el nou contingut transformacional no s'ha de confondre amb l'original. Es plantegen diverses preguntes. En quin moment esdevé transformador? És a dir, quant s'ha de canviar l'obra original perquè es consideri nou contingut?

Una altra pregunta, i això s'aplica igualment a qualsevol contingut creat per IA, qui és el propietari? Qui és el propietari dels drets d'autor del contingut? O, fins i tot l'obra pot tenir drets d'autor? Es pot argumentar que el propietari dels drets d'autor hauria de ser l'individu que va elaborar el missatge i va fer la sol·licitud d'OpenAI. Hi ha una nova indústria artesana al voltant de l'autoria ràpida. En alguns mercats en línia, podeu pagar entre 2 i 20 dòlars per les sol·licituds que us permetran obtenir art o text escrit generats per ordinador.

Altres diuen que hauria de pertànyer al desenvolupador d'OpenAI. Això encara planteja més preguntes. Depèn del model o motor que s'utilitzi per generar la resposta?

Crec que l'argument més convincent que cal fer és que el contingut generat per un ordinador no pot tenir drets d'autor. L'Oficina de Drets d'Autor dels EUA va emetre una declaració de política al Registre federal, març de 2023. En això, afirma: "Com que l'Oficina rep aproximadament mig milió de sol·licituds de registre cada any, veu noves tendències en l'activitat de registre que poden requerir modificar o ampliar la informació necessària per ser divulgada en una aplicació". Continua dient: "Aquestes tecnologies, sovint descrites com a" IA generativa ", plantegen preguntes sobre si el material que produeixen està protegit per drets d'autor, si es poden registrar obres que consisteixen tant en material d'autor humà com generat per IA i què Els sol·licitants que vulguin registrar-los haurien de proporcionar informació a l'Oficina".

"The Office" reconeix que hi ha preguntes relacionades amb l'aplicació d'una llei de 150 anys a la tecnologia que no ha vist el seu primer aniversari. Per respondre a aquestes preguntes, l'Oficina de Copyright va llançar una iniciativa per estudiar la qüestió. S'investigarà i s'obrirà al comentari públic sobre com s'ha d'abordar l'ús de contingut amb drets d'autor en la formació de la IA, així com, com s'ha de considerar el contingut que es genera.

El Registre federal, una mica sorprenent, ofereix alguns comentaris en color i descriu una sèrie de casos interessants relacionats amb l'"autoria" de les obres i les seves polítiques històriques sobre drets d'autor. Un cas que es va adjudicar va sostenir que un mico no pot tenir drets d'autor. En aquest cas concret, els micos capturaven imatges amb una càmera. El tribunal va decidir que les imatges no podien tenir drets d'autor perquè la Llei de drets d'autor es refereix als "fills", "vídues", "néts" i "vidus" d'un autor. Als ulls de la cort, aquest llenguatge excloïa els micos. "La guia de registre existent de l'Oficina fa temps que requereix que les obres siguin el producte de l'autoria humana".

Quan se li pregunta a OpenAI sobre la controvèrsia, diu: "Sí, hi ha zones grises de la llei de propietat intel·lectual quan es tracta de programari i IA. A causa de la complexitat de la tecnologia i la manca de precedents legals establerts, sovint és difícil determinar quins drets té un creador sobre la seva obra. Per exemple, si un algorisme d'IA es basa en una novel·la o en un programa de programari existent, no sempre queda clar qui és el propietari dels drets de l'algorisme o de l'obra original. A més, l'abast de la protecció de patents per a les invencions relacionades amb la IA és una qüestió legal controvertida".

OpenAI té raó en això. És clar que una sol·licitud dels EUA per als drets d'autor ha de tenir autor humà. Des d'ara i a finals d'any, l'Oficina de drets d'autor intentarà resoldre algunes de les preguntes restants i proporcionarà orientació addicional.

Llei de Patents i IA

Les discussions sobre la llei de patents dels Estats Units i si cobreix les invencions fetes per IA és una història similar. Actualment, tal com està escrita la llei, les invencions patentables han de ser fetes per persones físiques. El Tribunal Suprem dels Estats Units es va negar a escoltar un cas que desafiava aquesta noció. (font.) Igual que l'Oficina de Copyright dels EUA, l'Oficina de Patents i Marques dels EUA està avaluant la seva posició. És possible que la USPTO decideixi fer més complexa la propietat intel·lectual. Els creadors, desenvolupadors i propietaris d'IA poden ser propietaris d'una part de l'invent que ajuda a crear. Un no humà podria ser copropietari?

El gegant tecnològic Google va intervenir recentment. "'Creiem que la IA no s'hauria d'etiquetar com a inventor segons la Llei de patents dels EUA, i creiem que la gent hauria de tenir patents sobre les innovacions produïdes amb l'ajuda de la IA', va dir Laura Sheridan, consellera sènior de patents de Google". En la declaració de Google, recomana una major formació i conscienciació sobre la IA, les eines, els riscos i les millors pràctiques per als examinadors de patents. (font.) Per què l'Oficina de Patents no adopta l'ús de la IA per avaluar la IA?

La IA i el futur

Les capacitats de la IA i, de fet, tot el panorama de la IA han canviat en només els últims 12 mesos, més o menys. Moltes empreses volen aprofitar el poder de la IA i obtenir els beneficis proposats d'un codi i contingut més ràpids i barats. Tant les empreses com la llei han de tenir una millor comprensió de les implicacions de la tecnologia pel que fa a la privadesa, la propietat intel·lectual, les patents i els drets d'autor. (Imatge generada per ChatGPT amb el missatge humà "AI and the Future". Tingueu en compte que la imatge no té drets d'autor).

Actualització: 17 de maig de 2023

Cada dia hi ha novetats relacionades amb la IA i la llei. El Senat té un Subcomitè Judicial de Privadesa, Tecnologia i Dret. Està celebrant una sèrie d'audiències sobre Supervisió de la IA: regla per a la intel·ligència artificial. Té la intenció d'"escriure les regles de la IA". Amb l'objectiu de "desmitificar i responsabilitzar aquestes noves tecnologies per evitar alguns dels errors del passat", diu el president del subcomitè, el senador Richard Blumenthal. Curiosament, per obrir la reunió, va reproduir un àudio fals profund clonant la seva veu amb contingut ChatGPT entrenat en els seus comentaris anteriors:

Massa sovint, hem vist què passa quan la tecnologia supera la regulació. L'explotació desenfrenada de les dades personals, la proliferació de la desinformació i l'aprofundiment de les desigualtats socials. Hem vist com els biaixos algorítmics poden perpetuar la discriminació i els prejudicis i com la falta de transparència pot soscavar la confiança pública. Aquest no és el futur que volem.

Està considerant una recomanació per crear una nova Agència Reguladora d'Intel·ligència Artificial basada en els models de la Food and Drug Administration (FDA) i la Comissió Reguladora Nuclear (NRC). (font.) Un dels testimonis davant el subcomitè d'IA va suggerir que la IA hauria de tenir una llicència de la mateixa manera que la FDA regula els productes farmacèutics. Altres testimonis descriuen l'estat actual de la IA com el salvatge oest amb perills de biaix, poca privadesa i problemes de seguretat. Descriuen una distòpia del món occidental de màquines que són "podents, temeràries i difícils de controlar".

Per portar un medicament nou al mercat es necessiten entre 10 i 15 anys i mig mil milions de dòlars. (font.) Per tant, si el govern decideix seguir els models de l'NRC i la FDA, busqueu que el recent tsunami d'innovació emocionant en l'àrea de la intel·ligència artificial sigui substituït en un futur molt proper per regulacions governamentals i burocracia.