Gokken fan Silicon Valley Bank mei KPI's liede ta syn ynstoarting
It belang fan feroaringsbehear en goed tafersjoch
Elkenien analysearret de neisleep fan it resinte mislearjen fan Silicon Valley Bank. De Feds skopje harsels foar it net sjen fan de warskôgingsbuorden earder. Ynvestearders binne benaud dat oare banken folgje kinne. Kongres hâldt harksittings sadat se better kinne begripe wat der krekt bard is om it ynstoarten fan 'e bank te feroarjen.
Der kin in argumint makke wurde dat de oarsaak fan de problemen fan SVB ferkeard tinken en laks tafersjoch binne. Sawol it Federal Reserve System as it ynterne behear fan 'e bank kinne de skuld wurde foar laks tafersjoch. De defekt tinken is tige ferlykber mei flaters yn logika dat in Gambler makket doe't skatting syn risiko en mooglike payoff. It is psychologysk. It docht bliken dat SVB syn behear kin west hawwe in slachtoffer fan itselde soarte fan tinken jo miskien sjen op it roulette tsjil.
In goede yllustraasje fan dat soarte fan tinken waard sjoen ien nacht yn 1863 pa Monte Carlo Kasino , Monako. De ferhalen fan mearkewinsten en katastrofale ferliezen by Monte Carlo binne legindarysk. Witte wannear't te rinne fuort, naam ien fan 'e kasino syn grutste winners thús mear as in miljoen dollar spylje roulette. In oare Gambler, Charles Wells, fertsjinne de bynamme fan "De man dy't bruts de bank by Monte Carlo" doe't hy die krekt dat 6 kear oer 3 dagen yn 1891, ek op roulette.[1] 
("Aan de Roulette tafel yn Monte Carlo" Edvard Munch, 1892 Boarne.)
Gamblers
18. augustus, 1913 spilers oan de roulette tafel waarden behannele op in evenemint seldsumer as it winnen fan de Powerball lottery. Faak oanwiisd as in foarbyld fan lange odds, de wite bal lâne op swart 26 kear op in rige. Tidens dy bûtengewoane lop wiene Gamblers derfan oertsjûge dat read wie. Bygelyks, nei in run fan 5 of 10 swart, set dyn jild del op read is wis. Dat is de gokker syn fallacy. In protte franken waarden ferlern dy dei doe't se ferdûbele del eltse weddenskip, mear en mear wis mei eltse spin dat se wiene mear kâns in hit it grut.
De kânsen foar de roulette bal lâning op swart (of read) is in bytsje ûnder 50%. (38 slots op 'e roulette tsjil is ferdield yn 16 read, 16 swart, in griene 0 en in griene 00.) Elts spin is ûnôfhinklik. It wurdt net beynfloede troch de spin foar it. Sa, eltse spin hat krekt deselde odds. Wierskynlik, oer de casino flier oan de Blackjack tafels, wie it tsjinoerstelde tinken yn toanielstik. De spiler sloech op 17 en draaide in 4. Se stiet op 15 en de dealer busts. Se lûkt in 19 en slacht de dealer 17. Se hat in hite hân. Se kin net ferlieze. Eltse weddenskip sy pleatst is grutter. Se is op in streak. Dit is ek de Gambler syn fallacy.
De realiteit is dat hyt as kâld, "Lady Luck" of "Miss Fortune", de kânsen net feroarje. De kâns om in munt om te draaien en it op 'e koppen te litten nei't se 5 sturten hawwe smiten is krekt itselde as de earste toss. Itselde mei de roulette tsjil. Itselde mei de kaarten.
ynvestearders
Blykber, ynvestearders tinke as Gamblers. Se moatte oan 'e ein fan elke advertinsje foar finansjele tsjinsten herinnerd wurde dat "foarige prestaasjes gjin yndikator of garânsje binne foar takomstige resultaten." In resint melde befêstige dat resultaten "konsistint binne mei it idee dat histoaryske prestaasjes allinich willekeurich assosjeare binne mei in takomstige prestaasje."
Oar ekonomen hawwe dizze observaasje falidearre yn ynvestearders dy't oandielen hâlde dy't wearde ferlieze en oandielen ferkeapje dy't winne. Dit gedrach resultearret yn it ferkeapjen fan winners te betiid en ferliezers te lang te hâlden. It defekte tinken fan ynvestearders is dat oft de oandiel it goed of min docht, it tij sil keare. Mei oare wurden, de trend fan oandielprizen is net de ienige faktor dy't jo ynvestearringsstrategy moat bepale.
Bankiers
Bankers binne ek net ymmún fan defekte logika. Executives at Silicon Valley Bank spile wat finansjele sleauwichheid. Bestjoerders by SVB brûkten in skema wêrby't se bewust wichtige risikometriken ferburgen. Ien fan 'e manieren wêrop banken jild fertsjinje is troch te ynvestearjen yn fermogen op langere termyn lykas obligaasjes, hypoteek of lieningen. De bank fertsjinnet jild mei de sprieding fan 'e rinte fertsjinne op dy aktiva en de rinte betelle op koarte termyn ferplichtingen. SVB makke in grutte weddenskip op lange termyn obligaasjes.
Banken binne ûnderwurpen oan regeljouwingsynstânsjes lykas de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) dy't wichtige risikometriken kontrolearje en it bedrach jild beheine dat se kinne hawwe yn in bepaald gebiet. Banken wurde ferwachte dat se robúste risikobehearpraktiken yn plak hawwe, ynklusyf beoardieling en monitoring risiko's ferbûn mei harren ynvestearrings. Se binne ferplichte stresstests út te fieren om de potensjele ynfloed fan negative ekonomyske senario's op har finansjele sûnens te evaluearjen. SVB's foarsizzende KPI's lieten sjen dat d'r in signifikante finansjele ynfloed wêze soe op 'e sprieding dy't se spielden as d'r in tanimming fan rintetariven wie. Yn in technysk gat wie de bank net ferplichte om te rapportearjen oer de "papierferlies" fan 'e skuldportefúlje, om't it measte dêrfan waard klassifisearre as "oanhâlden oant ferfal."
It rjocht aksje wurde nommen wie te ferminderjen de bank syn risiko yn ferbân mei rinte tariven en diversifiëren troch te ynvestearjen earne oars, as bûtenlânske faluta útwikseling tsjinsten, hiking harren credit card fergoedings of stopje jaan fuort broodroosters.
Ynstee tochten wichtige beslútmakkers dat it iere súkses fan 'e bank soe trochgean. Wer, de Gambler syn fallacy. Bestjoerders by Silicon Valley Bank feroare de formule foar de KPI's. Dat, se namen in read ljocht dat soe oanjaan risiko en in feroaring yn strategy en se skildere it grien. Doe't se kamen oan 'e krusing mei it skildere griene ferkear sinjaal doe't rinte ûnûntkomber begûn te opstean der wie neat se koenen dwaan, mar te begjinnen ferkeapjen off aktiva - mei ferlies! De ferkeap fan 'e bank fan har befeiligingsbesit om cash te sammeljen late ta in ferlies fan $ 1.8 miljard op koarte termyn. Dit panyk de bank syn depositors. Nimmen tocht dat har jild feilich wie. Klanten lutsen $ 42 miljard yn ien dei. Boom! Oernachtich stapten de Feds yn en namen kontrôle. 
| "Silicon Valley Bank behearde rinterisiko's mei in fokus op winsten op koarte termyn en beskerming tsjin potinsjele tarivenferminderingen, en ferwidere rinteferhegingen, ynstee fan it behearen fan risiko's op lange termyn en it risiko fan tanimmende tariven. Yn beide gefallen feroare de bank har eigen oannames foar risikobehear om te ferminderjen hoe't dizze risiko's waarden mjitten yn plak fan de ûnderlizzende risiko's folslein oan te pakken. Oersjoch fan 'e Federal Reserve's Tafersjoch en Regeling fan Silicon Valley Bank April 2023 (Boarne) |
|---|
Se wedzjen de bank (letterlik) op 'e oanname dat se hiene in hite hân en de folgjende spin fan it roulette tsjil soe komme omheech swart wer.
analysis
De post mortem ûntdutsen dat mear as de helte fan har fermogen wie bûn yn lange-termyn weardepapieren. Dat en rappe groei ferbûn oan de Silicon Valley tech en sûnens startups late ta substansjele bleatstelling. Foarsafier't it folgjen fan har eigen advys oangeande diversifikaasje, hold de bank mar 4% fan har fermogen yn net-rintedragende akkounts, wylst se signifikant mear betellen as oare banken op rintedragende ôfsettings.
Oplossing
De oplossing foar it hâlden fan ekstra banken yn 'e fuotstappen fan Silicon Valley Bank is dûbeld.
- Besef. Bankers, lykas ynvestearders en gokkers, moatte bewust wêze fan de flaters yn logika dy't ús harsens op ús kinne spylje. Begryp en akseptearje dat jo in probleem hawwe is de earste stap yn it oplossen fan it probleem.
- Boargers. Technology kin in wichtige rol spylje om mislearrings lykas dit te foarkommen. Sarbanes-Oxley Act fan 2002 waard ynsteld, foar in part, om it publyk te beskermjen tsjin fiskale ûnferantwurdlikens. Finansjele ynstellingen wurde kontrolearre op har ynterne kontrôles. Ynterne kontrôles binne belied en prosedueres om "de yntegriteit fan finansjele en boekhâldkundige ynformaasje te garandearjen, ferantwurding te befoarderjen en fraude te foarkommen."
Banken moatte fêstigje sterk ynterne kontrôle systemen om de krektens en betrouberens fan finansjele rapportaazje te garandearjen. Dit kin omfetsje it ymplementearjen fan automatisearre kontrôles, it segregearjen fan taken, en it oprjochtsjen fan in ûnôfhinklike kontrôlefunksje om swakkens te identifisearjen en neilibjen te garandearjen. Technology kin solide ynterne kontrôles net ferfange, mar it kin helpe om se te hanthavenjen. As ark kin technology soargje dat kontrôles en saldo's wurde folge.
Technology moat it hert wêze fan it tafersjoch op bestjoer en kontrôle en moat diel útmeitsje fan elk risikobehearprogramma. Yn 'e Federal Reserve Bank's beoardieling, dit wie in wichtige swakte dy't bydroegen oan it ferstjerren fan SVB. Systemen dy't ynformaasje leverje oer feroarings oan gegevens binne kritysk foar, net allinich bestjoer, mar foar de mooglikheid om in forensyske analyse nei it feit te dwaan.
Bewurkje management is it proses fan it plannen, ymplemintearjen en kontrolearjen fan feroaringen oan softwaresystemen op in strukturearre en systematyske manier. Lykas wy earne oars hawwe oanjûn oer yndustry dy't ûnderwurpen binne oan Sarbanes-Oxley,
"Ien fan 'e wichtichste easken foar it neilibjen fan' e Sarbanes-Oxley Act is om de kontrôles op it plak te definiearjen en hoe't feroaringen yn gegevens of applikaasjes systematysk moatte wurde opnommen. Mei oare wurden, de dissipline fan Change Management. Feiligens, gegevens en software tagong moatte wurde kontrolearre, en ek oft IT-systemen net goed funksjonearje. Neilibjen hinget net allinich ôf fan it definiearjen fan it belied en de prosessen om it miljeu te beskermjen, mar ek om it feitlik te dwaan en úteinlik te bewizen dat it dien is. Krekt as plysjebewiisketen fan bewarring, is neilibjen fan Sarbanes-Oxley mar sa sterk as syn swakste skeakel.
Itselde kin sein wurde fan bankregels, mar noch mear.
Kontrôles moatte yn plak wêze om te beskermjen tsjin ien minne akteur. Feroarings moatte auditable wêze. Binnen auditors, lykas eksterne auditors en regulators, moatte de ketting fan eveneminten kinne rekonstruearje en validearje dat passende prosessen binne folge. Troch it útfieren fan dizze oanbefellings foar ynterne kontrôles en feroaringsbehear, kinne banken risiko ferminderje, garandearje neilibjen fan regeljouwingeasken, en úteinlik mislearring foarkomme. (Ofbylding: Mine akteur.) 
Mei goede ferzjekontrôle en wizigingskontrôletechnology yn plak om wizigingen te kontrolearjen oan metriken lykas KPI's, en prosedueres yn plak om wizigingen goed te keuren en ôf te tekenjen, is it katastrofale mislearjen fan SVB minder wierskynlik werhelle by oare banken. Koartsein, ferantwurding kin wurde hanthavene. Feroarings oan wichtige metriken moatte it proses folgje. Wa hat de feroaring makke? Wat wie de feroaring? En wannear is de feroaring makke? Mei dizze gegevens-eleminten automatysk opnommen, kin d'r minder ferlieding wêze om te besykjen ynterne kontrôles te omgean.
Referinsjes
- It risikomodel fan Silicon Valley Bank flitse read. Dat syn direkteuren feroare it, Washington Post
- Wêrom tinke wy dat in willekeurich barren mear of minder wierskynlik foarkomt as it ferskate kearen yn it ferline barde? It beslútlab
- Fed autopsy op SVB fouten it behear fan de bank - en syn eigen tafersjoch, CNN
- Oersjoch fan 'e Federal Reserve's Tafersjoch en Regeling fan Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
- De ynstoarting fan Silicon Valley Bank en de polykrisis, Forbes
- Stúdzje bewiist ferline resultaten net foarsizze takomstige resultaten, Forbes
- Unbekende feiten oer Monako: Kasino de Monte-Carlo, Hello Monako
- Ynterne kontrôles: definysje, soarten en belang, Investopedia
- Wells stoar yn 1926 in earme. ↑
