12 motive pentru eșec în analiză și business intelligence

Numărul 9 te poate surprinde

În analiză și business intelligence, există o mulțime de lucruri care pot merge prost. Până la urmă, căutăm singura versiune a adevărului. Fie că este vorba de un raport sau de un proiect – pentru ca datele și rezultatele să iasă consistente, verificabile, exacte și, cel mai important, acceptate de utilizatorul final – există o mulțime de legături către lanț care trebuie să fie corecte. Practica integrării continue, inventată de dezvoltatorii de software și împrumutată de comunitatea de analiză și business intelligence, este o încercare de a surprinde greșelile sau erorile din timp.  

Totuși, greșelile se strecoară în produsul final. De ce este greșit? Aici sunt câteva scuze motivele pentru care tabloul de bord este greșit sau proiectul a eșuat.

1. Va fi mai rapid.  Da, acest lucru este probabil adevărat. Este o chestiune de compromisuri. Care preferați? Îl vrei repede sau vrei să fie făcut corect?   Sincer să fiu, uneori suntem puși în această poziție. Am nevoie de el până vineri. Am nevoie de el azi. Nu, am avut nevoie ieri. Șeful nu a întrebat cât timp va dura. El a spus noi cât timp a trebuit să o facem. Pentru că atunci are nevoie Sales. Pentru că atunci își dorește clientul.    
2. Va fi destul de bun.  Perfecțiunea este imposibilă și, în plus, perfecțiunea este dușmanul binelui. The inventator a radarului de avertizare timpurie a raidului aerian a propus un „cult al imperfectului”. Filosofia lui a fost „Străduiți-vă întotdeauna să acordați armatei cel mai bun al treilea, pentru că cel mai bun este imposibil și al doilea este întotdeauna prea târziu”. Vom lăsa cultul imperfectului pentru militari. Cred că punctul de progres agil și progresiv către rezultatul final este ratat aici. În metodologia Agile, există conceptul de Produs Minim Viabil (MVP). Cuvântul cheie aici este viabil.  Nu este mort la sosire și nu s-a terminat. Ceea ce aveți este un punct de referință în călătoria către o destinație de succes.
3. Va fi mai ieftin.  Nu chiar. Nu pe termen lung. Întotdeauna costă mai mult să-l repari mai târziu. Este mai ieftin să o faci corect de prima dată. Pentru fiecare pas eliminat din codificarea inițială, costul este cu un ordin de mărime mai mare. Acest motiv este legat de primul, viteza de livrare. Cele trei laturi ale triunghiului managementului de proiect sunt domeniul de aplicare, costul și durata. Nu o poți schimba pe una fără să le afectezi pe celelalte. Același principiu se aplică aici: alegeți doi. Bun. Rapid. Ieftin.  https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/
4. Este doar un POC. Nu este ca și cum vom pune această Proof of Concept în producție, nu? Acesta este despre stabilirea așteptărilor în mod corespunzător. Un POC este de obicei limitat în timp cu un set specific de obiective sau cazuri de utilizare pentru a evalua aplicația sau mediul. Aceste cazuri de utilizare reprezintă elemente esențiale sau modele comune. Deci, evaluarea POC, prin definiție, este o felie din plăcinta mai mare pe care ne putem baza deciziile ulterioare. Este rareori Niciodată nu este o idee bună să puneți un POC în producție, fie că este vorba de software sau hardware.    
5. Este doar temporar. Dacă rezultatele sunt greșite, funcționează prost sau este pur și simplu urâtă, nu ar fi trebuit să scape în producție. Chiar dacă acesta este un rezultat intermediar, trebuie să fie prezentabil. Utilizatorii finali și părțile interesate nu vor accepta acest lucru. Avertismentul este, totuși, că poate fi acceptabil dacă acestea sunt așteptările care au fost stabilite ca parte a procesului. „Numerele sunt corecte, dar am dori feedback-ul dumneavoastră cu privire la culorile din tabloul de bord.” Totuși, acesta nu ar trebui să fie în producție; ar trebui să fie într-un mediu inferior. Prea des, „este doar temporar” devine intențiile bune ale unei probleme permanente.
6. Acesta este singurul mod pe care îl știu.  Uneori există mai multe răspunsuri corecte. Și, uneori, există mai multe căi pentru a ajunge la o destinație. Uneori ne aducem vechile obiceiuri cu noi. Ei mor greu. Folosiți asta ca moment de învățare. Învață calea corectă. Ia-ți timpul necesar. Întreabă pentru ajutor.  
7. Acesta este modul în care am procedat întotdeauna. Acesta este greu de reparat și greu de argumentat. Este nevoie de un management real al schimbării organizaționale pentru a schimba procesele și oamenii care le execută. Adesea, un nou proiect, un nou software, o actualizare sau o migrare, vor expune probleme ascunse de mult timp. Este timpul pentru o schimbare.  
8. oops, am făcut-o din nou. Sunt lemnar și avem un motto pentru că se fac atâtea greșeli: măsurați de două ori și tăiați o dată. Cunosc acest aforism. mi-o repet. Dar, îmi este rușine să spun, încă sunt momente când placa mea este prea scurtă. Aceasta este nepăsare? Poate. De cele mai multe ori, totuși, este doar ceva rapid și ușor. Chiar nu am nevoie de un plan. Dar tu stii ce? Dacă mi-aș fi făcut timp să o desenez într-un plan, sunt șanse mari ca numerele să fi fost stabilite. Piesa prea scurtă ar fi putut fi pe hârtie și o radieră ar fi reparat-o. Același lucru este valabil și pentru analiză și business intelligence, un plan – chiar și pentru ceva rapid și ușor – poate reduce acest tip de greșeli.     
9. Distractions. Privind, dar nu văzând. Orbire neatenționată. S-ar putea să fi văzut video unde vi se dă o sarcină de făcut, cum ar fi să numărați numărul de pase de baschet pentru o echipă. În timp ce sunteți distras în îndeplinirea acestei sarcini simple, [SPOILER ALERT] nu reușiți să observați gorila care merge pe lună. Știam ce avea să se întâmple și tot aș fi făcut un martor teribil dacă s-ar fi comis o crimă. Același lucru se întâmplă și în elaborarea rapoartelor. Cerințele necesită o aliniere perfectă a pixelilor, logo-ul trebuie să fie actualizat, trebuie să fie inclusă clauza legală de declinare a răspunderii. Nu lăsați asta să vă distragă atenția de la a vă asigura că calculele sunt valide.   
10. Ai intenționat să. Sau, de așteptat. Cel puțin, a fost întotdeauna o opțiune. Thomas Edison a spus celebrul „Nu am eșuat. Tocmai am găsit zece mii de moduri care nu vor funcționa.” Filosofia lui era că, cu fiecare eșec, era cu un pas mai aproape de succes. Într-un fel, a plănuit să eșueze. El excludea posibilități. A recurs la încercare și eroare doar când a rămas fără teorii. Nu am peste o mie de brevete pe numele meu, cum ar fi Edison, dar cred că putem avea abordări mai bune pentru dezvoltarea analizelor sau a rapoartelor. (Thomas Edison Patent Application for Incandescent Electric Lamp 1882.)
11. Prostie.  Nu nega. Aceasta există. Prostia se află undeva între „Ai intenționat să” și „Hopa”. Acest tip de eșec epic este soiul Watch-this-hold-my-ber, Premiul Darwin. Deci, poate, uneori este implicat alcoolul. Din fericire, în profesia noastră, din câte știu eu, un tablou de bord beat nu a ucis niciodată pe nimeni. Dar, dacă îți este la fel, dacă lucrezi într-o centrală nucleară, te rog să-ți faci analiticele treaz.
12. Succesul nu contează. Casdorul legendar Evil Knievel a fost plătit pentru că a efectuat cascadorii care sfidează moartea. Succes sau eșec – indiferent dacă a blocat aterizarea sau nu – a primit un cec. Scopul lui era să supraviețuiască. Dacă nu sunteți compensat pentru oase rupte – Knievel a avut recordul mondial Guiness pentru cele mai multe oase rupte dintr-o viață – succesul contează.