AI: Cutia Pandorei sau Inovație

Găsirea unui echilibru între rezolvarea noilor întrebări pe care le ridică AI și beneficiile inovării

Există două probleme uriașe legate de inteligența artificială și proprietatea intelectuală. Una este utilizarea conținutului. Utilizatorul introduce conținut sub forma unui prompt pe care AI efectuează o acțiune. Ce se întâmplă cu acel conținut după ce AI răspunde? Celălalt este crearea de conținut de către AI. AI își folosește algoritmii și baza de cunoștințe a datelor de antrenament pentru a răspunde la o solicitare și a genera rezultate. Având în vedere faptul că a fost instruit cu privire la material potențial protejat prin drepturi de autor și alte proprietăți intelectuale, este rezultatul suficient de nou pentru drepturile de autor?

Utilizarea proprietății intelectuale de către IA

Se pare că AI și ChatGPT sunt în știri în fiecare zi. ChatGPT, sau Generative Pre-Trained Transformer, este un chatbot AI lansat la sfârșitul anului 2022 de OpenAI. ChatGPT folosește un model AI care a fost antrenat folosind internetul. Compania non-profit, OpenAI, oferă în prezent o versiune gratuită a ChatGPT pe care o numesc previzualizarea cercetării. „API-ul OpenAI poate fi aplicat practic la orice sarcină care implică înțelegerea sau generarea unui limbaj natural, cod sau imagini. „(Sursă). Pe lângă utilizarea Chat GPT ca o conversație deschisă cu un asistent AI (sau, Marv, un robot de chat sarcastic care răspunde fără tragere la întrebări), poate fi folosit și pentru:

• Traduceți limbaje de programare - Traduceți dintr-un limbaj de programare în altul.
• Explicați codul - Explicați o bucată complicată de cod.
• Scrieți un șir de documente Python - Scrieți un șir de documente pentru o funcție Python.
• Remediați erori în codul Python - Găsiți și remediați erori în codul sursă.

Adoptarea rapidă a IA

Companiile de software se străduiesc să integreze AI în aplicațiile lor. Există o industrie de cabană în jurul ChatGPT. Unii creează aplicații care își folosesc API-urile. Există chiar și un site web care se autofactură ca a Piața promptă ChatGPT. Ei vând solicitări ChatGPT!

Samsung a fost o companie care a văzut potențialul și a sărit pe val. Un inginer de la Samsung a folosit ChatGPT pentru a-l ajuta să depaneze un cod și să-l ajute să repare erorile. De fapt, inginerii au încărcat IP-ul corporativ sub formă de cod sursă în OpenAI de trei ori. Samsung a permis – spun unele surse, încurajat – inginerii săi din divizia de semiconductori să folosească ChatGPT pentru a optimiza și a remedia codul sursă confidențial. După ce acel proverbial cal a fost invitat la pășune, Samsung a trântit ușa hambarului limitând conținutul partajat cu ChatGPT la mai puțin de un tweet și investigând personalul implicat în scurgerea de date. Acum se gândește să-și construiască propriul chatbot. (Imagine generată de ChatGPT – un răspuns potențial ironic, dacă nu plin de umor, la solicitarea „o echipă de ingineri software Samsung care utilizează OpentAI ChatGPT pentru a depana codul software atunci când realizează cu surprindere și groază că pasta de dinți a ieșit din tub și au expus proprietatea intelectuală corporativă pe internet”.)

Clasificarea bresei de securitate drept „scurgere” poate fi o denumire greșită. Dacă deschideți un robinet, nu este o scurgere. În mod analog, orice conținut pe care îl introduceți în OpenAI ar trebui să fie considerat public. Asta este OPEN AI. Se numește deschis pentru un motiv. Orice date pe care le introduceți în ChatGpt pot fi folosite „pentru a-și îmbunătăți serviciile de inteligență artificială sau pot fi folosite de ei și/sau chiar de partenerii lor aliați într-o varietate de scopuri”. (Sursă.) OpenAI avertizează utilizatorii în utilizatorul său ghida: „Nu putem șterge anumite solicitări din istoricul dumneavoastră. Vă rugăm să nu împărtășiți informații sensibile în conversațiile dvs.”, ChatGPT include chiar și o avertizare răspunsuri, „rețineți că interfața de chat este concepută ca o demonstrație și nu este destinată utilizării în producție.”

Samsung nu este singura companie care eliberează în sălbăticie informații proprietare, personale și confidențiale. O cercetare companie a constatat că totul, de la documente strategice corporative până la numele pacienților și diagnosticul medical, a fost încărcat în ChatGPT pentru analiză sau procesare. Aceste date sunt folosite de ChatGPT pentru a antrena motorul AI și pentru a rafina algoritmii prompti.

În cea mai mare parte, utilizatorii nu știu cum sunt gestionate, utilizate, stocate sau chiar partajate informațiile lor sensibile de identificare. Amenințările și vulnerabilitățile online în chat-ul AI sunt probleme de securitate semnificative dacă o organizație și sistemele sale sunt compromise, datele personale sunt scurse, furate și utilizate în scopuri rău intenționate.

Natura chat-ului AI este de a procesa și analiza o cantitate mare de date, inclusiv informații personale, pentru a produce rezultate relevante. Cu toate acestea, utilizarea datelor mari pare să fie diferită de conceptul de confidențialitate...(Sursă.)

Acesta nu este o acuzare a AI. Este un memento. Este un memento că AI ar trebui tratată ca pe internet. Cu alte cuvinte, considerați orice informație pe care o introduceți în OpenAI ca fiind publică. (Amintiți-vă, de asemenea, că orice rezultat generat de AI poate fi transformat în continuare sau folosit ca model pentru a genera răspunsuri pentru viitorii utilizatori.) Este o modalitate prin care AI compromite proprietatea intelectuală și confidențialitatea. O altă controversă este utilizarea de către AI a materialelor protejate prin drepturi de autor.

AI și dilema dreptului de autor

Există o serie de preocupări legate de utilizarea loială a AI și de materialul protejat prin drepturi de autor. AI este capabil să proceseze cuvântul scris. Poate rezuma, analiza, clasifica și chiar crea conținut nou bazat pe un anumit stil de scriere. AI este antrenat pe conținut. Cred că i-ar fi greu să evite consumul de materiale protejate prin drepturi de autor. Din câte știu, legea actuală nu abordează pe deplin utilizarea conținutului protejat prin drepturi de autor pentru instruire. (Imagine)

I-am cerut OpenAI să tasteze textul pentru prima pagină din „To Kill a Mockingbird” de Harper Lee. A facut. Deci, sunt destul de sigur că are acces la textul protejat prin drepturi de autor. Apoi poate crea un CV în stilul lui Harper Lee. Sau îi poți cere să creeze un sonet bazat pe tema cărții.

Nu există nicio șansă ca acest lucru să fie greșit cu opera lui Shakespeare – sau cu cea a lui Harper Lee, de altfel. Este clar un conținut nou transformațional care nu trebuie confundat cu originalul. Apar mai multe întrebări. În ce moment devine transformațional? Cu alte cuvinte, cât de mult trebuie schimbată lucrarea originală pentru ca aceasta să fie considerată conținut nou?

O altă întrebare – și aceasta se aplică în mod egal oricărui conținut creat de AI – cui îl deține? Cine deține drepturile de autor asupra conținutului? Sau, poate lucra chiar să fie protejată prin drepturi de autor? Se poate argumenta că proprietarul dreptului de autor ar trebui să fie persoana care a creat solicitarea și a făcut cererea OpenAI. Există o nouă industrie de casă în jurul autorizării prompte. Pe unele piețe online, puteți plăti între 2 și 20 USD pentru solicitări care vă vor aduce artă generată de computer sau text scris.

Alții spun că ar trebui să aparțină dezvoltatorului OpenAI. Asta ridică și mai multe întrebări. Depinde de modelul sau motorul care este folosit pentru a genera răspunsul?

Cred că cel mai convingător argument care trebuie făcut este că conținutul generat de un computer nu poate fi protejat prin drepturi de autor. Oficiul pentru Drepturile de Autor din SUA a emis o declarație de politică în Registrul federal, martie 2023. În acest sens, se afirmă: „Deoarece Oficiul primește aproximativ o jumătate de milion de cereri de înregistrare în fiecare an, vede noi tendințe în activitatea de înregistrare care ar putea necesita modificarea sau extinderea informațiilor necesare pentru a fi dezvăluite într-o cerere”. Continuă: „Aceste tehnologii, adesea descrise ca „IA generativă”, ridică întrebări cu privire la dacă materialul pe care îl produc este protejat de drepturi de autor, dacă lucrările care constau atât din materiale de autor, cât și din materiale generate de IA pot fi înregistrate și ce informațiile ar trebui furnizate Oficiului de către solicitanții care doresc să le înregistreze.”

„Oficiul” recunoaște că există întrebări legate de aplicarea unei legi vechi de 150 de ani în domeniul tehnologiei care nu a împlinit prima zi de naștere. Pentru a răspunde acestor întrebări, Oficiul pentru Drepturi de Autor a lansat o inițiativă de a studia problema. Va cerceta și va deschide comentariile publice cu privire la modul în care ar trebui să abordeze utilizarea conținutului protejat prin drepturi de autor în formarea AI, precum și modul în care ar trebui să ia în considerare conținutul care este generat.

Registrul federal, oarecum surprinzător, oferă câteva comentarii colorate și descrie o serie de cazuri interesante legate de „autoritatea” lucrărilor și politicile sale istorice privind drepturile de autor. Un caz care a fost judecat a susținut că o maimuță nu poate deține un drept de autor. În acest caz particular, maimuțele au capturat imagini cu o cameră. Instanța a decis că imaginile nu pot fi protejate prin drepturi de autor, deoarece Legea drepturilor de autor se referă la „copiii”, „văduva”, „nepoții” și „văduvul” unui autor. În ochii instanței, acest limbaj exclude maimuțele. „Instrucțiunile de înregistrare existente ale Oficiului cer de mult timp ca lucrările să fie produsul autorului uman.”

Când OpenAI este întrebat despre controversă, acesta spune: „Da, există zone gri ale dreptului proprietății intelectuale când vine vorba de software și AI. Din cauza complexității tehnologiei și a lipsei unor precedente legale stabilite, este adesea dificil să se determine ce drepturi are un creator asupra lucrării sale. De exemplu, dacă un algoritm AI se bazează pe un roman sau un program software existent, nu este întotdeauna clar cine deține drepturile asupra algoritmului sau asupra operei originale. În plus, domeniul de aplicare al protecției prin brevet pentru invențiile legate de IA este o problemă juridică controversată.”

OpenAI are dreptate în acest sens. Este clar că o cerere de drept de autor din SUA trebuie să aibă autor uman. Între acum și sfârșitul anului, Oficiul pentru Drepturi de Autor va încerca să rezolve unele dintre întrebările rămase și să ofere îndrumări suplimentare.

Legea brevetelor și IA

Discuțiile despre legea brevetelor din SUA și dacă aceasta acoperă invențiile realizate de AI este o poveste similară. În prezent, așa cum este scrisă legea, invențiile brevetabile trebuie să fie realizate de persoane fizice. Curtea Supremă a SUA a refuzat să examineze un caz care a contestat această noțiune. (Sursă.) La fel ca Oficiul pentru Drepturi de Autor din SUA, Oficiul pentru Brevete și Mărci din SUA își evaluează poziția. Este posibil ca USPTO să decidă să facă proprietatea intelectuală mai complexă. Creatorii, dezvoltatorii și proprietarii de AI pot deține o parte din invenția pe care o ajută să o creeze. Ar putea un non-uman să fie coproprietar?

Gigantul tehnologic Google a intervenit recent. „Credem că AI nu ar trebui să fie etichetat ca inventator în conformitate cu Legea brevetelor din SUA și credem că oamenii ar trebui să dețină brevete pentru inovațiile realizate cu ajutorul inteligenței artificiale”, a spus Laura Sheridan, consilier senior în domeniul brevetelor la Google.” În declarația Google, acesta recomandă o instruire și o conștientizare sporită a AI, instrumentelor, riscurilor și bunelor practici pentru examinatorii de brevete. (Sursă.) De ce Oficiul de Brevete nu adoptă utilizarea AI pentru a evalua AI?

AI și viitorul

Capacitățile AI și, de fapt, întregul peisaj AI s-au schimbat în doar ultimele 12 luni sau cam așa ceva. Multe companii doresc să profite de puterea AI și să profite de beneficiile propuse de cod și conținut mai rapid și mai ieftin. Atât afacerile, cât și legea trebuie să înțeleagă mai bine implicațiile tehnologiei în ceea ce privește confidențialitatea, proprietatea intelectuală, brevetele și drepturile de autor. (Imagine generată de ChatGPT cu promptul uman „AI și viitor”. Rețineți, imaginea nu este protejată prin drepturi de autor).

Actualizare: 17 mai 2023

În fiecare zi continuă să existe evoluții legate de inteligența artificială și de lege. Senatul are o subcomisie judiciară pentru confidențialitate, tehnologie și lege. Organizează o serie de audieri privind Supravegherea IA: Regulă pentru inteligența artificială. Intenționează „să scrie regulile AI”. Cu scopul de a „demistifica și trage la răspundere acele noi tehnologii pentru a evita unele dintre greșelile trecutului”, spune președintele subcomisiei, senatorul Richard Blumenthal. Interesant este că pentru a deschide întâlnirea, el a redat un sunet fals profund, clonându-și vocea cu conținut ChatGPT instruit pe remarcile sale anterioare:

De prea multe ori, am văzut ce se întâmplă atunci când tehnologia depășește reglementările. Exploatarea nestăpânită a datelor cu caracter personal, proliferarea dezinformarii și adâncirea inegalităților societale. Am văzut cum prejudecățile algoritmice pot perpetua discriminarea și prejudecățile și cum lipsa de transparență poate submina încrederea publicului. Acesta nu este viitorul pe care ni-l dorim.

Se analizează o recomandare de a crea o nouă Agenție de Reglementare a Inteligenței Artificiale bazată pe modelele Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA) și ale Comisiei de Reglementare Nucleară (NRC). (Sursă.) Unul dintre martorii din fața subcomitetului AI a sugerat că AI ar trebui să fie autorizată în mod similar cu modul în care produsele farmaceutice sunt reglementate de FDA. Alți martori descriu starea actuală a inteligenței artificiale ca fiind Vestul Sălbatic, cu pericole de părtinire, puțină confidențialitate și probleme de securitate. Ei descriu o distopie a mașinilor din lumea occidentală care sunt „puternice, nesăbuite și greu de controlat”.

Pentru a aduce un nou medicament pe piață durează 10 – 15 ani și jumătate de miliard de dolari. (Sursă.) Așadar, dacă Guvernul decide să urmeze modelele NRC și FDA, căutați ca recentul tsunami al inovațiilor captivante în domeniul inteligenței artificiale să fie înlocuit în viitorul foarte apropiat de reglementări guvernamentale și birocrație.