AI: Sanduku la Pandora au Ubunifu

Kupata usawa kati ya kutatua maswali mapya ambayo AI huibua na faida za uvumbuzi

Kuna masuala mawili makubwa yanayohusiana na AI na mali miliki. Moja ni matumizi yake ya maudhui. Mtumiaji huingiza maudhui katika mfumo wa kidokezo ambacho AI hufanya kitendo fulani. Nini kinatokea kwa maudhui hayo baada ya AI kujibu? Nyingine ni uundaji wa maudhui wa AI. AI hutumia algoriti zake na msingi wa maarifa wa data ya mafunzo kujibu haraka na kutoa matokeo. Kwa kuzingatia ukweli kwamba imefunzwa kuhusu nyenzo zinazoweza kuwa na hakimiliki na mali nyingine ya kiakili, je, riwaya ya pato inatosha kuwa na hakimiliki?

Matumizi ya AI ya mali ya kiakili

Inaonekana AI na ChatGPT ziko kwenye habari kila siku. ChatGPT, au Kibadilishaji Kibadilishaji Kinachofunzwa Awali, ni chatbot ya AI iliyozinduliwa mwishoni mwa 2022 na OpenAI. ChatGPT hutumia muundo wa AI ambao umefunzwa kwa kutumia mtandao. Kampuni isiyo ya faida, OpenAI, kwa sasa inatoa toleo la bure la ChatGPT ambalo wanaliita muhtasari wa utafiti. "API ya OpenAI inaweza kutumika kwa kazi yoyote inayojumuisha kuelewa au kutoa lugha asilia, msimbo, au picha. "(chanzo) Mbali na kutumia GumzoGPT kama mazungumzo ya wazi na msaidizi wa AI (au, Marv, roboti ya gumzo ya kejeli ambayo hujibu maswali bila kupenda), inaweza pia kutumika:

• Tafsiri lugha za programu - Tafsiri kutoka lugha moja ya programu hadi nyingine.
• Eleza msimbo - Eleza kipande ngumu cha msimbo.
• Andika maandishi ya Python - Andika maandishi ya kazi ya Python.
• Rekebisha mende katika msimbo wa Python - Tafuta na urekebishe mende katika msimbo wa chanzo.

Kupitishwa kwa haraka kwa AI

Makampuni ya programu yanajitahidi kuunganisha AI kwenye programu zao. Kuna tasnia ya nyumba ndogo karibu na ChatGPT. Baadhi huunda programu zinazotumia API zake. Kuna hata tovuti moja ambayo hujilipa kama a Soko la haraka la ChatGPT. Wanauza vidokezo vya ChatGPT!

Samsung ilikuwa ni kampuni moja ambayo iliona uwezekano na kuruka kwenye bandwagon. Mhandisi katika Samsung alitumia ChatGPT kumsaidia kutatua baadhi ya msimbo na kumsaidia kurekebisha makosa. Kwa kweli, wahandisi katika matukio matatu tofauti walipakia IP ya shirika kwa njia ya msimbo wa chanzo kwa OpenAI. Samsung inaruhusiwa - vyanzo vingine vinasema, vilihimizwa - wahandisi wake katika kitengo cha semiconductor kutumia ChatGPT kuboresha na kurekebisha msimbo wa siri wa chanzo. Baada ya farasi huyo wa methali kualikwa nje ya malisho, Samsung ilifunga mlango wa zizi kwa kuzuia maudhui yaliyoshirikiwa na ChatGPT kuwa chini ya tweet na kuchunguza wafanyakazi waliohusika katika uvujaji wa data. Sasa inazingatia kuunda chatbot yake mwenyewe. (Picha iliyotolewa na ChatGPT - jibu linaloweza kuwa la kejeli bila kukusudia, ikiwa si la kuchekesha, kwa haraka, "timu ya wahandisi wa programu ya Samsung wanaotumia OpentAI ChatGPT kutatua msimbo wa programu wanapogundua kwa mshangao na hofu kwamba dawa ya meno iko nje ya bomba na wameweka wazi haki miliki ya kampuni kwenye mtandao”.)

Kuainisha uvunjaji wa usalama kama "uvujaji" kunaweza kuwa jina lisilofaa. Ukiwasha bomba, sio uvujaji. Kilinganishi, maudhui yoyote unayoweka katika OpenAI yanapaswa kuchukuliwa kuwa ya umma. Hiyo ni OPEN AI. Inaitwa wazi kwa sababu. Data yoyote unayoweka katika ChatGpt inaweza kutumika "kuboresha huduma zao za AI au inaweza kutumiwa na wao na/au hata washirika wao kwa madhumuni mbalimbali." (chanzo.) OpenAI huwaonya watumiaji katika mtumiaji wake kuongoza: “Hatujaweza kufuta vidokezo maalum kutoka kwa historia yako. Tafadhali usishiriki taarifa yoyote nyeti katika mazungumzo yako,” ChatGPT inajumuisha hata tahadhari katika yake Majibu, "tafadhali kumbuka kuwa kiolesura cha gumzo kinakusudiwa kama onyesho na hakikusudiwi kwa matumizi ya uzalishaji."

Samsung sio kampuni pekee inayotoa taarifa za umiliki, za kibinafsi na za siri porini. Utafiti kampuni iligundua kuwa kila kitu kuanzia hati za kimkakati za shirika hadi majina ya mgonjwa na uchunguzi wa kimatibabu vilikuwa vimepakiwa kwenye ChatGPT kwa ajili ya uchambuzi au usindikaji. Data hiyo inatumiwa na ChatGPT kufunza injini ya AI na kuboresha algoriti za haraka.

Watumiaji wengi hawajui jinsi maelezo yao nyeti ya kuwatambulisha yanavyodhibitiwa, kutumiwa, kuhifadhiwa au hata kushirikiwa. Vitisho na udhaifu wa mtandaoni katika kupiga gumzo la AI ni maswala muhimu ya usalama ikiwa shirika na mifumo yake imeathiriwa, data ya kibinafsi itafichuliwa, kuibiwa na kutumiwa kwa madhumuni hasidi.

Asili ya mazungumzo ya AI ni kuchakata na kuchambua kiasi kikubwa cha data, ikijumuisha taarifa za kibinafsi, ili kutoa matokeo muhimu. Walakini, matumizi ya data kubwa yanaonekana kutofautiana na dhana ya faragha…(chanzo.)

Hili sio shtaka la AI. Ni ukumbusho. Ni ukumbusho kwamba AI inapaswa kuzingatiwa kama mtandao. Kwa maneno mengine, zingatia maelezo yoyote unayolisha kwenye OpenAI kama ya umma. (Kumbuka, pia, kwamba matokeo yoyote yanayotokana na AI yanaweza kubadilishwa zaidi au kutumika kama kielelezo kutoa majibu kwa watumiaji wa siku zijazo.) Ni njia mojawapo ambayo AI inahatarisha haki miliki na faragha. Utata mwingine ni matumizi ya AI ya nyenzo zilizo na hakimiliki.

AI na shida ya hakimiliki

Kuna idadi ya masuala yanayohusiana na matumizi ya haki ya AI na nyenzo zenye hakimiliki. AI ina uwezo wa kuchakata neno lililoandikwa. Inaweza kufupisha, kuchanganua, kuainisha na hata kuunda maudhui mapya kulingana na mtindo fulani wa uandishi. AI imefunzwa juu ya yaliyomo. Nadhani itakuwa vigumu kwake kuepuka kutumia nyenzo zilizo na hakimiliki. Nijuavyo, sheria ya sasa haishughulikii kikamilifu matumizi ya maudhui yaliyo na hakimiliki kwa mafunzo. (Image)

Niliuliza OpenAI kuandika maandishi ya ukurasa wa kwanza wa "To Kill a Mockingbird" na Harper Lee. Ilifanya hivyo. Kwa hivyo, nina hakika kuwa ina ufikiaji wa maandishi yaliyo na hakimiliki. Kisha inaweza kuunda wasifu kwa mtindo wa Harper Lee. Au, unaweza kuiomba iunde sonnet kulingana na mada ya kitabu.

Hakuna nafasi kwamba hii itakuwa na makosa na kazi ya Shakespeare - au Harper Lee kwa jambo hilo. Ni maudhui mapya ya mabadiliko kwa wazi kwamba hayapaswi kuchanganywa na asili. Maswali kadhaa huibuka. Je, inabadilika wakati gani? Kwa maneno mengine, ni kiasi gani kazi asilia inahitaji kubadilishwa ili ichukuliwe kuwa maudhui mapya?

Swali lingine - na hii inatumika kwa usawa kwa maudhui yoyote yaliyoundwa na AI - ni nani anayeimiliki? Nani anamiliki hakimiliki ya maudhui? Au, kazi hiyo inaweza hata kuwa na hakimiliki? Hoja inaweza kutolewa kwamba mwenye hakimiliki anapaswa kuwa mtu aliyetunga kidokezo na kutoa ombi la OpenAI. Kuna tasnia mpya ya nyumba ndogo karibu na uandishi wa haraka. Katika baadhi ya soko za mtandaoni, unaweza kulipa kati ya $2 na 20 kwa vidokezo ambavyo vitakuletea sanaa inayozalishwa na kompyuta au maandishi yaliyoandikwa.

Wengine wanasema inapaswa kuwa ya msanidi programu wa OpenAI. Hilo linazua maswali zaidi. Je, inategemea mfano au injini inayotumika kutoa majibu?

Nadhani hoja yenye nguvu zaidi kutolewa ni kwamba maudhui yanayozalishwa na kompyuta hayawezi kuwa na hakimiliki. Ofisi ya Hakimiliki ya Marekani ilitoa taarifa ya sera katika Sajili ya Shirikisho, Machi 2023. Katika hilo, inasema, "Kwa sababu Ofisi inapokea takribani nusu milioni ya maombi ya usajili kila mwaka, inaona mienendo mipya ya shughuli ya usajili ambayo inaweza kuhitaji kurekebisha au kupanua taarifa zinazohitajika kufichuliwa kwenye ombi." Inaendelea kusema, "Teknolojia hizi, ambazo mara nyingi hufafanuliwa kama 'AI ya uzalishaji,' huzua maswali kuhusu kama nyenzo wanazozalisha zinalindwa na hakimiliki, ikiwa kazi zinazojumuisha nyenzo zilizoandikwa na binadamu na AI zinaweza kusajiliwa, na nini taarifa zinapaswa kutolewa kwa Ofisi na waombaji wanaotaka kuwasajili.

"Ofisi" inakubali kwamba kuna maswali yanayohusiana na kutumia sheria ya miaka 150 kwa teknolojia ambayo haijaona siku yake ya kwanza ya kuzaliwa. Ili kushughulikia maswali hayo, Ofisi ya Hakimiliki ilizindua mpango wa kuchunguza suala hilo. Itafanya utafiti na kufungua maoni ya umma kuhusu jinsi inavyopaswa kushughulikia matumizi ya maudhui yaliyo na hakimiliki katika mafunzo ya AI, na vile vile, jinsi inavyopaswa kuzingatia maudhui ambayo yanazalishwa.

The Daftari la Shirikisho, kwa kiasi fulani cha kushangaza, inatoa maoni ya rangi na inaelezea matukio kadhaa ya kuvutia yanayohusiana na "uandishi" wa kazi na sera zake za kihistoria kuhusu hakimiliki. Kesi moja ambayo ilihukumiwa ilishikilia kuwa tumbili hawezi kuwa na hakimiliki. Katika kesi hii, nyani alinasa picha na kamera. Mahakama iliamua kwamba picha hizo hazingeweza kuwa na hakimiliki kwa sababu Sheria ya Hakimiliki inarejelea ''watoto,'' ''mjane,'' ''wajukuu,'' na ''mjane wa mwandishi. Kwa macho ya mahakama, lugha hii iliwatenga nyani. "Mwongozo uliopo wa usajili wa Ofisi kwa muda mrefu umehitaji kwamba kazi ziwe zao la uandishi wa kibinadamu."

OpenAI inapoulizwa kuhusu utata huo, inasema, "Ndiyo, kuna maeneo ya kijivu ya sheria ya haki miliki linapokuja suala la programu na AI. Kwa sababu ya utata wa teknolojia na ukosefu wa vielelezo vya kisheria vilivyowekwa, mara nyingi ni vigumu kuamua ni haki gani muundaji anayo kwa kazi yake. Kwa mfano, ikiwa algoriti ya AI inategemea riwaya au programu iliyopo ya programu, si mara zote huwa wazi ni nani anamiliki haki za algoriti au kazi asili. Zaidi ya hayo, wigo wa ulinzi wa hataza kwa uvumbuzi unaohusiana na AI ni suala la kisheria lenye utata.

OpenAI iko sawa juu ya hili. Ni wazi kwamba maombi ya hakimiliki ya Marekani lazima yawe na uandishi wa kibinadamu. Kati ya sasa na mwisho wa mwaka, Ofisi ya Hakimiliki itajaribu kutatua baadhi ya maswali yaliyosalia na kutoa mwongozo wa ziada.

Sheria ya Patent na AI

Majadiliano kuhusu Sheria ya Hataza ya Marekani na kama inashughulikia uvumbuzi uliofanywa na AI ni hadithi sawa. Hivi sasa, kama sheria inavyoandikwa, uvumbuzi wenye hati miliki lazima ufanywe na watu wa asili. Mahakama ya Juu ya Marekani ilikataa kusikiliza kesi iliyopinga dhana hiyo. (chanzoKama vile Ofisi ya Hakimiliki ya Marekani, Ofisi ya Hataza na Alama ya Biashara ya Marekani inatathmini nafasi yake. Inawezekana kwamba USPTO ikaamua kufanya umiliki wa haki miliki kuwa mgumu zaidi. Waundaji wa AI, wasanidi programu, wamiliki wanaweza kumiliki sehemu ya uvumbuzi ambayo inasaidia kuunda. Je, asiye binadamu anaweza kuwa mmiliki wa sehemu?

Kampuni kubwa ya teknolojia ya Google ilipima uzito hivi majuzi. "'Tunaamini AI haipaswi kuandikwa kama mvumbuzi chini ya Sheria ya Hataza ya Marekani, na tunaamini kuwa watu wanapaswa kushikilia hataza juu ya uvumbuzi unaoletwa kwa usaidizi wa AI," Laura Sheridan, mshauri mkuu wa hataza katika Google, alisema." Katika taarifa ya Google, inapendekeza kuongezeka kwa mafunzo na ufahamu wa AI, zana, hatari na mbinu bora kwa wakaguzi wa hataza. (chanzo.) Kwa nini Ofisi ya Hataza haipitishi matumizi ya AI kutathmini AI?

AI na Baadaye

Uwezo wa AI na, kwa kweli, mazingira yote ya AI yamebadilika katika miezi 12 iliyopita, au hivyo. Makampuni mengi yanataka kuongeza nguvu ya AI na kuvuna manufaa yaliyopendekezwa ya msimbo na maudhui ya haraka na ya bei nafuu. Biashara na sheria zote zinahitaji kuwa na ufahamu bora wa athari za teknolojia kwani inahusiana na faragha, mali miliki, hataza na hakimiliki. (Picha imetolewa na ChatGPT kwa haraka ya binadamu "AI na Wakati Ujao". Kumbuka, picha haina hakimiliki).

Sasisho: Mei 17, 2023

Kunaendelea kuwa na maendeleo yanayohusiana na AI na sheria kila siku. Seneti ina Kamati Ndogo ya Mahakama kuhusu Faragha, Teknolojia na Sheria. Inashikilia mfululizo wa kesi kuhusu Uangalizi wa AI: Sheria ya Ujasusi Bandia. Inakusudia "kuandika sheria za AI." Kwa lengo la "kufichua na kuwajibisha teknolojia hizo mpya ili kuepuka baadhi ya makosa ya wakati uliopita," asema mwenyekiti wa kamati hiyo ndogo, Seneta Richard Blumenthal. Cha kufurahisha, ili kufungua mkutano, alicheza sauti ya uwongo ya kina akiiga sauti yake na maudhui ya ChatGPT yaliyofunzwa juu ya matamshi yake ya awali:

Mara nyingi, tumeona kinachotokea wakati teknolojia inapita udhibiti. Unyonyaji usiodhibitiwa wa data ya kibinafsi, kuenea kwa habari potofu, na kuongezeka kwa usawa wa kijamii. Tumeona jinsi upendeleo wa algoriti unavyoweza kuendeleza ubaguzi na chuki na jinsi ukosefu wa uwazi unavyoweza kudhoofisha imani ya umma. Huu sio wakati ujao tunaoutaka.

Inazingatia pendekezo la kuunda Wakala mpya wa Udhibiti wa Ujasusi kwa kuzingatia Utawala wa Chakula na Dawa (FDA) na modeli za Tume ya Kudhibiti Nyuklia (NRC). (chanzo.) Mmoja wa mashahidi mbele ya kamati ndogo ya AI alipendekeza kwamba AI inapaswa kupewa leseni sawa na jinsi dawa zinavyodhibitiwa na FDA. Mashahidi wengine wanaelezea hali ya sasa ya AI kama Wild West yenye hatari za upendeleo, faragha kidogo, na masuala ya usalama. Wao hufafanua hali ya kutokeza kwa mashine za Ulimwengu wa Magharibi ambazo ni “nguvu, zisizojali na ni vigumu kudhibiti.”

Kuleta dawa mpya sokoni inachukua miaka 10 - 15 na nusu ya dola bilioni. (chanzo.) Kwa hivyo, ikiwa Serikali itaamua kufuata miundo ya NRC na FDA, tafuta tsunami ya hivi majuzi ya uvumbuzi wa kusisimua katika eneo la Upelelezi wa Bandia kubadilishwa katika siku za usoni kwa udhibiti wa serikali na utepe mwekundu.