Analitik ve İş Zekası Başarısızlığının 12 Nedeni

9 numara sizi şaşırtabilir

Analitik ve iş zekasında yanlış gidebilecek pek çok şey var. Ne de olsa gerçeğin tek versiyonunu arıyoruz. İster bir rapor ister bir proje olsun - verilerin ve sonuçların tutarlı, doğrulanabilir, doğru ve hepsinden önemlisi son kullanıcı tarafından kabul edilmesi için - zincirde doğru olması gereken birçok bağlantı vardır. Yazılım geliştiriciler tarafından icat edilen ve analitik ve iş zekası topluluğu tarafından ödünç alınan Sürekli Entegrasyon uygulaması, hataları veya hataları erken yakalama girişimidir.  

Yine de, hatalar nihai ürüne sızar. Neden yanlış? İşte bazıları bahane panonun yanlış olmasının veya projenin başarısız olmasının nedenleri.

1. Daha hızlı olacak.  Evet, bu muhtemelen doğrudur. Bu bir takas meselesi. Hangisini tercih edersin? Hızlı mı istiyorsun yoksa doğru mu yapmak istiyorsun?   Dürüst olmak gerekirse, bazen bu duruma düşüyoruz. Cumaya kadar ihtiyacım var. Bugün ihtiyacım var. Hayır, dün ihtiyacım vardı. Patron ne kadar süreceğini sormadı. O söyledi bize ne kadar süre yapmak zorunda kaldık. Çünkü o zaman Satış'ın buna ihtiyacı var. Çünkü müşteri o zaman istiyor.    
2. Yeterince iyi olacak.  Mükemmellik imkansızdır ve ayrıca mükemmellik iyinin düşmanıdır. bu mucit hava saldırısının erken uyarı radarı, bir “kusurlu kültü” önerdi. Felsefesi şuydu: "Orduya her zaman en iyi üçüncüyü vermeye çalışın çünkü en iyisi imkansızdır ve ikinci en iyi her zaman çok geçtir." Kusurlular kültünü orduya bırakacağız. Bence nihai sonuca doğru çevik, kademeli ilerleme noktası burada gözden kaçırılıyor. Çevik metodolojide Minimum Uygulanabilir Ürün (MVP) kavramı vardır. Buradaki anahtar kelime canlı.  Varışta ölmedi ve yapılmadı. Sahip olduğunuz şey, başarılı bir varış noktasına giden yolculukta bir yol noktasıdır.
3. Daha ucuz olacak.  Tam olarak değil. Uzun vadede değil. Daha sonra düzeltmek her zaman daha pahalıya mal olur. İlk seferde doğru yapmak daha ucuzdur. İlk kodlamadan çıkarılan her adım için maliyet bir kat daha fazladır. Bu neden birincisi, teslimat hızı ile ilgilidir. Proje yönetimi üçgeninin üç tarafı kapsam, maliyet ve süredir. Birini diğerlerini etkilemeden değiştiremezsiniz. Aynı prensip burada da geçerlidir: iki tane seçin. İyi. Hızlı. Ucuz.  https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/
4. Bu sadece bir POC. Bu Kavram Kanıtı'nı üretime geçirecek değiliz, değil mi? Bu, beklentileri uygun şekilde ayarlamakla ilgilidir. Bir POC, tipik olarak, uygulamayı veya ortamı değerlendirmek için belirli bir dizi hedef veya kullanım senaryosu ile zamana bağlıdır. Bu kullanım örnekleri, olmazsa olmazları veya ortak kalıpları temsil eder. Bu nedenle, POC değerlendirmesi, tanımı gereği, daha sonraki kararları temel alabileceğimiz daha büyük pastanın bir dilimidir. Bu nadiren ister yazılım ister donanım olsun, bir POC'yi üretime sokmak asla iyi bir fikir değildir.    
5. Bu sadece geçici. Sonuçlar yanlışsa, kötü performans gösteriyorsa veya sadece çirkinse, üretime kaçmamalıydı. Bu bir ara çıktı olsa bile, sunulabilir olması gerekir. Son kullanıcılar ve paydaşlar bunu kabul etmeyecektir. Ancak, sürecin bir parçası olarak belirlenen beklentiler buysa kabul edilebilir olabilir. "Rakamlar doğru, ancak gösterge tablosundaki renkler hakkında geri bildiriminizi istiyoruz." Yine de, bu üretimde olmamalıdır; daha düşük bir ortamda olmalıdır. Çoğu zaman, “sadece geçicidir” kalıcı bir sorunun iyi niyeti haline gelir.
6. Bildiğim tek yol bu.  Bazen birden fazla doğru cevap vardır. Ve bazen bir hedefe ulaşmak için birden fazla yol vardır. Bazen eski alışkanlıklarımızı da beraberimizde getiririz. Zor ölürler. Bunu bir öğrenme anı olarak kullanın. Doğru yolu öğrenin. Acele etme. Yardım isteyin.  
7. Biz hep böyle yaptık. Bunu düzeltmek zor ve onunla tartışmak zor. Süreçleri ve bunları gerçekleştiren insanları değiştirmek gerçek bir organizasyonel değişim yönetimi gerektirir. Genellikle, yeni bir proje, yeni yazılım, yükseltme veya geçiş, uzun süredir gizli kalmış sorunları ortaya çıkaracaktır. Değişim zamanı.  
8. Hata, tekrar yaptım. Ben bir ahşap işçisiyim ve bir sloganımız var çünkü çok fazla hata yapılıyor: iki kez ölçün ve bir kez kesin. Bu aforizmayı biliyorum. Kendi kendime tekrar ediyorum. Ama söylemekten utanıyorum, hala tahtamın çok kısa geldiği zamanlar oluyor. Bu dikkatsizlik mi? Belki. Çoğu zaman, yine de, bu sadece hızlı ve kolay bir şeydir. Gerçekten bir plana ihtiyacım yok. Ama biliyor musun? Bunu bir plan üzerine çizmek için zaman ayırmış olsaydım, sayıların üzerinde çalışılmış olma ihtimali yüksekti. Parça çok kısa olabilirdi ve bir silgi onu düzeltebilirdi. Aynı şey analitik ve iş zekası için de geçerlidir, bir plan - hızlı ve kolay bir şey için bile - bu tür hataları azaltabilir.     
9. Dikkatiniz. Bakmak ama görmemek. İstemsiz Körlük. görmüş olabilirsin video size bir görev verildiğinde, bir takım için basketbol pas sayısını saymak gibi. Bu basit görevi yerine getirirken dikkatiniz dağılırken, [SPOILER UYARISI] ayda yürüyen gorili fark edemiyorsunuz. Ne olacağını biliyordum ve bir suç işlenmiş olsaydı yine de korkunç bir tanık olurdum. Aynı şey raporların geliştirilmesinde de olur. Gereksinimler mükemmel piksel hizalaması gerektirir, logo güncel olmalı, yasal sorumluluk reddi dahil edilmelidir. Bunun sizi hesaplamaların doğrulandığından emin olmaktan alıkoymasına izin vermeyin.   
10. niyetin. Ya da bekleniyor. En azından, her zaman bir seçenekti. Thomas Edison ünlü bir şekilde “Başarısız olmadım. Az önce işe yaramayacak on bin yol buldum.” Felsefesi, her başarısızlıkta başarıya bir adım daha yaklaşmasıydı. Bir anlamda başarısız olmayı planladı. Olasılıkları dışlıyordu. Sadece teorileri bittiğinde deneme yanılma yöntemine başvurdu. Adıma Edison gibi binden fazla patentim yok, ancak analitik veya raporlar geliştirmek için daha iyi yaklaşımlarımız olabileceğini düşünüyorum. (Akkor Elektrik Lambası 1882 için Thomas Edison Patent Başvurusu.)
11. aptallık.  İnkar etme. Bu var. Aptallık, “Yapmayı planladığın” ile “Hata” arasında bir yerdedir. Bu tür destansı başarısızlık, biramı izle, Darwin Ödülü çeşididir. Yani, belki, bazen alkol söz konusudur. Neyse ki bizim mesleğimizde bildiğim kadarıyla sarhoş bir gösterge paneli kimseyi öldürmezdi. Ama sizin için fark etmezse, bir nükleer santralde çalışıyorsanız, lütfen analizlerinizi ayık yapın.
12. Başarı önemli değil. Efsanevi dublör Evil Knievel, ölüme meydan okuyan gösteriler yapmak için para aldı. Başarı ya da başarısızlık - inişe yapışmış olsun ya da olmasın - bir çek aldı. Amacı hayatta kalmaktı. Kırık kemikler için tazminat almadığınız sürece - Knievel, Guiness Dünya Rekoru'na bir ömür boyu kırılan kemiklerin çoğu için sahipti - başarı önemlidir.