Азартні ігри Silicon Valley Bank з KPI призвели до його краху
Важливість управління змінами та належного нагляду
Усі аналізують наслідки нещодавнього банкрутства Silicon Valley Bank. Федерали жахаються, що не помітили попереджувальних знаків раніше. Інвестори стурбовані тим, що інші банки можуть піти за ними. Конгрес проводить слухання, щоб краще зрозуміти, що саме стало причиною краху банку.
Можна стверджувати, що корінними причинами проблем SVB є неправильне мислення та слабкий нагляд. І Федеральну резервну систему, і внутрішнє керівництво банку можна звинуватити в слабкому нагляді. Помилкове мислення дуже схоже на логічні помилки, які допускає гравець, оцінюючи свій ризик і можливий виграш. Це психологічно. Схоже, що керівництво SVB могло бути жертвою того самого типу мислення, яке ви можете побачити за колесом рулетки.
Гарну ілюстрацію такого типу мислення ми побачили одного вечора в 1863 в казино Монте-Карло, Монако. Історії про казкові перемоги та катастрофічні втрати в Монте-Карло є легендарними. Знаючи, коли піти, один із найбільших виграшів казино забрав додому понад мільйон доларів, граючи в рулетку. Ще один азартний гравець, Чарльз Уеллс, отримав прізвисько «Людина, яка зірвала банк у Монте-Карло», коли в 6 році він зробив це 3 разів протягом 1891 днів, також у рулетку.[1] 
(«За столом рулетки в Монте-Карло» Едвард Мунк, 1892 рік Source.)
гравцям
18 серпня 1913 гравців за столом рулетки зустріли подію, рідшу, ніж виграш у лотерею Powerball. Біла куля, яку часто називають прикладом великих шансів, приземлилася на чорну 26 разів поспіль. Під час цього незвичайного пробігу гравці були переконані, що червоний повинен бути. Наприклад, після серії 5 або 10 чорних, покласти свої гроші на червоне – це впевнена річ. Це помилка гравця. Того дня було втрачено багато франків, коли вони подвоювали кожну ставку, з кожним обертом усе більше й більше впевнені, що ймовірність того, що вони виграють.
Шанси на те, що кулька рулетки впаде на чорне (або червоне), трохи менше 50%. (38 слотів на колесі рулетки розділені на 16 червоних, 16 чорних, зелений 0 і зелений 00.) Кожне обертання є незалежним. На нього не впливає попередній оберт. Таким чином, кожен оберт має однакові шанси. Ймовірно, у казино за столами блекджека діяла протилежна думка. Гравець зробив удар на 17 і отримав 4. Вона стоїть на 15, а дилер пропадає. Вона бере 19 і перемагає у дилера 17. У неї гаряча рука. Вона не може програти. Кожна ставка, яку вона робить, більша. У неї смуга. Це теж помилка гравця.
Реальність така, що гарячі чи холодні, «Леді Удача» чи «Міс Фортуна», шанси не змінюються. Ймовірність того, що монета підкине і впаде на орел після підкидання 5 решків, точно така ж, як і під час першого підкидання. Те саме з колесом рулетки. Те саме з картками.
Інвестори
Мабуть, інвестори думають як азартні гравці. У кінці кожної реклами фінансових послуг їм потрібно нагадувати, що «попередня ефективність не є показником або гарантією майбутніх результатів». Недавній звітом підтвердив, що результати «збігаються з уявленням про те, що попередні показники лише випадковим чином пов’язані з майбутніми».
Інше економісти підтвердили це спостереження щодо інвесторів, які тримають акції, що втрачають вартість, і продають акції, які зростають. Така поведінка призводить до того, що переможці продаються надто рано й утримуються програші надто довго. Помилкове мислення інвестора полягає в тому, що незалежно від того, чи йдуть акції добре чи погано, ситуація зміниться. Іншими словами, тенденція курсу акцій — не єдиний фактор, який має визначати вашу інвестиційну стратегію.
Банкіри
Банкіри також не застраховані від помилкової логіки. Керівники при Банк Кремнієвої долини зіграв певну фінансову хитрість. Керівники SVB використовували схему, за якою вони свідомо приховували ключові показники ризику. Одним із способів заробітку банками є інвестування в довгострокові активи, такі як облігації, іпотека чи позики. Банк заробляє гроші, граючи на спред процентної ставки, отриманої за цими активами, і процентної ставки, сплаченої за короткостроковими зобов’язаннями. SVB зробив велику ставку на довгострокові облігації.
Банки підпорядковані регуляторним органам, таким як Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC), яка контролює ключові показники ризику та обмежує суму грошей, яку вони можуть мати в будь-якій конкретній сфері. Очікується, що банки мають надійні практики управління ризиками, включаючи оцінку та моніторинг ризиків пов'язані з їх інвестиціями. Від них вимагається проведення стрес-тестів, щоб оцінити потенційний вплив несприятливих економічних сценаріїв на їх фінансовий стан. Прогнозні KPI SVB показали, що підвищення процентних ставок матиме значний фінансовий вплив на спред, який вони грають. Через технічну лазівку банк не був зобов’язаний звітувати про «паперові збитки» боргового портфеля, оскільки більша частина його була класифікована як «утримувана до погашення».
Правильними заходами було зменшити ризики банку, пов’язані з відсотковими ставками, і диверсифікувати, інвестуючи в інші послуги, як-от служби обміну іноземної валюти, підвищення комісії за кредитні картки або припинення роздачі тостерів.
Натомість ключові особи, які приймають рішення, вважали, що ранній успіх банку продовжиться. І знову помилка гравця. Керівництво банку Silicon Valley Bank змінило формулу KPI. Отже, вони взяли червоне світло, яке вказувало на ризик і зміну стратегії, і пофарбували його в зелений. Коли вони дійшли до перехрестя із зеленим сигналом світлофора, коли відсоткові ставки неминуче почали зростати, їм нічого не залишалося, як почати розпродувати активи – зі збитком! Розпродаж банком своїх цінних паперів для залучення готівки призвело до короткострокових збитків у розмірі 1.8 мільярда доларів. Це викликало паніку у вкладників банку. Ніхто не думав, що їхні гроші в безпеці. За один день клієнти зняли 42 мільярди доларів. Бум! Вночі федерали втрутились і взяли контроль. 
| «Банк Silicon Valley керував процентними ризиками, зосереджуючись на короткострокових прибутках і захисті від потенційного зниження ставок, а також усунув хеджування процентних ставок замість того, щоб керувати довгостроковими ризиками та ризиком підвищення ставок. В обох випадках банк змінив власні припущення щодо управління ризиками, щоб зменшити спосіб вимірювання цих ризиків, а не повністю розглянути основні ризики».
Перегляд Федерального резерву нагляду та регулювання банку Кремнієвої долини квітень 2023 (Source) |
|---|
Вони зробили ставку на банк (буквально), припускаючи, що у них була гаряча рука, і наступне обертання колеса рулетки знову вийде чорним.
аналіз
Посмертний розтин виявлено що більше половини його активів були пов’язані з довгостроковими цінними паперами. Це та швидке зростання, пов’язане зі стартапами в області технологій і охорони здоров’я в Кремнієвій долині, призвели до значного впливу. Відповідно до їхніх власних порад щодо диверсифікації, банк тримав лише 4% своїх активів на безпроцентних рахунках, тоді як вони платили значно більше, ніж інші банки за процентними депозитами.
рішення
Рішення щодо утримання додаткових банків, які слідують стопам Silicon Valley Bank, є подвійним.
- Поінформованість. Банкіри, як інвестори та азартні гравці, повинні знати про помилки в логіці, які наш мозок може грати проти нас. Розуміння та прийняття того, що у вас є проблема, є першим кроком до вирішення проблеми.
- Гарантії. Технології можуть відігравати важливу роль у запобіганні подібних збоїв. Закон Сарбейнса-Окслі 2002 року було прийнято, зокрема, для захисту населення від фінансової безвідповідальності. Фінансові установи перевіряють внутрішній контроль. Внутрішній контроль є політикою та процедурами «забезпечення цілісності фінансової та бухгалтерської інформації, сприяння підзвітності та запобігання шахрайству».
Банки повинні бути міцними системи внутрішнього контролю забезпечити точність і достовірність фінансової звітності. Це може включати впровадження автоматизованого контролю, розподіл обов’язків і створення незалежної аудиторської функції для виявлення слабких місць і забезпечення відповідності. Технологія не може замінити надійний внутрішній контроль, але може допомогти забезпечити його дотримання. Як інструмент, технологія може гарантувати дотримання системи стримувань і противаг.
Технологія повинна бути основою моніторингу управління та контролю та повинна бути частиною кожної програми управління ризиками. У Федеральному резервному банку оцінка, це була ключова слабкість, яка сприяла загибелі SVB. Системи, які надають інформацію про зміни в даних, мають вирішальне значення не лише для управління, але й для можливості проводити судово-медичний аналіз після факту.
Управління змінами це процес планування, впровадження та контролю змін програмних систем у структурований та систематичний спосіб. Як ми зазначали в іншому місці про галузі, які підпадають під дію Сарбейнса-Окслі,
«Однією з ключових вимог для дотримання Закону Сарбейнса-Окслі є визначення засобів контролю та того, як систематично реєструвати зміни в даних або програмах. Іншими словами, дисципліна «Управління змінами». Необхідно контролювати безпеку, доступ до даних і програмного забезпечення, а також перевіряти, чи ІТ-системи не функціонують належним чином. Відповідність вимогам залежить не лише від визначення політики та процесів для захисту навколишнього середовища, а й від того, чи дійсно це потрібно зробити, і зрештою мати змогу довести, що це було зроблено. Подібно до поліцейського ланцюга зберігання доказів, дотримання закону Сарбейнса-Окслі є настільки ж сильним, як і його найслабша ланка».
Те саме можна сказати про банківські правила, але навіть більше.
Контроль має бути на місці, щоб захистити від будь-якого одного поганий актор. Зміни повинні піддаватися перевірці. Внутрішні аудитори, а також зовнішні аудитори та регулюючі органи повинні мати можливість реконструювати ланцюжок подій і підтвердити дотримання відповідних процесів. Впроваджуючи ці рекомендації щодо внутрішнього контролю та управління змінами, банки можуть зменшити ризики, забезпечити дотримання нормативних вимог і, зрештою, запобігти банкрутству. (Зображення: поганий актор.) 
З належним контролем версій і технологією контролю змін для відстеження змін показників, таких як KPI, а також з процедурами затвердження та підтвердження змін менша ймовірність повторення катастрофічного збою SVB в інших банках. Коротше кажучи, відповідальність може бути забезпечена. Зміни в ключових показниках повинні слідувати процесу. Хто вніс зміни? Яка була зміна? І коли була внесена зміна? Завдяки автоматичному запису цих елементів даних може бути менше спокуси спробувати обійти внутрішні засоби контролю.
посилання
- Модель ризику Silicon Valley Bank спалахнула червоним. Тож його керівники змінили це, Washington Post
- Чому ми вважаємо, що випадкова подія з більшою чи меншою ймовірністю відбудеться, якщо вона відбувалася кілька разів у минулому? Лабораторія рішень
- Розтин SVB звинувачує керівництво банку та його власний нагляд, CNN
- Огляд Федерального резерву нагляду та регулювання Silicon Valley Bank, Федеральна резервна система
- Крах банку Силіконової долини та полікриза, Forbes
- Дослідження доводить, що минулі результати не передбачають майбутні результати, Forbes
- Невідомі факти про Монако: Casino de Monte-Carlo, Hello Monaco
- Внутрішній контроль: визначення, типи та важливість, Investopedia
- Веллс помер жебраком у 1926 році. ↑
