Hoe sê jy vir jou baas hulle is verkeerd?

Vroeër of later gaan jy nie met jou bestuurder saamstem nie.  

Stel jou voor dat jy in 'n "data-gedrewe" maatskappy is. Dit het 3 of 4 ontledingsinstrumente sodat dit die regte instrument op die probleem kan plaas. Maar die vreemde ding is dat jou baas nie die data glo nie. Sekerlik, hy glo die meeste van die data. Eintlik glo hy die data wat by sy vooropgestelde idees pas. Hy is ou skool. Hy herhaal die mantras, "As jy nie telling hou nie, is dit net oefening." Hy vertrou sy ingewande meer as data wat hy aangebied het. Hy is al 'n warm oomblik in die besigheid. Hy het deur die geledere gekom en het sy deel van slegte data in sy tyd gesien. Om eerlik te wees, het hy vir 'n geruime tyd nie meer “hands-on” nie.

So, laat ons spesifiek raak. Wat jy aan hom moet voorlê, is uitvoer van 'n eenvoudige SQL-navraag wat aktiwiteit in jou ERP toon. Jou doel is om besigheidswaarde te demonstreer deur die aantal gebruikers te wys en waartoe hulle toegang het. Dit is nie vuurpylwetenskap nie. Jy kon sekere stelseltabelle direk navraag doen. Jou baas is toevallig die CIO en hy is oortuig daarvan dat niemand die stelsel gebruik nie en dat die gebruik afneem. Hy verwag om daardie datapunt te gebruik om 'n nuwe ontledingsprogram aan te neem om 'n bestaande een te vervang omdat mense dit “net nie gebruik nie”. Die een probleem is, mense is gebruik dit.

Die uitdaging is dat jy data aan hom moet voorlê wat direk teen sy veronderstellings ingaan. Hy gaan beslis nie daarvan hou nie. Hy glo dit dalk nie eers nie. Wat doen jy?

1. Gaan jou werk na – In staat wees om jou gevolgtrekkings te verdedig. Dit sal 'n verleentheid wees as hy jou data of jou proses in twyfel kan trek.
2. Kontroleer jou houding – Maak seker dat jy nie data aanbied wat teenstrydig is met sy aannames net om hom teen die muur vas te spyker nie. Dit mag dalk verblydend wees – vlugtig, maar dit sal nie jou loopbaan help nie. Buitendien, dit is net nie lekker nie.
3. Kontroleer dit met iemand anders – As jy die luukse het om jou data met 'n eweknie te kan deel voordat jy dit aanbied, doen dit. Laat haar na foute in jou logika soek en gate daarin maak. Beter om 'n probleem op hierdie stadium te vind as laasgenoemde.

Die moeilike deel

Nou vir die moeilike deel. Tegnologie is die maklike deel. Dis betroubaar. Dit is herhaalbaar. Dis eerlik. Dit koester geen wrok nie. Die uitdaging is hoe jy die boodskap verpak. Jy het jou huiswerk gedoen, stel jou saak voor. Net die feite.

Die kans is goed dat jy hom tydens jou aanbieding uit die hoek van jou oog dopgehou het om na leidrade te soek. Leidrade wat jou dalk vertel hoe oop hy is vir jou boodskap. Nie-verbale leidrade kan jou vertel dat jy moet wegloop of dalk selfs hardloop. In my ervaring is dit selde, in hierdie situasie, dat hy sal sê, “jy is heeltemal reg, ek is jammer. Ek het die merk heeltemal gemis. Jou data weerlê my en dit lyk onbetwisbaar.” Hy moet dit ten minste verwerk.      

Uiteindelik is hy die een wat verantwoordelik is vir die besluit. As hy nie reageer op die data wat jy aangebied het nie, is dit sy nek op die spel, nie joune nie. Hoe dit ook al sy, jy moet dit laat gaan. Dit is nie lewe of dood nie.

Uitsonderings op die reël

As jy 'n verpleegster is en jou baas 'n chirurg is wat op die punt is om die verkeerde voet te amputeer, het jy my toestemming om jou man te staan. Veral as dit is my voet. Maar glo dit of nie, Johns Hopkins sê dit gebeur meer as 4000 keer per jaar., Base, of chirurge, word oor die algemeen uitgestel en die voordeel van die twyfel gegee. Uiteindelik is die welsyn van die pasiënt die dokter se verantwoordelikheid. Ongelukkig, senior chirurge (soos enige baas) verskillende vlakke van openheid vir insette van ander operasieteaterpersoneel hê. Een studie het bevind dat die belangrikste aanbeveling vir die verbetering van pasiëntveiligheid in die operasiesaal verbeterde kommunikasie was.

Net so is daar dikwels 'n hiërargie in die stuurkajuit en daar is stories met rampspoedige gevolge wanneer die medevlieënier versuim het om sy baas uit te roep oor twyfelagtige besluite. Vlieënierfout is die nommer een oorsaak van vliegtuigongelukke. Malcolm Gladwell, in sy boek, Uitskieters, vertel 'n lugredery wat gesukkel het met 'n swak rekord van ongelukke. Sy ontleding was dat daar 'n kulturele nalatenskap was wat hiërargieë erken selfs onder werkplekgelykes wanneer daar byvoorbeeld 'n verskil in ouderdom, senioriteit of geslag was. As gevolg van hierdie eerbiedige kultuur van sommige etniese groepe, het vlieëniers nie hul vermeende meerdere – of in sommige gevalle die grondbeheerders – uitgedaag wanneer hulle met dreigende gevaar gekonfronteer is nie.

Die goeie nuus is dat die lugredery aan daardie spesifieke kulturele kwessie gewerk het en sy veiligheidsrekord omgedraai het.

Bonus – Onderhoudsvrae

Sommige HR-bestuurders en onderhoudvoerders hou daarvan om 'n vraag in te sluit wat 'n scenario soos die een wat beskryf word veronderstel. Wees voorbereid om 'n vraag te beantwoord soos: "Wat sal jy doen as jy nie met jou baas saamstem nie? Kan jy ’n voorbeeld gee?” Kenners stel voor dat jy jou reaksie positief hou en nie jou baas afkraak nie. Verduidelik hoe dit 'n seldsame gebeurtenis is en jy beskou dit nie as persoonlik nie. Jy kan dit ook oorweeg om jou proses voor die gesprek met jou baas aan die onderhoudvoerder te verduidelik: jy kontroleer en herkontroleer jou werk; jy kry 'n tweede opinie; jy stel dit voor soos jy dit gevind het, stel jou saak, laat die feite vir hulself praat en loop weg..

So

So, hoe vertel jy vir jou baas hy is verkeerd? Delikaat. Maar, doen dit asseblief. Dit kan lewens red.