Silicon Valley Banks gambling med KPI'er førte til dets kollaps

Vigtigheden af ​​forandringsledelse og ordentligt tilsyn

Alle analyserer eftervirkningerne af den nylige nedbrud i Silicon Valley Bank. Feds sparker sig selv for ikke at se advarselsskiltene tidligere. Investorer er bekymrede for, at andre banker kan følge efter. Kongressen afholder høringer, så de bedre kan forstå, hvad der præcist skete, der forårsagede bankens kollaps.

Man kan argumentere for, at de grundlæggende årsager til SVB's problemer er fejltænkning og slapt tilsyn. Både Federal Reserve System og bankens interne ledelse kan bebrejdes et slapt tilsyn. Den fejlagtige tænkning minder meget om fejl i logikken, som en gambler laver, når han estimerer sin risiko og mulige udbytte. Det er psykologisk. Det ser ud til, at SVB's ledelse kan have været offer for den samme tankegang, som du måske ser ved roulettehjulet.

En god illustration af den type tænkning blev set en nat i 1863 på Monte Carlo Casino, Monaco. Historierne om eventyrsejre og katastrofale tab ved Monte Carlo er legendariske. Da en af ​​kasinoets største vindere vidste, hvornår han skulle gå væk, tog han over en million dollars hjem ved at spille roulette. En anden gambler, Charles Wells, fik kælenavnet "Manden der brød banken i Monte Carlo", da han gjorde netop det 6 gange over 3 dage i 1891, også ved roulette.^[1]

("Ved Roulette-bordet i Monte Carlo" Edvard Munch, 1892 Kilde.)

Gamblers

Den 18. august blev 1913 spillere ved roulettebordet behandlet med en begivenhed, der var sjældnere end at vinde Powerball-lotteriet. Ofte peget på som et eksempel på lange odds, den hvide bold landede på sort 26 gange i træk. Under det ekstraordinære løb var spillere overbeviste om, at rød var på vej. For eksempel, efter en kørsel med 5 eller 10 sorte, er det en sikker ting at sætte dine penge på rødt. Det er gamblerens fejlslutning. Mange francs gik tabt den dag, da de fordoblede hver indsats, mere og mere sikker på for hvert spin, at de var mere tilbøjelige til at ramme det stort.

Oddsene for, at roulettekuglen lander på sort (eller rød) er en smule under 50%. (38 slots på roulettehjulet er opdelt i 16 røde, 16 sorte, en grøn 0 og en grøn 00.) Hvert spin er uafhængigt. Det er ikke påvirket af spindet før det. Så hvert spin har nøjagtig de samme odds. Sandsynligvis var den modsatte tankegang på tværs af casinogulvet ved Blackjack-bordene i spil. Spilleren slog på 17 og skruede op for en 4. Hun står på 15, og dealeren springer. Hun trækker en 19'er og slår dealerens 17. Hun har en varm hånd. Hun kan ikke tabe. Hver indsats, hun placerer, er større. Hun er på stribe. Dette er også gamblerens fejlslutning.

Virkeligheden er, at varmt eller koldt, "Lady Luck" eller "Miss Fortune", oddsene ændrer sig ikke. Sandsynligheden for at vende en mønt og få den til at lande på hoveder efter at have kastet 5 haler er nøjagtig den samme som det første kast. Det samme med roulettehjulet. Det samme med kortene.

Investorer

Tilsyneladende tænker investorer som spillere. De skal mindes i slutningen af ​​hver annonce for finansielle tjenester, at "tidligere resultater ikke er en indikator eller garanti for fremtidige resultater." En nylig indberette bekræftet, at resultater er "konsistente med ideen om, at historisk præstation kun er tilfældigt forbundet med en fremtidig præstation."

Andet økonomer har valideret denne observation hos investorer, der har aktier, der taber værdi, og sælger aktier, der vinder. Denne adfærd resulterer i at sælge vindere for tidligt og holde taberne for længe. Den fejlagtige investortankegang er, at uanset om aktien klarer sig godt eller dårligt, vil udviklingen vende. Med andre ord er aktiekurstendensen ikke den eneste faktor, der bør bestemme din investeringsstrategi.

Bankers

Bankfolk er heller ikke immune over for fejlagtig logik. Direktører kl Silicon Valley Bank spillede noget økonomisk håndværk. Ledere hos SVB benyttede en ordning, hvorved de bevidst skjulte vigtige risikomålinger. En af måderne, hvorpå banker tjener penge, er ved at investere i langsigtede aktiver som obligationer, realkreditlån eller lån. Banken tjener penge ved at spille spredningen af ​​den rente, der er tjent på disse aktiver, og den betalte rente på kortfristede forpligtelser. SVB satsede stort på langfristede obligationer.

Banker er underlagt regulatoriske agenturer som Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som overvåger nøglerisikomålinger og begrænser mængden af ​​penge, de kan have i et bestemt område. Banker forventes at have robust risikostyringspraksis på plads, herunder vurdering og overvågning af risici forbundet med deres investeringer. De er forpligtet til at udføre stresstests for at evaluere den potentielle indvirkning af negative økonomiske scenarier på deres finansielle sundhed. SVB's prædiktive KPI'er viste, at der ville være en betydelig økonomisk indvirkning på det spænd, de spillede, hvis der var en stigning i renten. I et teknisk smuthul var banken ikke forpligtet til at rapportere om "papirtabene" i gældsporteføljen, fordi det meste af den blev klassificeret som "holdt til udløb."

Den rigtige handling, der skulle tages, var at reducere bankens risiko relateret til renter og diversificere ved at investere andre steder, såsom valutaveksling, hæve deres kreditkortgebyrer eller stoppe med at give brødristere væk.

I stedet troede centrale beslutningstagere, at bankens tidlige succes ville fortsætte. Igen, gamblerens fejlslutning. Lederne i Silicon Valley Bank ændrede formlen for KPI'erne. Så de tog et rødt lys, der ville indikere risiko og en ændring i strategi, og de malede det grønt. Da de kom til krydset med det malede grønne trafiksignal, da renten uundgåeligt begyndte at stige, var der intet, de kunne gøre end at begynde at sælge ud af aktiver - med tab! Bankens frasalg af sine værdipapirer for at rejse kontanter førte til et kortsigtet tab på 1.8 milliarder USD. Dette panikkede bankens indskydere. Ingen troede, at deres penge var sikre. Kunder hævede 42 milliarder dollars på en enkelt dag. Bom! I løbet af natten trådte Feds ind og tog kontrollen.

De satsede banken (bogstaveligt talt) ud fra den antagelse, at de havde en varm hånd, og at det næste spin på roulettehjulet ville blive sort igen.

Analyse

Post mortem afslørede at over halvdelen af ​​dets aktiver var bundet i langfristede værdipapirer. Det og hurtig vækst knyttet til Silicon Valley teknologi- og sundhedsstartups førte til betydelig eksponering. For så vidt angår deres egne råd om diversificering, havde banken kun 4 % af sine aktiver på ikke-rentebærende konti, mens de betalte væsentligt mere end andre banker på rentebærende indlån.

Løsning

Løsningen på at få yderligere banker til at følge i Silicon Valley Banks fodspor er todelt.

1. Opmærksomhed. Bankfolk, ligesom investorer og spillere, skal være opmærksomme på de fejl i logikken, som vores hjerner kan spille på os. At forstå og acceptere, at du har et problem, er det første skridt til at løse problemet.
2. sikkerhedskontrol. Teknologi kan spille en vigtig rolle for at forhindre fejl som denne i at ske. Sarbanes-Oxley Act af 2002 blev vedtaget, delvist for at beskytte offentligheden mod finanspolitisk uansvarlighed. Finansielle institutioner revideres på deres interne kontroller. Intern kontrol er politikker og procedurer til at "sikre integriteten af ​​finansielle og regnskabsmæssige oplysninger, fremme ansvarlighed og forhindre svig."

Banker bør etablere sig stærke interne kontrolsystemer at sikre nøjagtigheden og pålideligheden af ​​regnskabsaflæggelsen. Dette kan omfatte implementering af automatiserede kontroller, adskillelse af opgaver og etablering af en uafhængig revisionsfunktion for at identificere svagheder og sikre overholdelse. Teknologi kan ikke erstatte solide interne kontroller, men det kan hjælpe med at håndhæve dem. Som et værktøj kan teknologien sikre, at checks og balances bliver fulgt.

Teknologi bør være kernen i overvågningsstyring og kontrol og bør være en del af ethvert risikostyringsprogram. I Federal Reserve Banks vurdering, dette var en central svaghed, som bidrog til SVB's død. Systemer, der giver information om ændringer af data, er kritiske, ikke kun for styring, men for evnen til at foretage en retsmedicinsk analyse bagefter.

Forandringsledelse er processen med at planlægge, implementere og kontrollere ændringer i softwaresystemer på en struktureret og systematisk måde. Som vi har påpeget andetsteds om industrier, der er underlagt Sarbanes-Oxley,

"Et af nøglekravene for overholdelse af Sarbanes-Oxley-loven er at definere de kontroller, der er på plads, og hvordan ændringer i data eller applikationer systematisk skal registreres. Med andre ord disciplinen Change Management. Sikkerhed, data og softwareadgang skal overvåges, samt om it-systemer ikke fungerer korrekt. Overholdelse afhænger ikke blot af at definere politikker og processer for at beskytte miljøet, men også af rent faktisk at gøre det og i sidste ende være i stand til at bevise, at det er blevet gjort. Ligesom politiets beviskæde, er overholdelse af Sarbanes-Oxley kun så stærk som dets svageste led."

Det samme kan siges om bankregler, men endnu mere.

Kontroller skal være på plads for at beskytte mod enhver enkelt dårlig skuespiller. Ændringer skal kunne revideres. Interne revisorer, såvel som eksterne revisorer og regulatorer, skal være i stand til at rekonstruere hændelseskæden og validere, at passende processer er blevet fulgt. Ved at implementere disse anbefalinger til interne kontroller og ændringsstyring kan banker reducere risikoen, sikre overholdelse af regulatoriske krav og i sidste ende forhindre fiasko. (Billede: Dårlig skuespiller.)

Med korrekt versionskontrol og ændringskontrolteknologi på plads til at overvåge ændringer af metrics som KPI'er og procedurer på plads til at godkende og underskrive ændringer, er det mindre sandsynligt, at SVB's katastrofale fiasko vil blive gentaget i andre banker. Kort sagt, ansvarlighed kan håndhæves. Ændringer af nøglemålinger skal følge processen. Hvem lavede ændringen? Hvad var ændringen? Og hvornår skete ændringen? Med disse dataelementer registreret automatisk, kan der være mindre fristelse til at forsøge at omgå interne kontroller.

Referencer

1. Silicon Valley Banks risikomodel blinkede rødt. Så dets ledere ændrede det, Washington Post
2. Hvorfor tror vi, at en tilfældig hændelse er mere eller mindre tilbøjelig til at opstå, hvis den er sket flere gange i fortiden? Beslutningslaboratoriet
3. Fed obduktion af SVB fejler bankens ledelse - og dens eget tilsyn, CNN
4. Gennemgang af Federal Reserves tilsyn og regulering af Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
5. Silicon Valley Bankkollaps og Polykrisen, Forbes
6. Undersøgelse beviser, at tidligere resultater ikke forudsiger fremtidige resultater, Forbes
7. Ukendte fakta om Monaco: Casino de Monte-Carlo, Hej Monaco
8. Interne kontroller: Definition, typer og betydning, Investopedia

1. Wells døde som fattig i 1926. ↑