Das Glücksspiel der Silicon Valley Bank mit KPIs führte zu ihrem Zusammenbruch

Die Bedeutung von Änderungsmanagement und ordnungsgemäßer Aufsicht

Jeder analysiert die Folgen des jüngsten Scheiterns der Silicon Valley Bank. Die Feds machen sich Vorwürfe, weil sie die Warnzeichen nicht früher erkannt haben. Anleger befürchten, dass andere Banken folgen könnten. Der Kongress hält Anhörungen ab, um besser zu verstehen, was genau zum Zusammenbruch der Bank geführt hat.

Man kann argumentieren, dass die Hauptursachen für die Probleme der SVB fehlerhaftes Denken und laxe Aufsicht sind. Sowohl das Federal Reserve System als auch das interne Management der Bank können für eine laxe Aufsicht verantwortlich gemacht werden. Das fehlerhafte Denken ähnelt sehr den logischen Fehlern, die ein Spieler bei der Einschätzung seines Risikos und seines möglichen Gewinns macht. Es ist psychologisch. Es scheint, dass das SVB-Management möglicherweise Opfer der gleichen Denkweise geworden ist, die man vielleicht am Rouletterad beobachten kann.

Ein gutes Beispiel für diese Art des Denkens wurde eines Abends gesehen 1863 im Monte Carlo Casino, Monaco. Die Geschichten von märchenhaften Siegen und katastrophalen Niederlagen in Monte Carlo sind legendär. Einer der größten Gewinner des Casinos wusste, wann er gehen sollte, und nahm beim Roulette über eine Million Dollar mit nach Hause. Ein anderer Spieler, Charles Wells, erhielt den Spitznamen „Der Mann, der in Monte Carlo die Bank ruinierte“, als er genau das im Jahr 6 sechsmal innerhalb von drei Tagen tat, ebenfalls beim Roulette.^[1]

(„Am Roulettetisch in Monte Carlo“ Edvard Munch, 1892 Quelle.)

Gamblers

Am 18. August 1913 erlebten die Spieler am Roulettetisch ein selteneres Ereignis als den Gewinn der Powerball-Lotterie. Oft als Beispiel für hohe Gewinnchancen angeführt, landete die weiße Kugel 26 Mal hintereinander auf Schwarz. Während dieses außergewöhnlichen Laufs waren die Spieler davon überzeugt, dass Rot fällig war. Beispielsweise ist es nach einer Serie von 5 oder 10 Schwarzen eine sichere Sache, Ihr Geld auf Rot zu setzen. Das ist der Trugschluss des Spielers. An diesem Tag gingen viele Franken verloren, da sie jeden Einsatz verdoppelten und sich mit jeder Runde sicherer wurden, dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit einen großen Gewinn erzielen würden.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Roulettekugel auf Schwarz (oder Rot) landet, liegt bei etwas unter 50 %. (38 Slots auf dem Rouletterad sind in 16 rote, 16 schwarze, eine grüne 0 und eine grüne 00 unterteilt.) Jeder Spin ist unabhängig. Es wird nicht durch den Spin davor beeinflusst. Somit hat jede Drehung genau die gleichen Chancen. Wahrscheinlich war auf der anderen Seite des Casinos an den Blackjack-Tischen die gegenteilige Meinung im Spiel. Die Spielerin hat bei 17 getroffen und eine 4 aufgedeckt. Sie steht bei 15 und der Dealer geht über. Sie zieht eine 19 und schlägt die 17 des Dealers. Sie hat ein heißes Blatt. Sie kann nicht verlieren. Jeder Einsatz, den sie platziert, ist größer. Sie ist auf Erfolgskurs. Dies ist auch der Trugschluss des Spielers.

Die Realität ist, dass sich die Chancen nicht ändern, egal ob heiß oder kalt, „Lady Luck“ oder „Miss Fortune“. Die Wahrscheinlichkeit, eine Münze zu werfen und sie nach fünf Würfen auf „Kopf“ zu landen, ist genau die gleiche wie beim ersten Wurf. Das Gleiche gilt für das Rouletterad. Dasselbe gilt auch für die Karten.

Investoren

Offenbar denken Investoren wie Zocker. Sie müssen am Ende jeder Anzeige für Finanzdienstleistungen daran erinnert werden, dass „die Wertentwicklung in der Vergangenheit kein Indikator oder eine Garantie für zukünftige Ergebnisse ist“. Ein kürzlich berichten bestätigte, dass die Ergebnisse „mit der Vorstellung übereinstimmen, dass die historische Leistung nur zufällig mit einer zukünftigen Leistung verbunden ist“.

Andere Ökonomen haben diese Beobachtung bei Anlegern bestätigt, die Aktien halten, die an Wert verlieren, und Aktien verkaufen, die gewinnen. Dieses Verhalten führt dazu, dass Gewinner zu früh verkauft und Verlierer zu lange gehalten werden. Die falsche Denkweise der Anleger ist, dass sich das Blatt wenden wird, egal ob es der Aktie gut oder schlecht geht. Mit anderen Worten: Die Aktienkursentwicklung ist nicht der einzige Faktor, der Ihre Anlagestrategie bestimmen sollte.

Bankers

Auch Banker sind nicht vor fehlerhafter Logik gefeit. Führungskräfte bei Silicon Valley Bank spielte einige finanzielle Taschenspielertricks. Die Führungskräfte der SVB nutzten ein System, bei dem sie wichtige Risikokennzahlen bewusst verheimlichten. Banken verdienen unter anderem Geld, indem sie in längerfristige Vermögenswerte wie Anleihen, Hypotheken oder Kredite investieren. Die Bank verdient Geld, indem sie die Spanne zwischen dem Zinssatz für diese Vermögenswerte und dem Zinssatz für kurzfristige Verbindlichkeiten ausnutzt. Die SVB hat stark auf langfristige Anleihen gesetzt.

Banken unterliegen Aufsichtsbehörden wie der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die wichtige Risikokennzahlen überwachen und den Geldbetrag begrenzen, den sie in einem bestimmten Bereich haben dürfen. Von den Banken wird erwartet, dass sie über solide Risikomanagementpraktiken verfügen, einschließlich der Bewertung und Überwachung von Risiken mit ihren Investitionen verbunden sind. Sie sind verpflichtet, Stresstests durchzuführen, um die möglichen Auswirkungen ungünstiger Wirtschaftsszenarien auf ihre finanzielle Gesundheit zu bewerten. Die prädiktiven KPIs der SVB zeigten, dass ein Anstieg der Zinssätze erhebliche finanzielle Auswirkungen auf die gespielten Spreads haben würde. Aufgrund einer technischen Lücke war die Bank nicht verpflichtet, über die „Papierverluste“ des Schuldenportfolios zu berichten, da der Großteil davon als „bis zur Endfälligkeit gehalten“ eingestuft war.

Die richtige Maßnahme bestand darin, das Zinsrisiko der Bank zu verringern und durch Investitionen in andere Bereiche zu diversifizieren, beispielsweise in Devisenwechseldienste, die Erhöhung der Kreditkartengebühren oder die Einstellung der Verschenkung von Toastern.

Stattdessen gingen wichtige Entscheidungsträger davon aus, dass der frühe Erfolg der Bank anhalten würde. Wieder der Trugschluss des Spielers. Führungskräfte der Silicon Valley Bank haben die Formel für die KPIs geändert. Also nahmen sie eine rote Ampel, die auf ein Risiko und einen Strategiewechsel hinweisen würde, und malten sie grün. Als sie an der Kreuzung mit der grün gestrichenen Ampel ankamen und die Zinssätze unweigerlich zu steigen begannen, blieb ihnen nichts anderes übrig, als mit dem Verkauf von Vermögenswerten zu beginnen – mit Verlust! Der Verkauf ihrer Wertpapierbestände durch die Bank, um Bargeld zu beschaffen, führte zu einem kurzfristigen Verlust von 1.8 Milliarden US-Dollar. Dies versetzte die Einleger der Bank in Panik. Niemand dachte, sein Geld sei sicher. Kunden haben an einem einzigen Tag 42 Milliarden US-Dollar abgehoben. Boom! Über Nacht griffen die Feds ein und übernahmen die Kontrolle.

Sie setzten (im wahrsten Sinne des Wortes) auf die Bank in der Annahme, dass sie ein heißes Blatt hatten und die nächste Runde am Rouletterad wieder schwarz ausfallen würde.

Analyse

Die Obduktion enthüllt dass mehr als die Hälfte seines Vermögens in langfristige Wertpapiere gebunden war. Dies und das schnelle Wachstum der Technologie- und Gesundheits-Startups im Silicon Valley führten zu einer erheblichen Präsenz. Ihren eigenen Ratschlägen zur Diversifizierung folgend, hielt die Bank nur 4 % ihres Vermögens auf unverzinslichen Konten, während sie deutlich mehr als andere Banken für verzinsliche Einlagen zahlte.

Lösung

Damit weitere Banken in die Fußstapfen der Silicon Valley Bank treten können, gibt es zwei Lösungen.

1. Das Bewusstsein. Banker müssen sich ebenso wie Investoren und Spieler der logischen Fehler bewusst sein, die unser Gehirn auf uns übertragen kann. Zu verstehen und zu akzeptieren, dass Sie ein Problem haben, ist der erste Schritt zur Lösung des Problems.
2. Schutzmaßnahmen. Technologie kann eine wichtige Rolle dabei spielen, solche Ausfälle zu verhindern. Der Sarbanes-Oxley Act von 2002 wurde teilweise erlassen, um die Öffentlichkeit vor steuerlicher Verantwortungslosigkeit zu schützen. Finanzinstitute werden hinsichtlich ihrer internen Kontrollen geprüft. Interne Kontrollen sind Richtlinien und Verfahren, um „die Integrität von Finanz- und Buchhaltungsinformationen sicherzustellen, die Rechenschaftspflicht zu fördern und Betrug zu verhindern“.

Banken sollten sich stark etablieren Interne Kontrollsysteme um die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Finanzberichterstattung sicherzustellen. Dies kann die Implementierung automatisierter Kontrollen, die Trennung von Aufgaben und die Einrichtung einer unabhängigen Prüffunktion umfassen, um Schwachstellen zu identifizieren und die Einhaltung sicherzustellen. Technologie kann solide interne Kontrollen nicht ersetzen, aber sie kann dabei helfen, diese durchzusetzen. Als Werkzeug kann die Technologie sicherstellen, dass Checks and Balances eingehalten werden.

Technologie sollte im Mittelpunkt der Überwachung von Governance und Kontrolle stehen und Teil jedes Risikomanagementprogramms sein. Bei der Federal Reserve Bank BewertungDies war eine entscheidende Schwäche, die zum Untergang des SVB beitrug. Systeme, die Informationen über Datenänderungen bereitstellen, sind nicht nur für die Governance von entscheidender Bedeutung, sondern auch für die Fähigkeit, im Nachhinein eine forensische Analyse durchzuführen.

Änderungsmanagement ist der Prozess der strukturierten und systematischen Planung, Umsetzung und Steuerung von Änderungen an Softwaresystemen. Wie wir bereits an anderer Stelle auf Branchen hingewiesen haben, die dem Sarbanes-Oxley-Gesetz unterliegen,

„Eine der wichtigsten Anforderungen für die Einhaltung des Sarbanes-Oxley Act besteht darin, die vorhandenen Kontrollen zu definieren und festzulegen, wie Änderungen an Daten oder Anwendungen systematisch erfasst werden sollen. Mit anderen Worten, die Disziplin des Change Managements. Sicherheit, Daten- und Softwarezugriff müssen überwacht werden und auch, ob IT-Systeme nicht ordnungsgemäß funktionieren. Compliance hängt nicht nur davon ab, die Richtlinien und Prozesse zum Schutz der Umwelt zu definieren, sondern auch davon, dies tatsächlich zu tun und letztendlich nachweisen zu können, dass es getan wurde. Genau wie die Beweiskette der Polizei ist auch die Einhaltung des Sarbanes-Oxley-Gesetzes nur so stark wie ihr schwächstes Glied.“

Das Gleiche gilt für die Bankenregulierung, allerdings sogar noch mehr.

Es müssen Kontrollen vorhanden sein, um vor jeder einzelnen Person zu schützen schlechter Schauspieler. Änderungen müssen überprüfbar sein. Interne Prüfer sowie externe Prüfer und Aufsichtsbehörden müssen in der Lage sein, die Ereigniskette zu rekonstruieren und zu bestätigen, dass geeignete Prozesse befolgt wurden. Durch die Umsetzung dieser Empfehlungen für interne Kontrollen und Änderungsmanagement können Banken Risiken reduzieren, die Einhaltung regulatorischer Anforderungen sicherstellen und letztendlich Ausfälle verhindern. (Bild: Schlechter Schauspieler.)

Mit der richtigen Versionskontroll- und Änderungskontrolltechnologie zur Überwachung von Änderungen an Kennzahlen wie KPIs und mit Verfahren zur Genehmigung und Freigabe von Änderungen ist es weniger wahrscheinlich, dass sich der katastrophale Misserfolg der SVB bei anderen Banken wiederholt. Kurz gesagt: Rechenschaftspflicht kann durchgesetzt werden. Änderungen an Schlüsselkennzahlen müssen dem Prozess folgen. Wer hat die Änderung vorgenommen? Was war die Änderung? Und wann wurde die Änderung vorgenommen? Da diese Datenelemente automatisch erfasst werden, besteht möglicherweise weniger Versuchung, interne Kontrollen zu umgehen.

Bibliographie

1. Das Risikomodell der Silicon Valley Bank blinkte rot. Also haben seine Führungskräfte es geändert, Washington Post
2. Warum glauben wir, dass ein zufälliges Ereignis mehr oder weniger wahrscheinlich eintritt, wenn es in der Vergangenheit mehrmals passiert ist? Das Entscheidungslabor
3. Die Fed-Autopsie der SVB bemängelt das Management der Bank – und ihre eigene Aufsicht, CNN
4. Überprüfung der Aufsicht und Regulierung der Silicon Valley Bank durch die Federal Reserve, Federal Reserve System
5. Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und die Polykrise, Forbes
6. Studie beweist, dass vergangene Ergebnisse keine Vorhersagen für zukünftige Ergebnisse sind, Forbes
7. Unbekannte Fakten über Monaco: Casino de Monte-Carlo, Hallo Monaco
8. Interne Kontrollen: Definition, Typen und Bedeutung, Investopedia

1. Wells starb 1926 arm. ↑