AI: Skatolo de Pandora aŭ Novigado

Trovi ekvilibron inter solvado de la novaj demandoj levitaj de AI kaj la avantaĝoj de novigado

Estas du grandegaj aferoj rilataj al AI kaj intelekta proprieto. Unu estas ĝia uzo de enhavo. La uzanto enmetas enhavon en formo de prompto sur kiu la AI faras iun agon. Kio okazas al tiu enhavo post kiam AI respondas? La alia estas la kreado de enhavo de AI. AI uzas siajn algoritmojn kaj sciobazon de trejnaj datumoj por respondi al prompto kaj generi produktaĵon. Konsiderante la fakton ke ĝi estis trejnita pri eble kopirajtigita materialo kaj alia intelekta proprieto, ĉu la eligo romano sufiĉas por kopirajto?

La uzo de AI de intelekta proprieto

Ŝajnas, ke AI kaj ChatGPT estas en la novaĵoj ĉiutage. ChatGPT, aŭ Generative Pre-Trained Transformer, estas AI-babilejo lanĉita malfrue en 2022 de OpenAI. ChatGPT uzas AI-modelon kiu estis trejnita uzante la interreton. La neprofitcela kompanio, OpenAI, nuntempe ofertas senpagan version de ChatGPT, kiun ili nomas esplora antaŭrigardo. "La OpenAI API povas esti aplikata al preskaŭ ajna tasko kiu implikas kompreni aŭ generi naturan lingvon, kodon aŭ bildojn. " (fonto). Krom uzi Babilado GPT kiel malferma konversacio kun kaj AI-asistanto (aŭ, Marv, sarkasma babilejo kiu kontraŭvole respondas demandojn), ĝi ankaŭ povas esti uzata por:

• Traduki programlingvojn - Traduku de unu programlingvo al alia.
• Klarigu kodon - Klarigu komplikan kodon.
• Skribu Python docstring - Skribu docstring por Python funkcio.
• Ripari cimojn en Python-kodo - Trovu kaj riparu cimojn en fontkodo.

La rapida adopto de AI

Programaraj kompanioj luktas por integri AI en siajn aplikojn. Estas hejmindustrio ĉirkaŭ ChatGPT. Iuj kreas aplikojn, kiuj utiligas ĝiajn APIojn. Estas eĉ unu retejo, kiu fakturas sin kiel a ChatGPT prompta vendoplaco. Ili vendas invitojn de ChatGPT!

samsung estis unu firmao kiu vidis la potencialon kaj saltis sur la ĉaron. Inĝeniero ĉe Samsung uzis ChatGPT por helpi lin senerarigi iun kodon kaj helpi lin ripari la erarojn. Fakte, inĝenieroj en tri apartaj okazoj alŝutis kompanian IP en formo de fontkodo al OpenAI. Samsung permesis - kelkaj fontoj diras, kuraĝigis - ĝiajn inĝenierojn en la duonkondukta divido uzi ChatGPT por optimumigi kaj ripari konfidencajn fontkodon. Post kiam tiu proverba ĉevalo estis invitita eksteren al paŝtejo, Samsung klakfermis la pordon de la garbejo limigante enhavon dividitan kun ChatGPT al malpli ol tweet kaj esplorante la personaron implikitan en la datumfluo. Ĝi nun pripensas konstrui sian propran babilejon. (Bildo generita de ChatGPT - eble pretervole ironia, se ne humura, respondo al la prompto, "teamo de Samsung softvarinĝenieroj uzantaj OpentAI ChatGPT por sencimigi programaran kodon kiam ili rimarkas kun surprizo kaj teruro, ke la dentopasto estas el la tubo kaj ili elmontris kompanian intelektan proprieton al la interreto".)

Klasifiki la sekurecan rompon kiel "likon" povas esti misnomo. Se vi enŝaltas kranon, ĝi ne estas liko. Analogie, ajna enhavo, kiun vi enigas en OpenAI, estu konsiderata publika. Tio estas OPEN AI. Ĝi nomiĝas malfermita pro kialo. Ĉiuj datumoj, kiujn vi enigas en ChatGpt, povas esti uzataj "por plibonigi iliajn AI-servojn aŭ povus esti uzataj de ili kaj/aŭ eĉ de iliaj aliancitaj partneroj por diversaj celoj." (fonto.) OpenAI ja avertas uzantojn en sia uzanto gvidi: "Ni ne kapablas forigi specifajn instigojn el via historio. Bonvolu ne kunhavigi ajnajn sentemajn informojn en viaj konversacioj,” ChatGPT eĉ inkluzivas averton en sia Respondoj, "bonvolu noti, ke la babilinterfaco estas celita kiel pruvo kaj ne estas destinita por produktada uzo."

Samsung ne estas la nura firmao publikiganta proprietajn, personajn kaj konfidencajn informojn en la naturo. Esploro Kompanio trovis, ke ĉio de kompaniaj strategiaj dokumentoj ĝis nomoj de pacientoj kaj medicina diagnozo estis ŝarĝita en ChatGPT por analizo aŭ prilaborado. Tiuj datumoj estas uzataj de ChatGPT por trejni la AI-motoron kaj rafini la promptajn algoritmojn.

Uzantoj plejparte ne scias kiel iliaj sentemaj personaj identigaj informoj estas administritaj, uzataj, stokitaj aŭ eĉ dividitaj. Interretaj minacoj kaj vundeblecoj en AI-babilado estas signifaj sekurecproblemoj se organizo kaj ĝiaj sistemoj estas endanĝerigitaj, la personaj datumoj estas likitaj, ŝtelitaj kaj uzataj por malicaj celoj.

La naturo de AI-babilado estas prilabori kaj analizi grandan kvanton da datumoj, inkluzive de personaj informoj, por produkti koncernajn rezultojn. Tamen, la uzo de grandaj datumoj ŝajnas deturni de la koncepto de privateco...(fonto.)

Ĉi tio ne estas akuzo de AI. Ĝi estas memorigilo. Ĝi estas memorigilo, ke AI devas esti traktita kiel interreto. Alivorte, konsideru ajnan informon, kiun vi nutras en OpenAI kiel publika. (Memoru ankaŭ, ke ĉiu eligo generita de AI povas esti plue transformita aŭ uzata kiel modelo por generi respondojn por estontaj uzantoj.) Estas unu maniero en kiu AI kompromitas intelektan proprieton kaj privatecon. Alia konflikto estas la uzo de AI de kopirajtigita materialo.

AI kaj la kopirajta dilemo

Estas kelkaj zorgoj rilate al justa uzo de AI kaj kopirajtigita materialo. AI kapablas prilabori la skribitan vorton. Ĝi povas resumi, analizi, kategoriigi kaj eĉ krei novan enhavon bazitan sur aparta skribstilo. AI estas trejnita pri enhavo. Mi pensas, ke estus malfacile por ĝi eviti konsumi kopirajtigitan materialon. Laŭ mia scio, nuna leĝo ne plene traktas la uzadon de kopirajtigita enhavo por trejnado. (bildo)

Mi petis OpenAI tajpi la tekston por la unua paĝo de "Mortigi Mokbirdon" de Harper Lee. Ĝi faris. Do, mi estas sufiĉe certa, ke ĝi havas aliron al la kopirajtigita teksto. Ĝi tiam povas krei vivresumon en la stilo de Harper Lee. Aŭ, vi povas peti ĝin krei soneton bazitan sur la temo de la libro.

Ne estas ŝanco, ke ĉi tio konfuziĝos kun la verko de Ŝekspiro – aŭ ankaŭ kun tiu de Harper Lee. Ĝi estas transforma nova enhavo klare ne konfuzita kun la originalo. Pluraj demandoj ekestas. Je kiu punkto ĝi fariĝas transforma? Alivorte, kiom necesas ŝanĝi la originalan verkon por ke ĝi estu konsiderata nova enhavo?

Alia demando - kaj ĉi tio validas egale por ajna enhavo kreita de AI - kiu posedas ĝin? Kiu posedas la kopirajton de la enhavo? Aŭ ĉu la verko povas eĉ esti kopirajtigita? Oni povas argumenti, ke la posedanto de la kopirajto estu la individuo, kiu kreis la instigon kaj faris la peton de OpenAI. Estas nova hejmindustrio ĉirkaŭ rapida verkado. En iuj interretaj vendoplacoj, vi povas pagi inter $2 kaj 20 por instigoj, kiuj ricevos al vi komputile generitan arton aŭ skribitan tekston.

Aliaj diras, ke ĝi devus aparteni al la programisto de OpenAI. Tio levas ankoraŭ pli da demandoj. Ĉu ĝi dependas de la modelo aŭ motoro, kiu estas uzata por generi la respondon?

Mi pensas, ke la plej konvinka argumento estas ke enhavo generita de komputilo ne povas esti kopirajtigita. La Usona Kopirajto-Oficejo publikigis deklaron pri politiko en la Federacia Registro, marto 2023. En tio, ĝi deklaras, "Ĉar la Oficejo ricevas proksimume duonan milionon da petskriboj por registriĝo ĉiujare, ĝi vidas novajn tendencojn en registra agado, kiuj povas postuli modifi aŭ vastigi la informojn postulatajn por esti malkaŝitaj en aplikaĵo." Ĝi daŭriĝas por diri, "Ĉi tiuj teknologioj, ofte priskribitaj kiel 'generativa AI', levas demandojn pri ĉu la materialo, kiun ili produktas, estas protektita per kopirajto, ĉu verkoj konsistantaj el hom-aŭtoraj kaj AI-generitaj materialoj povas esti registritaj, kaj kio. informoj devus esti provizitaj al la Oficejo de kandidatoj serĉantaj registri ilin."

"La Oficejo" agnoskas ke ekzistas demandoj rilataj al aplikado de 150-jara leĝo al teknologio kiu ne vidis sian unuan naskiĝtagon. Por trakti tiujn demandojn, la Kopirajta Oficejo lanĉis iniciaton studi la aferon. Ĝi esploros kaj malfermos al publika komento pri kiel ĝi devus trakti la uzon de kopirajtigita enhavo en la trejnado de AI, same kiel, kiel ĝi devus konsideri la enhavon kiu estas generita.

la Federacia Registro, iom surprize, ofertas iom da kolora komentario kaj priskribas kelkajn interesajn kazojn ligitajn al la "aŭtoreco" de verkoj kaj ĝiaj historiaj politikoj pri kopirajto. Unu kazo kiu estis juĝita diris ke simio ne povas teni kopirajton. En ĉi tiu aparta kazo, simioj kaptis bildojn per fotilo. La tribunalo decidis ke la bildoj ne povus esti kopirajtigitaj ĉar la Kopirajto-Leĝo rilatas al "infanoj", "vidvino", "nepoj" kaj "vidvo" de aŭtoro. En la okuloj de la kortego, ĉi tiu lingvo ekskludis simiojn. "La ekzistanta registra gvido de la Oficejo longe postulas, ke verkoj estu la produkto de homa aŭtoreco."

Kiam OpenAI estas demandita pri la diskutado, ĝi diras, "Jes, estas grizaj areoj de intelekta proprieta leĝo kiam temas pri programaro kaj AI. Pro la komplekseco de la teknologio kaj la manko de establitaj laŭleĝaj precedencoj, estas ofte malfacile determini kiajn rajtojn havas kreinto al sia laboro. Ekzemple, se AI-algoritmo baziĝas sur romano aŭ ekzistanta programaro, ne ĉiam estas klare, kiu posedas la rajtojn al la algoritmo aŭ la origina verko. Krome, la amplekso de patenta protekto por AI-rilataj inventoj estas disputiga jura afero."

OpenAI pravas pri tio. Estas klare, ke usona peto por kopirajto devas havi homan aŭtorecon. Inter nun kaj la fino de la jaro, la Kopirajta Oficejo provos ordigi kelkajn el la ceteraj demandoj kaj provizi pliajn gvidojn.

Patenta Juro kaj AI

Diskutoj ĉirkaŭ Usona Patenta Juro kaj ĉu ĝi kovras inventojn faritajn de AI estas simila rakonto. Nuntempe, kiel la leĝo estas skribita, patenteblaj inventoj devas esti faritaj de naturaj personoj. La Usona Supera Kortumo rifuzis aŭdi kazon kiu defiis tiun nocion. (fonto.) Kiel la Usona Kopirajta Oficejo, la Usona Oficejo pri Patento kaj Varmarko taksas sian pozicion. Eblas, ke la USPTO decidas fari intelektan proprieton pli kompleksa. La kreintoj, programistoj, posedantoj de AI povas posedi parton de la invento, kiun ĝi helpas krei. Ĉu nehomo povus esti partposedanto?

La teknologia giganto Guglo pezis lastatempe. "'Ni kredas, ke AI ne devus esti etikedita kiel inventinto laŭ la Usona Patenta Leĝo, kaj kredas ke homoj devas teni patentojn pri novigoj realigitaj kun la helpo de AI,' diris Laura Sheridan, altranga konsilisto pri patento ĉe Google. En la deklaro de Google, ĝi rekomendas pliigitan trejnadon kaj konscion pri AI, la iloj, la riskoj kaj plej bonaj praktikoj por patentekzamenantoj. (fonto.) Kial la Patenta Oficejo ne adoptas la uzon de AI por taksi AI?

AI kaj la Estonteco

La kapabloj de AI kaj, fakte, la tuta AI-pejzaĝo ŝanĝiĝis en nur la lastaj 12 monatoj, aŭ tiel. Multaj kompanioj volas utiligi la potencon de AI kaj rikolti la proponitajn avantaĝojn de pli rapida kaj pli malmultekosta kodo kaj enhavo. Kaj komerco kaj la leĝo devas havi pli bonan komprenon de la implicoj de la teknologio kiel ĝi rilatas al privateco, intelekta proprieto, patentoj kaj kopirajto. (Bildo generita de ChatGPT kun homa prompto "AI kaj la Estonteco". Notu, bildo ne estas kopirajtigita).

Ĝisdatigo: la 17-an de majo 2023

Daŭre okazas evoluoj rilataj al AI kaj la leĝo ĉiutage. La Senato havas Juĝistan Subkomisionon pri Privateco, Teknologio kaj la Juro. Ĝi okazigas serion de aŭdiencoj pri Superrigardo de AI: Regulo por Artefarita Inteligenteco. Ĝi intencas "skribi la regulojn de AI." Kun la celo "senmistifiki kaj respondecigi tiujn novajn teknologiojn por eviti kelkajn el la eraroj de la pasinteco", diras prezidanto de la subkomitato, senatano Richard Blumenthal. Kurioze, por malfermi la kunvenon, li ludis profundan falsan audion klonante sian voĉon kun ChatGPT-enhavo trejnita pri siaj antaŭaj rimarkoj:

Tro ofte, ni vidis kio okazas kiam teknologio superas reguligon. La senbrida ekspluato de personaj datumoj, la disvastigo de misinformado, kaj la profundiĝo de sociaj malegalecoj. Ni vidis kiel algoritmaj biasoj povas eternigi diskriminacion kaj antaŭjuĝon kaj kiel la manko de travidebleco povas subfosi publikan fidon. Ĉi tio ne estas la estonteco, kiun ni volas.

Ĝi konsideras rekomendon krei novan Reguligan Agentejon pri Artefarita Inteligenteco bazitan sur la modeloj de la Administracio pri Manĝaĵoj kaj Drogoj (FDA) kaj la Nuklea Reguliga Komisiono (NRC). (fonto.) Unu el la atestantoj antaŭ la AI-subkomitato sugestis ke AI devus esti licencita simile al kiel farmaciaĵoj estas reguligitaj fare de la FDA. Aliaj atestantoj priskribas la nunan staton de AI kiel la Sovaĝan Okcidenton kun danĝeroj de biaso, malmulte da privateco kaj sekurecproblemoj. Ili priskribas Okcidentmondan distopion de maŝinoj kiuj estas "potencaj, malzorgemaj kaj malfacile kontroleblaj."

Por alporti novan medikamenton al merkato necesas 10 - 15 jaroj kaj duonmiliardo da dolaroj. (fonto.) Do, se la Registaro decidas sekvi la modelojn de la NRC kaj FDA, serĉu la lastatempan cunamon de ekscita novigado en la areo de Artefarita Inteligenteco por esti anstataŭigita en la tre proksima estonteco per registara reguligo kaj buropeco.