Vetludo de Silicon Valley Bank kun KPI's Led to its Collapse
La graveco de ŝanĝadministrado kaj taŭga kontrolado
Ĉiuj analizas la sekvojn de la lastatempa fiasko de Silicon Valley Bank. La Feds piedbatas sin pro ne vidi la avertajn signojn pli frue. Investantoj maltrankviliĝas, ke aliaj bankoj povas sekvi. La Kongreso okazigas aŭdiencojn por ke ili povu pli bone kompreni kio ĝuste okazis por kaŭzi la disfalon de la banko.
Oni povas argumenti, ke la radikaj kaŭzoj de la problemoj de SVB estas misa pensado kaj malstreĉa superrigardo. Kaj la Federacia Rezerva Sistemo kaj la interna administrado de la banko povas esti kulpigitaj pro malstreĉa superrigardo. La misa pensado estas tre simila al eraroj en logiko, kiujn hazardludanto faras kiam taksas sian riskon kaj eblan rekompencon. Ĝi estas psikologia. Ŝajnas, ke la administrado de SVB eble estis viktimo de la sama speco de pensado, kiun vi povus vidi ĉe la ruleto.
Bona ilustraĵo de tiu speco de pensado estis vidita unu nokton en 1863 ĉe la Montekarlo-Kazino, Monako. La rakontoj pri fabelvenkoj kaj katastrofaj perdoj ĉe Montekarlo estas legendaj. Sciante kiam foriri, unu el la plej grandaj gajnintoj de la kazino prenis hejmen pli ol milionon da dolaroj ludante ruleton. Alia hazardludanto, Charles Wells, gajnis la moknomon de "La viro kiu rompis la bankon ĉe Montekarlo" kiam li faris ĝuste tion 6 fojojn dum 3 tagoj en 1891, ankaŭ ĉe ruleto.[1] 
("Ĉe la Ruleto-tablo en Montekarlo" Edvard Munch, 1892 fonto.)
Gamblers
La 18-an de aŭgusto 1913 ludantoj ĉe la ruleta tablo estis regalitaj per evento pli malofta ol gajnado de la Powerball-loterio. Ofte indikita kiel ekzemplon de longa probableco, la blanka pilko alteriĝis sur nigra 26 fojojn en vico. Dum tiu eksterordinara kuro, hazardludantoj estis konvinkitaj ke ruĝa estas pagenda. Ekzemple, post kuro de 5 aŭ 10 nigraj, meti vian monon sur ruĝa estas certa afero. Tio estas la trompo de la hazardludanto. Multaj frankoj estis perditaj tiutage kiam ili duobligis ĉiun veton, pli kaj pli certaj kun ĉiu spino ke ili pli verŝajne trafos ĝin granda.
La probablo por la ruleta pilko alteriĝanta sur nigra (aŭ ruĝa) estas iom malpli ol 50%. (38 fendoj sur la ruleto estas dividitaj en 16 ruĝajn, 16 nigrajn, verdan 0 kaj verdan 00.) Ĉiu spino estas sendependa. Ĝi ne estas influita de la spino antaŭ ĝi. Do, ĉiu spino havas precize la samajn probablecojn. Verŝajne, trans la kazino-planko ĉe la Blackjack-tabloj, la kontraŭa pensado ludis. La ludanto batis sur 17 kaj turnis supren 4. Ŝi staras sur 15 kaj la komercisto rompiĝas. Ŝi tiras 19 kaj batas la komerciston 17. Ŝi havas varman manon. Ŝi ne povas perdi. Ĉiu veto, kiun ŝi metas, estas pli granda. Ŝi estas en sinsekvo. Ĉi tio ankaŭ estas la trompo de la hazardludanto.
La realo estas tiel varma aŭ malvarma, "Lady Luck" aŭ "Miss Fortune", la probableco ne ŝanĝas. La probableco ĵeti moneron kaj havi ĝin alteriĝi sur kapojn post ĵetado de 5 vostoj estas ĝuste la sama kiel la unua ĵeto. Same kun la ruleto. Same kun la kartoj.
investantoj
Ŝajne, investantoj pensas kiel hazardludantoj. Ili devas esti rememorigitaj ĉe la fino de ĉiu reklamo por financaj servoj, ke "pasinta agado ne estas indikilo aŭ garantio de estontaj rezultoj." Freŝa raporto konfirmis ke rezultoj estas "kongruaj kun la nocio ke historia efikeco estas nur hazarde asociita kun estonta prezento."
aliaj ekonomikistoj validigis ĉi tiun observon ĉe investantoj, kiuj tenas akciojn kiuj perdas valoron kaj vendas akciojn kiuj gajnas. Ĉi tiu konduto rezultas vendi gajnantojn tro frue kaj teni malgajnintojn tro longe. La misa investanto pensas, ke ĉu la akcioj funkcias bone aŭ malbone, la tajdo turniĝos. Alivorte, la tendenco de la akcia prezo ne estas la sola faktoro, kiu devus determini vian investan strategion.
Bankistoj
Bankistoj ankaŭ ne estas imunaj kontraŭ misa logiko. Ekzekutivoj ĉe Silicon Valley Bank ludis iun financan pizaĵon. Oficistoj ĉe SVB utiligis skemon per kiu ili konscie kaŝis ŝlosilajn riskajn metrikojn. Unu el la manieroj per kiuj bankoj enspezas monon estas investante en pli longtempaj aktivoj kiel obligacioj, hipotekoj aŭ pruntoj. La banko gajnas monon ludante la disvastiĝon de la interezprocento gajnita sur tiuj aktivaĵoj kaj la interezoprocento pagita sur mallongperspektivaj pasivoj. SVB faris grandan veton pri longdaŭraj obligacioj.
Bankoj estas submetitaj al reguligaj agentejoj kiel la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), kiuj kontrolas ŝlosilajn riskajn metrikojn kaj limigas la monsumon, kiun ili povas havi en iu aparta areo. Bankoj estas atenditaj havi fortikajn risktraktadpraktikojn en loko, inkluzive de taksado kaj monitorado de riskoj asociita kun iliaj investoj. Ili devas fari strestestojn por taksi la eblan efikon de malfavoraj ekonomiaj scenaroj sur sia financa sano. La antaŭdiraj KPI-oj de SVB montris, ke estus grava financa efiko sur la disvastiĝo, kiun ili ludis, se estus pliiĝo de interezoprocentoj. En teknika kaŝpasejo, la banko ne estis postulata raporti pri la "paperaj perdoj" de la ŝulda biletujo ĉar la plej granda parto de ĝi estis klasifikita kiel "tenita ĝis matureco".
La ĝusta ago por esti prenita estis redukti la riskon de la banko rilate al interezokvotoj kaj diversigi investante aliloke, kiel eksterlandaj valutŝanĝaj servoj, altigante siajn kreditkartajn kotizojn aŭ ĉesi fordoni panrostilojn.
Anstataŭe, ŝlosilaj decidantoj pensis, ke la frua sukceso de la banko daŭros. Denove, la trompo de la hazardludanto. Oficistoj ĉe Silicon Valley Bank ŝanĝis la formulon por la KPIoj. Do, ili prenis ruĝan lumon kiu indikus riskon kaj ŝanĝon en strategio kaj ili pentris ĝin verda. Kiam ili alvenis al la intersekciĝo kun la pentrita verda trafiksignalo, kiam la interezoprocentoj neeviteble komencis altiĝi, estis nenio, kion ili povis fari, sed komenci vendi valoraĵojn - per perdo! La forvendo de la banko de ĝiaj sekurecaj posedaĵoj por akiri kontantmonon kaŭzis mallongdaŭran perdon de $ 1.8 miliardoj. Tio panikigis la deponantojn de la banko. Neniu opiniis, ke ilia mono estas sekura. Klientoj retiris 42 miliardojn USD en ununura tago. Eksplodo! Dum la nokto la Feds enpaŝis kaj prenis kontrolon. 
| "Silicon Valley Bank administris interezajn riskojn kun fokuso sur mallongdaŭraj profitoj kaj protekto de eblaj kurzmalkreskoj, kaj forigis interezajn heĝojn, prefere ol administri longdaŭrajn riskojn kaj la riskon de altiĝantaj tarifoj. En ambaŭ kazoj, la banko ŝanĝis siajn proprajn risk-administrajn supozojn por redukti kiel ĉi tiuj riskoj estis mezuritaj prefere ol plene trakti la subestajn riskojn."
Revizio de la Superrigardo kaj Reguligo de la Federacia Rezervo de Silicon Valley Bank aprilo 2023 (fonto) |
|---|
Ili vetis la bankon (laŭvorte) laŭ la supozo, ke ili havis varman manon kaj la sekva turniĝo de la ruleto fariĝus nigra denove.
analizo
La postmortem malkaŝis ke pli ol duono de ĝiaj aktivaĵoj estis ligitaj en longperspektivaj valorpaperoj. Tio kaj rapida kresko ligita al la teknologio kaj sanaj noventreprenoj de Silicon Valley kondukis al granda malkovro. Koncerne al sekvado de siaj propraj konsiloj pri diversigo, la banko tenis nur 4% de siaj aktivaĵoj en ne-interezaj kontoj dum ili pagis signife pli ol aliaj bankoj pri interezaj enpagoj.
solvaĵo
La solvo por konservi pliajn bankojn sekvante la paŝojn de Silicon Valley Bank estas duobla.
- Konscio. Bankistoj, kiel investantoj kaj hazardludantoj, devas konscii pri la eraroj en logiko, kiujn niaj cerboj povas ludi sur ni. Kompreni kaj akcepti, ke vi havas problemon, estas la unua paŝo por solvi la problemon.
- Sekurigiloj. Teknologio povas ludi gravan rolon por malhelpi tiajn fiaskojn. Sarbanes-Oxley-Leĝo de 2002 estis realigita, delvis, por protekti publikon kontraŭ fiska nerespondeco. Financaj institucioj estas reviziitaj laŭ siaj internaj kontroloj. Internaj kontroloj estas politikoj kaj proceduroj por "certigi la integrecon de financaj kaj kontadaj informoj, antaŭenigi respondecon kaj malhelpi fraŭdon."
Bankoj devus starigi fortajn sistemoj de interna kontrolo certigi la precizecon kaj fidindecon de financa raportado. Ĉi tio povas inkluzivi efektivigi aŭtomatigitajn kontrolojn, apartigi devojn kaj establi sendependan revizian funkcion por identigi malfortojn kaj certigi observon. Teknologio ne povas anstataŭigi solidajn internajn kontrolojn, sed ĝi povas helpi plenumi ilin. Kiel ilo, teknologio povas certigi ke ĉekoj kaj ekvilibroj estas sekvataj.
Teknologio devus esti ĉe la koro de monitorado de regado kaj kontrolo kaj devus esti parto de ĉiu risk-administra programo. En la Banko de la Federacia Rezervo takso, tio estis ŝlosila malforto kiu kontribuis al la forpaso de SVB. Sistemoj kiuj disponigas informojn pri ŝanĝoj al datenoj estas kritikaj al, ne nur regado, sed al la kapablo fari krimmedicinan analizon post-la-fakto.
Ŝanĝi administradon estas la procezo de planado, efektivigado kaj kontrolado de ŝanĝoj al softvarsistemoj en strukturita kaj sistema maniero. Kiel ni atentigis aliloke pri industrioj submetitaj al Sarbanes-Oxley,
"Unu el la ĉefaj postuloj por plenumi la Leĝon Sarbanes-Oxley estas difini la kontrolojn en la loko kaj kiel ŝanĝoj en datumoj aŭ aplikoj devus esti sisteme registritaj. Alivorte, la disciplino de Ŝanĝadministrado. Sekureco, datumoj kaj programaro aliro devas esti monitoritaj, same kiel, ĉu IT-sistemoj ne funkcias ĝuste. Konformeco dependas ne nur de difini la politikojn kaj procezojn por protekti la medion, sed ankaŭ efektive fari ĝin kaj finfine povi pruvi ke ĝi estis farita. Same kiel polica pruva ĉeno de gardado, plenumo de Sarbanes-Oxley estas nur same forta kiel ĝia plej malforta ligo."
La samon oni povas diri pri bankaj regularoj, sed eĉ pli.
Kontroloj devas esti en loko por protekti kontraŭ iu ajn malbona aktoro. Ŝanĝoj devas esti aŭdeblaj. Enaj revizoroj, same kiel eksteraj revizoroj kaj reguligistoj, devas povi rekonstrui la ĉenon de eventoj kaj validigi ke taŭgaj procezoj estis sekvitaj. Efektivigante ĉi tiujn rekomendojn por internaj kontroloj kaj ŝanĝadministrado, bankoj povas redukti riskon, certigi konformecon al reguligaj postuloj kaj finfine malhelpi fiaskon. (Bildo: Malbona aktoro.) 
Kun taŭga versio-kontrolo kaj ŝanĝkontrola teknologio por kontroli ŝanĝojn al metrikoj kiel KPIoj, kaj proceduroj por aprobi kaj subskribi ŝanĝojn, la katastrofa fiasko de SVB malpli verŝajne ripetiĝos ĉe aliaj bankoj. Mallonge, respondigebleco povas esti devigita. Ŝanĝoj al ŝlosilaj metrikoj devas sekvi la procezon. Kiu faris la ŝanĝon? Kio estis la ŝanĝo? Kaj kiam la ŝanĝo estis farita? Kun ĉi tiuj datumelementoj registritaj aŭtomate, eble estas malpli tento provi preteriri internajn kontrolojn.
Referencoj
- La riska modelo de Silicon Valley Bank ruĝe ekbrilis. Do ĝiaj oficuloj ŝanĝis ĝin, Washington Post
- Kial ni opinias, ke hazarda evento pli-malpli verŝajne okazos se ĝi okazis plurajn fojojn en la pasinteco? La Decida Laboratorio
- Fed- nekropsio pri SVB misfunkcias la administradon de banko - kaj ĝian propran superrigardon, CNN
- Revizio de la Superrigardo kaj Reguligo de la Federacia Rezervo de Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
- The Silicon Valley Bank Collapse and The Polycrisis, Forbes
- Studo Pruvas Pasintajn Rezultojn Ne Antaŭdiru Estontajn Rezultojn, Forbes
- Nekonataj faktoj pri Monako: Kazino de Monte-Carlo, Saluton Monako
- Internaj Kontroloj: Difino, Tipoj kaj Graveco, Investopedia
- Wells mortis malriĉulo en 1926. ↑
