Swish or Miss: The Role of Data Bias in NCAA Basketball Predictions
La gimnaziobasketbalsezono (2023) kronis du neatenditajn ĉampionojn, kun la virinaj teamoj de LSU kaj UConn levante trofeojn en Dallas kaj Houston, respektive.
Mi diras neatendita ĉar, antaŭ ol la sezono komenciĝis, neniu el ĉi tiuj teamoj estis opiniita kiel titoldefianto. Ambaŭ ricevis 60-1 probablecon por gajni la tuton, kaj amaskomunikiloj kaj trejnistoj enketoj ne donis al ili multe da respekto.
Tamen, teamoj pruvis rangotabelojn kaj balotenketojn malĝustaj ekde kiam ili unue venis en la 1930-aj jaroj. Kaj esti sur la rangotabeloj ne garantias sukceson.
Ekde la vastiĝo de la basketbalturniro de la viroj en 1985, nur ses teamoj vicigis antaŭsezonan numeron 1 en la AP Enketo gajnis la titolon. Ĝi estas preskaŭ pli de malbeno ol beno ĉe tiu punkto.
Kiom da ĉi tiuj rangotabeloj kaj balotenketoj estas tie?
Kvankam ni havas aliron al amaso da bone rigardataj rangotabeloj de individuaj ĵurnalistoj kiel Charlie Creme kaj Jeff Borzello de ESPN, Andy Katz de Big Ten Network kaj John Fanta de Fox Sports, estas tri balotenketoj vaste agnoskitaj.
La ĉefa inter ili estas la menciita AP Top 25 Poll, kompilita de grupo de 61 sportaj ĵurnalistoj el la tuta lando.
Tiam vi havas la USA Today Coaches Poll konsistantan el 32 Division I ĉeftrejnistoj, unu el ĉiu el la konferencoj kiuj ricevas aŭtomatan oferton al la NCAA-turniro. Kaj la plej nova aldono estas la Student Media Poll, elĉerpita el Indiana University. Ĉi tio estas balotenketo de studentaj ĵurnalistoj-balotantoj, kiuj ĉiutage kovras sportojn en sia universitato.
Ĉi tiuj tri grupoj ĉiuj rigardos teamojn kun similaj kriterioj, precipe antaŭ ol unu ludo estas ludita. Sen ke iu ajn gajnas punkton, amaskomunikiloj kaj trejnistoj devas uzi la datumojn alireblajn kaj fari siajn fruajn antaŭdirojn.
Jen kelkaj el la plej oftaj:
Rezultoj de la antaŭaj sezonoj
Ĝi havas sencon ĉu ne? Kiu estis plej bona la pasinta sezono, verŝajne estos same bona. Nu... inter diplomiĝo, la transiga portalo, kaj la mondo de unu-kaj-farita basketbalo, multaj nomlistoj spertas signifajn reviziojn en la ekstersezono.
Kiam teamo trafas la pinton de la antaŭsezonaj rangotabeloj, verŝajne ili retenis la plej multajn el siaj ĉefaj ludantoj. Norda Karolino - kiu tute sopiris la NCAA-turniron - estis elektita numero 1 por ĉiuj tri antaŭsezonaj balotenketoj post finiĝo kiel la dualokulo en 2022 kaj resendado de kvar komencantoj.
sperto
Veteranoj estas decidaj al iu ajn sporto. Sed, en sporto kun tiel longa sezono - pli ol 30 ludoj jare - por trapasi, sperto estas pli granda.
Iovaa virina basketbalo faris sian plej longan iam kuron en la turniro ĉi-jare. Preter la talento sur la teamo, la unuaj kvin de la Hawkeyes ludis 92 ludojn kune kiel startigiloj. Tio estas neaŭdita en la hodiaŭa ludo.
Ne estas surprizo, ke teamo kiel tiu povas fari profundan kuron kaj ĝi estas granda kialo, ke Iovao estis elektita inter numero 4 kaj numero 6 antaŭ la sezono.
Forta rekruta klaso
Basketbalo estas, verŝajne, la kolegia sporto kie unuajarulo povas havi la plej grandan efikon. Limigitaj nomlistoj kaj la pliiĝo de por-pretaj ludantoj vidis multajn unuajarulojn fariĝi tujaj supersteluloj.
Kaj ĝi montras en la enketoj. Ok el la rekrutadklasoj de la pint-10 viroj estis reprezentitaj en ĉiuj tri antaŭsezonaj balotenketoj.
La stelfaktoro
Grandaj ludantoj estas ĉefa kialo, ke ni rigardas universitatan basketbalon. La supraj kvar viraj teamoj irantaj en la sezonon havis kvar el la plej grandaj nomoj en la ligo (Armando Bacot-Norda Karolino, Drew Timme-Gonzaga, Marcus Sasser-Houston, kaj Oscar Tshiebwe-Kentucky).
La reganta nacia ludanto de la jaro suda Karolino de Aliyah Boston estis preskaŭ unuanima numero 1 en la antaŭsezonaj virinenketoj, rikoltante 85 el 88 eblaj unualokaj voĉoj trans la tri balotenketoj.
Kie diferencas balotadoj?
Ĵurnalistoj kaj trejnistoj, kiuj respondecas pri rangotabeloj, uzos iun kombinaĵon de ĉi tiuj faktoroj aldonante kelkajn el siaj propraj rezonadoj.
Ĵurnalisto aŭ studenta ĵurnalisto, kiu kovras la Grandajn 12 ĉiutage, povus rangigi teamon de tiu konferenco alimaniere ĉar ili verŝajne vidas ĉiujn siajn altajn kaj malaltaĵojn. Se nacia amaskomunikilaro nur atentas post granda venko, verŝajne ili povus supertaksi tiun teamon.
Ekzemple, Kevin McNamara havis UConn la plej altan de iu ajn en la antaŭsezono AP Poll ĉe 15. McNamara kovras sportojn en Nov-Anglio bazita el Providence, Rhode Island. La basketbalo de Providence viroj estas en la Granda Oriento kun UConn. Verŝajne li vidus pli da la Stakoj ol siaj ekvivalentoj kaj aspektas des pli saĝa pro tio.
Aliflanke, trejnisto povus esti ema vicigi teamon pli alte se tiu teamo venkus sian propran taĉmenton. Ĝi igas la teamon de la trejnisto aspekti pli bona se perdo estas al pli forta teamo dum ankaŭ uzante la raciaĵon, "Nu, ili devas esti bonaj se ili venkis nin!"
Kvankam ni ĉiuj laboras kun multaj samaj datumoj kiam ni rigardas ĉi tiujn teamojn, ĝi ne ĉiam estas totala konsento. Ĉiu persono, kiu voĉdonas pri ĉi tiuj balotoj, alportas sian propran sperton kaj antaŭjuĝojn aŭ metas sian propran pezon sur malsamajn faktorojn.
Eĉ kiam ni saltis plu en analiz-gviditan balotadon, la antaŭdiroj ne multe pli sukcesas. KenPom fariĝis la ora normo en basketbalrangotabeloj de statistiko. Ĝi vicigas ĉiujn 363 NCAA-teamojn surbaze de adaptita efikecmarĝeno (surbaze de ofensiva kaj defensiva efikeco per 100 havaĵoj kaj teamhavaĵoj per ludo).
KenPom estis, prave, pli singarda de Norda Karolino, vicigante ĝin numero 9 antaŭsezono. Sed ĝi havis UConn tiel malalte kiel iu ajn, je 27.
Kie estis niaj ĉampionoj vicigitaj antaŭsezono?
LSU- Trejnistoj n-ro 14, AP n-ro 16, Studento n-ro 17
UConn- Ricevitaj voĉoj sed nerangite en ĉiuj tri
Ne necesas diri, ke neniu preparis venkparadon en Storrs aŭ Baton Rouge de la fruaj baloteldonoj. Sed, kiel mi diris frue, teamoj pruvas rangotabelojn kaj balotenketojn malĝustaj ekde kiam ili unue aperis.
Ili elmontras kelkajn el la miskompreniĝoj kiujn balotenketistoj havas pri sia teamo kaj kion necesas por ili por venki en ĉampioneco.
