12 syytä epäonnistumiseen analytiikka- ja liiketoimintatiedoissa
Numero 9 saattaa yllättää sinut
Analytiikassa ja liiketoimintatiedoissa on monia asioita, jotka voivat mennä pieleen. Me loppujen lopuksi etsimme yhtä versiota totuudesta. Olipa kyseessä raportti tai projekti – jotta tiedot ja tulokset olisivat johdonmukaisia, todennettavia, tarkkoja ja mikä tärkeintä, loppukäyttäjän hyväksymiä – ketjussa on monia linkkejä, joiden on oltava oikein. Ohjelmistokehittäjien keksimä ja analytiikka- ja business intelligence -yhteisön lainaama Continuous Integration -käytäntö on yritys havaita virheet tai virheet ajoissa.
Silti virheet hiipivät lopputuotteeseen. Miksi se on väärin? Tässä on joitain tekosyitä syitä, miksi kojelauta on väärä tai projekti epäonnistui.
- Se on nopeampi. Kyllä, tämä on luultavasti totta. Kysymys on kompromisseista. Mitä sinä suosit? Haluatko sen nopeasti vai haluatko sen tehdä oikein?
Ollakseni rehellinen, joskus meidät asetetaan sellaiseen asemaan. Tarvitsen sen perjantaihin mennessä. Tarvitsen sen tänään. Ei, tarvitsin sitä eilen. Pomo ei kysynyt, kuinka kauan se kestää. Hän kertoi kuinka kauan meidän piti tehdä se. Koska silloin myynti tarvitsee sitä. Koska silloin asiakas sitä haluaa. - Se riittää hyvin. Täydellisyys on mahdotonta ja täydellisyyden lisäksi se on hyvän vihollinen. The keksijä ilmahyökkäyksen ennakkovaroitustutka ehdotti "epätäydellisen kulttia". Hänen filosofiansa oli: "Pyri aina antamaan armeijalle kolmanneksi paras, koska paras on mahdotonta ja toiseksi paras on aina liian myöhäistä." Jätämme epätäydellisen kultin armeijalle. Mielestäni ketterän, asteittaisen edistymisen pointti kohti lopputulosta jää tässä väliin. Agile-metodologiassa on käsite Minimum Viable Product (MVP). Avainsana tässä on elinkelpoinen. Se ei ole kuollut saapuessaan, eikä se ole valmis. Sinulla on reittipiste matkalla onnistuneeseen määränpäähän.
- Se tulee halvemmaksi. Ei oikeastaan. Ei pitkällä tähtäimellä. Sen korjaaminen myöhemmin maksaa aina enemmän. On halvempaa tehdä se heti ensimmäisellä kerralla.
Jokaisen alkuperäisestä koodauksesta poistetun vaiheen hinta on suuruusluokkaa korkeampi. Tämä syy liittyy ensimmäiseen, toimitusnopeuteen. Projektinhallinnan kolmion kolme puolta ovat laajuus, kustannukset ja kesto. Et voi muuttaa yhtä vaikuttamatta muihin. Tässä pätee sama periaate: valitse kaksi. Hyvä. Nopeasti. Halpa. https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/ - Se on vain POC. Ei ole niin, että otamme tämän käsitteen todisteen tuotantoon, eihän? Tässä on kyse odotusten asettamisesta asianmukaisesti. POC on tyypillisesti aikasidottu ja sisältää tietyt tavoitteet tai käyttötapaukset sovelluksen tai ympäristön arvioimiseksi. Nämä käyttötapaukset edustavat kriittisiä pakollisia asioita tai yleisiä malleja. Joten POC-arviointi on määritelmänsä mukaisesti siivu suurempaa piirakkaa, jolle voimme tehdä lisäpäätöksiä. se on harvoin ei koskaan ole hyvä idea laittaa POC:ta tuotantoon, olipa kyseessä ohjelmisto tai laitteisto.
- Se on vain väliaikaista.
Jos tulokset ovat vääriä, se toimii huonosti tai se on yksinkertaisesti ruma, sen ei olisi pitänyt karkaa tuotantoon. Vaikka tämä on välitulos, sen on oltava esitettävä. Loppukäyttäjät ja sidosryhmät eivät hyväksy tätä. Varoitus on kuitenkin se, että se voi olla hyväksyttävää, jos nämä ovat odotuksia, jotka on asetettu osana prosessia. "Luvut ovat oikein, mutta haluaisimme palautetta kojelaudan väreistä." Silti tämän ei pitäisi olla tuotannossa; sen pitäisi olla alemmassa ympäristössä. Liian usein "se on vain väliaikaista" tulee pysyvän ongelman hyviä aikomuksia. - Tämä on ainoa tapa, jonka tiedän. Joskus oikeaa vastausta on useampi kuin yksi. Ja joskus määränpäähän on useampi kuin yksi polku. Joskus tuomme mukanamme vanhoja tapojamme. He kuolevat kovasti. Käytä tätä oppimishetkenä. Opi oikea tapa. Ota aikaa. Pyytää apua.
- Näin olemme aina tehneet. Tätä on vaikea korjata ja siitä on vaikea väitellä. Prosessien ja niitä suorittavien ihmisten muuttaminen vaatii todellista organisaatiomuutosjohtamista. Usein uusi projekti, uusi ohjelmisto, päivitys tai siirto paljastaa pitkiä piiloongelmia. On aika muuttua.
- Oho, Tein sen taas.
Olen puutyöläinen ja meillä on motto, koska virheitä tehdään niin paljon: mittaa kahdesti ja leikkaa kerran. Tiedän tämän aforismin. Toistan sen itselleni. Mutta häpeän todeta, että on vielä hetkiä, jolloin tauluni on liian lyhyt. Onko tämä huolimattomuutta? Kenties. Useimmiten se on kuitenkin vain jotain nopeaa ja helppoa. En todellakaan tarvitse suunnitelmaa. Mutta tiedätkö mitä? Jos olisin käyttänyt aikaa suunnitelman laatimiseen, luvut olisivat todennäköisesti selvinneet. Liian lyhyt pala olisi voinut olla paperilla ja pyyhekumi olisi korjannut sen. Sama pätee analytiikkaan ja business intelligenceen, suunnitelmalla – jopa johonkin nopeaan ja helppoon – voidaan vähentää tällaisia virheitä. - häiriötekijöitä. Katsoo mutta ei näe. Tarkkauttamaton sokeus. Olet ehkä nähnyt video- jossa sinulle annetaan tehtävä, kuten laskea yhden joukkueen koripallosyötöjen määrä. Kun olet hajamielinen suorittaessasi tätä yksinkertaista tehtävää, [SPOILER ALERT] et huomaa kuussa kävelevää gorillaa. Tiesin mitä tulee tapahtumaan, ja olisin silti ollut kauhea todistaja, jos rikos olisi tapahtunut. Sama tapahtuu raporttien kehittämisessä. Vaatimukset edellyttävät pikselin täydellistä kohdistusta, logon on oltava ajan tasalla ja laillinen vastuuvapauslauseke on sisällytettävä. Älä anna sen häiritä sinua varmistamasta laskelmien oikeellisuutta.
- Tarkoitit.
Tai odotettavissa. Ainakin se oli aina vaihtoehto. Thomas Edison on sanonut kuuluisasti: "En ole epäonnistunut. Olen juuri löytänyt kymmenentuhatta tapaa, jotka eivät toimi." Hänen filosofiansa oli, että jokaisella epäonnistumisella hän oli askeleen lähempänä menestystä. Tietyssä mielessä hän suunnitteli epäonnistuvansa. Hän sulki mahdollisuudet pois. Hän turvautui yrityksen ja erehdyksen käyttöön vasta, kun teoriat loppuivat. Minulla ei ole yli tuhatta patenttia nimelleni, kuten Edison, mutta uskon, että meillä voi olla parempia tapoja kehittää analytiikkaa tai raportteja. (Thomas Edisonin patenttihakemus hehkulamppua varten 1882.) - Tyhmyys. Älä kiellä sitä. Tämä on olemassa. Tyhmyys on jossain "tarkoitit" ja "hups" väliltä. Tämän tyyppinen eeppinen epäonnistuminen on Watch-this-hold-my-beer, Darwin Award -lajike. Joten ehkä joskus alkoholilla on mukana. Onneksi ammatissamme, tietääkseni humalainen kojelauta ei koskaan tappanut ketään. Mutta jos asia on sinulle sama, jos työskentelet ydinvoimalassa, ole hyvä ja tee analyysisi raittiisti.
- Menestyksellä ei ole väliä.
Legendaarinen stuntmani Evil Knievel sai palkkaa kuolemaa uhmaavien temppujen esittämisestä. Menestys tai epäonnistuminen – jäipä hän laskeutumaan tai ei – hän sai shekin. Hänen tavoitteenaan oli selviytyä. Jos et saa korvausta luiden murtumisesta – Knievelillä oli Guinessin maailmanennätys useimpien murtuneiden luiden osalta elämässä – menestyksellä on väliä.
