Kuinka kerrot pomollesi, että he ovat väärässä?
Ennemmin tai myöhemmin tulet olemaan eri mieltä esimiehesi kanssa.
Kuvittele, että olet "tietopohjaisessa" yrityksessä. Siinä on 3 tai 4 analytiikkatyökalua, joten se voi laittaa oikean työkalun ongelmaan. Mutta outoa on, että pomosi ei usko tietoja. Toki hän uskoo suurimman osan tiedoista. Itse asiassa hän uskoo tietoihin, jotka vastaavat hänen ennakkokäsityksiään. Hän on vanhaa koulua. Hän toistaa mantrat: "Jos et pidä pisteitä, se on vain harjoittelua." Hän luottaa vaistoonsa enemmän kuin esittämiinsä tietoihin. Hän on ollut alalla kuuman minuutin. Hän on noussut riveissä ja nähnyt osuutensa huonoista tiedoista aikanaan. Ollakseni rehellinen, hänellä ei ole ollut "käsiä" pitkään aikaan.
Eli tarkennetaan. Se, mitä sinun on esitettävä hänelle, on tulos yksinkertaisesta SQL-kyselystä, joka näyttää toiminnan ERP:ssäsi. Tavoitteesi on osoittaa liiketoiminnan arvo näyttämällä käyttäjien määrä ja mitä he käyttävät. Se ei ole rakettitiedettä. Olet voinut tehdä kyselyitä joistakin järjestelmätaulukoista suoraan. Pomosi sattuu olemaan tietohallintojohtaja ja hän on vakuuttunut siitä, että kukaan ei käytä järjestelmää ja käyttö vähenee. Hän odottaa käyttävänsä tätä datapistettä uuden analytiikkasovelluksen ottamiseksi käyttöön olemassa olevan sovelluksen tilalle, koska ihmiset "eivät vain käytä sitä". Yksi ongelma on ihmiset olemme käyttämällä sitä.
Haasteena on, että sinun on esitettävä hänelle tietoja, jotka ovat suoraan vastoin hänen olettamuksiaan. Hän ei varmasti pidä siitä. Hän ei ehkä edes usko sitä. Mitä sinä teet?
- Tarkista työsi – Pystyt puolustamaan johtopäätöksesi. Olisi kiusallista, jos hän voisi kyseenalaistaa tietosi tai prosessisi.
- Tarkista asenteesi – Varmista, ettet esitä tietoja, jotka ovat ristiriidassa hänen olettamustensa kanssa vain naulataksesi hänet seinään. Se voi olla ilahduttavaa – hetkellisesti, mutta se ei auta uraasi. Sitä paitsi se ei vain ole kivaa.
- Tarkista se jonkun muun kanssa – Jos sinulla on ylellisyys jakaa tietosi vertaiskumppanin kanssa ennen niiden esittämistä, tee se. Pyydä häntä etsimään logiikkasi puutteita ja pistämään siihen reikiä. Parempi löytää ongelma tässä vaiheessa kuin jälkimmäisessä.
Hard Part
Nyt vaikeimpaan osaan. Tekniikka on helppo osa. Se on luotettava. Se on toistettavissa. Se on rehellistä. Se ei pidä kaunaa. Haasteena on, miten pakkaat viestin. Olet tehnyt läksysi, esittele tapauksesi. Vain tosiasiat.
Mahdollisuudet ovat hyvät, että esityksesi aikana olet seurannut häntä silmäkulmasta etsiäksesi vihjeitä. Vihjeitä, jotka kertovat ehkä, kuinka avoin hän on viestillesi. Ei-sanalliset vihjeet voivat kertoa sinulle, että sinun pitäisi kävellä pois tai ehkä jopa juosta. Kokemukseni mukaan tässä tilanteessa on harvinaista, että hän sanoo: "Olet täysin oikeassa, olen pahoillani. Missasin merkin kokonaan. Tietosi kumoavat minut, ja se näyttää kiistattomalta." Hänen on ainakin käsiteltävä tämä.
Viime kädessä hän on vastuussa päätöksestä. Jos hän ei toimi antamiesi tietojen perusteella, se on hänen kaulaansa, ei sinun. Joka tapauksessa sinun on päästävä siitä irti. Se ei ole elämää tai kuolemaa.
Poikkeuksia sääntöön
Jos olet sairaanhoitaja ja pomosi on kirurgi, joka on amputoimassa väärän jalkasi, sinulla on lupa olla kantasi. Varsinkin jos on my jalka. Mutta usko tai älä, Johns Hopkins sanoo, että se tapahtuu yli 4000 kertaa vuodessa., Pomot tai kirurgit yleensä siirretään ja heille annetaan epäilys. Viime kädessä potilaan hyvinvointi on lääkärin vastuulla. Valitettavasti, vanhemmat kirurgit (kuten kaikilla pomoilla) on eritasoinen avoimuus muiden leikkaussalin henkilökunnan panoksille. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että keskeinen suositus potilasturvallisuuden parantamiseksi leikkaussalissa oli viestinnän parantaminen. 
Samoin ohjaamossa on usein hierarkia, ja tarinoita, joilla on tuhoisia seurauksia, kun perämies ei onnistunut kutsumaan pomoaan kyseenalaisiin päätöksiin. Lentäjän virhe on suurin syy lento-onnettomuuksiin. Malcolm Gladwell kirjassaan Outliers, kertoo lentoyhtiöstä, joka kamppaili huonojen onnettomuuksien kanssa. Hänen analyysinsä oli, että oli olemassa kulttuuriperintö, joka tunnisti hierarkiat jopa työpaikan tasa-arvoisten välillä, kun esimerkiksi ikä, työikä tai sukupuoli erosi toisistaan. Tämän joidenkin etnisten ryhmien kunnioittavan kulttuurin vuoksi lentäjät eivät haastaneet koettuaan esimiehiään – tai joissakin tapauksissa maanlennonjohtajia – kohtaaessaan välittömän vaaran.
Hyvä uutinen on, että lentoyhtiö työskenteli kyseisen kulttuurisen kysymyksen parissa ja käänsi turvallisuustilanteensa ympäri.
Bonus – haastattelukysymykset
Jotkut henkilöstöpäälliköt ja haastattelijat ottavat mielellään mukaan kysymyksen, joka olettaa kuvatun kaltaisen skenaarion. Ole valmis vastaamaan kysymykseen, kuten: ”Mitä tekisit, jos olisit eri mieltä pomosi kanssa? Voitko antaa esimerkin?" Asiantuntijat suosittelevat, että pidät vastauksesi positiivisena äläkä väheksy pomoasi. Selitä, kuinka se on harvinainen tapahtuma, etkä pidä sitä henkilökohtaisena. Voit myös harkita prosessisi selittämistä haastattelijalle ennen keskustelua pomosi kanssa: tarkistat ja tarkistat työsi; saat toisen mielipiteen; esität sen sellaisena kuin sen löysit, esität kantasi, annat tosiasioiden puhua puolestaan ja lähdet pois.
So
Joten miten kerrot pomollesi, että hän on väärässä? Hienovaraisesti. Mutta, ole hyvä ja tee se. Se voi pelastaa ihmishenkiä.
