AI: Pandorina kutija ili inovacija

Pronalaženje ravnoteže između rješavanja novih pitanja koja postavlja AI i prednosti inovacija

Dva su velika problema vezana uz AI i intelektualno vlasništvo. Jedan je njegova upotreba sadržaja. Korisnik unosi sadržaj u obliku prompta na koji AI izvodi neku akciju. Što se događa s tim sadržajem nakon što AI odgovori? Drugi je stvaranje sadržaja AI-jem. AI koristi svoje algoritme i bazu znanja podataka o obuci kako bi odgovorio na upit i generirao izlaz. Uzimajući u obzir činjenicu da je obučen na potencijalno zaštićenom materijalu i drugom intelektualnom vlasništvu, je li rezultat dovoljno nov za autorsko pravo?

AI korištenje intelektualnog vlasništva

Čini se da su AI i ChatGPT svakodnevno u vijestima. ChatGPT ili Generative Pre-trained Transformer je AI chatbot pokrenut krajem 2022. OpenAI. ChatGPT koristi AI model koji je obučen korištenjem interneta. Neprofitna tvrtka OpenAI trenutno nudi besplatnu verziju ChatGPT-a koju nazivaju pregled istraživanja. “OpenAI API može se primijeniti na gotovo svaki zadatak koji uključuje razumijevanje ili generiranje prirodnog jezika, koda ili slika. “ (izvor). Osim korištenja ChatGPT kao otvoreni razgovor s AI pomoćnikom (ili, Marv, sarkastičan chat bot koji nevoljko odgovara na pitanja), također se može koristiti za:

• Prevođenje programskih jezika – Prevođenje s jednog programskog jezika na drugi.
• Objasnite kod – objasnite komplicirani dio koda.
• Napišite Python niz dokumenata – Napišite niz dokumenata za Python funkciju.
• Popravi greške u Python kodu – Pronađite i popravite greške u izvornom kodu.

Brzo usvajanje AI

Softverske tvrtke pokušavaju integrirati AI u svoje aplikacije. Oko ChatGPT-a postoji domaća radinost. Neki stvaraju aplikacije koje iskorištavaju njegove API-je. Postoji čak i jedna web stranica koja se predstavlja kao ChatGPT brzo tržište. Oni prodaju ChatGPT upite!

Samsung bila jedna tvrtka koja je uvidjela potencijal i prihvatila ga. Inženjer u Samsungu upotrijebio je ChatGPT kako bi mu pomogao otkloniti pogreške koda i ispraviti pogreške. Zapravo, inženjeri su u tri odvojena navrata prenijeli korporativni IP u obliku izvornog koda na OpenAI. Samsung je dopustio – neki izvori kažu da ih je ohrabrio – svojim inženjerima u odjelu za poluvodiče da koriste ChatGPT za optimizaciju i popravak povjerljivog izvornog koda. Nakon što je taj poslovični konj pozvan na ispašu, Samsung je zalupio vratima staje ograničivši sadržaj podijeljen s ChatGPT-om na manje od tweeta i istražujući osoblje uključeno u curenje podataka. Sada razmišlja o izgradnji vlastitog chatbota. (Sliku generirao ChatGPT – potencijalno nenamjerno ironičan, ako ne i duhovit, odgovor na upit, “tim Samsungovih softverskih inženjera koji koriste OpentAI ChatGPT za otklanjanje pogrešaka u softverskom kodu kada shvate iznenađenje i užasnuti da je pasta za zube izvan tube i izložili su korporativno intelektualno vlasništvo internetu”.)

Klasificiranje sigurnosne povrede kao "curenje" može biti pogrešan naziv. Ako otvorite slavinu, to nije curenje. Analogno tome, svaki sadržaj koji unesete u OpenAI trebao bi se smatrati javnim. To je OTVORENA AI. S razlogom se zove otvorenim. Svi podaci koje unesete u ChatGpt mogu se koristiti "za poboljšanje njihovih AI usluga ili ih mogu koristiti oni i/ili čak njihovi saveznički partneri u razne svrhe." (izvor.) OpenAI upozorava korisnike u svom korisniku voditi: “Ne možemo izbrisati određene upite iz vaše povijesti. Nemojte dijeliti nikakve osjetljive informacije u svojim razgovorima,” ChatGPT čak uključuje upozorenje u svom odgovori, "imajte na umu da je chat sučelje namijenjeno kao demonstracija i nije namijenjeno za proizvodnu upotrebu."

Samsung nije jedina tvrtka koja objavljuje vlasničke, osobne i povjerljive informacije u divljini. Istraživanje društvo otkrili da je sve, od korporativnih strateških dokumenata do imena pacijenata i medicinske dijagnoze, učitano u ChatGPT za analizu ili obradu. Te podatke koristi ChatGPT za treniranje AI mehanizma i za usavršavanje brzih algoritama.

Korisnici uglavnom ne znaju kako se njihovim osjetljivim osobnim podacima upravlja, koristi, pohranjuje ili čak dijeli. Mrežne prijetnje i ranjivosti u AI chatu značajni su sigurnosni problemi ako su organizacija i njezini sustavi ugroženi, osobni podaci procure, ukradu se i koriste u zlonamjerne svrhe.

Priroda AI chata je obrada i analiza velike količine podataka, uključujući osobne informacije, kako bi se proizveli relevantni rezultati. Međutim, čini se da korištenje velikih podataka odudara od koncepta privatnosti...(izvor.)

Ovo nije optužnica protiv umjetne inteligencije. To je podsjetnik. To je podsjetnik da AI treba tretirati kao internet. Drugim riječima, sve informacije koje unesete u OpenAI smatrajte javnima. (Zapamtite, također, da se svaki rezultat koji generira AI može dalje transformirati ili koristiti kao model za generiranje odgovora za buduće korisnike.) To je jedan od načina na koji AI ugrožava intelektualno vlasništvo i privatnost. Još jedna kontroverza je AI-jeva upotreba materijala zaštićenog autorskim pravima.

AI i dilema autorskih prava

Postoji niz zabrinutosti u vezi s poštenom upotrebom umjetne inteligencije i materijalom zaštićenim autorskim pravima. AI je sposoban obraditi pisanu riječ. Može sažeti, analizirati, kategorizirati i čak stvoriti novi sadržaj na temelju određenog stila pisanja. AI je obučen za sadržaj. Mislim da bi mu bilo teško izbjeći konzumiranje materijala zaštićenog autorskim pravima. Koliko ja znam, postojeći zakon ne rješava u potpunosti upotrebu sadržaja zaštićenog autorskim pravima za obuku. (Slika)

Zamolio sam OpenAI da upiše tekst za prvu stranicu knjige “Ubiti pticu rugalicu” Harper Lee. Jeste. Dakle, prilično sam siguran da ima pristup tekstu zaštićenom autorskim pravima. Zatim može stvoriti životopis u stilu Harper Lee. Ili ga možete zamoliti da stvori sonet na temelju teme knjige.

Nema šanse da će se ovo zamijeniti sa Shakespeareovim djelom – ili Harper Lee što se toga tiče. To je transformacijski novi sadržaj koji se jasno ne smije brkati s izvornikom. Postavlja se nekoliko pitanja. U kojem trenutku postaje transformacijski? Drugim riječima, koliko je izvorno djelo potrebno promijeniti da bi se smatralo novim sadržajem?

Još jedno pitanje – a to se jednako odnosi na bilo koji sadržaj koji je stvorila umjetna inteligencija – tko je njegov vlasnik? Tko je vlasnik autorskih prava na sadržaj? Ili, može li djelo uopće biti zaštićeno autorskim pravom? Može se iznijeti argument da bi vlasnik autorskih prava trebao biti pojedinac koji je izradio upit i podnio zahtjev OpenAI-ju. Postoji nova kućna radinost oko brzog autorskog rada. Na nekim internetskim tržnicama možete platiti između 2 i 20 dolara za upite koji će vam donijeti računalno generiranu umjetnost ili pisani tekst.

Drugi kažu da bi trebao pripadati programeru OpenAI-ja. To otvara još više pitanja. Ovisi li to o modelu ili motoru koji se koristi za generiranje odgovora?

Mislim da je najuvjerljiviji argument da sadržaj koji generira računalo ne može biti zaštićen autorskim pravima. Američki ured za autorska prava izdao je izjavu o politici u Federalni registar, ožujak 2023. U tome se navodi: "Budući da Ured prima otprilike pola milijuna zahtjeva za registraciju svake godine, uočava nove trendove u aktivnostima registracije koji mogu zahtijevati izmjenu ili proširenje informacija koje je potrebno objaviti u prijavi." Dalje se kaže: “Ove tehnologije, koje se često opisuju kao 'generativna umjetna inteligencija', postavljaju pitanja o tome je li materijal koji proizvode zaštićen autorskim pravima, mogu li se registrirati djela koja se sastoje i od materijala koji je stvorio čovjek i od materijala generiranog umjetnom inteligencijom i što podatke trebaju dostaviti Uredu podnositelji zahtjeva koji ih žele registrirati.”

“Ured” priznaje da postoje pitanja vezana uz primjenu 150 godina starog zakona na tehnologiju koja nije doživjela svoj prvi rođendan. Kako bi odgovorio na ta pitanja, Ured za autorska prava pokrenuo je inicijativu za proučavanje tog problema. Istražit će i biti otvoren za komentare javnosti o tome kako bi se trebao pozabaviti upotrebom sadržaja zaštićenog autorskim pravima u obuci umjetne inteligencije, kao i kako bi trebao razmotriti sadržaj koji se generira.

Korištenje električnih romobila ističe Federalni registar, donekle iznenađujuće, nudi neke obojene komentare i opisuje niz zanimljivih slučajeva povezanih s "autorstvom" djela i njegovim povijesnim politikama o autorskim pravima. Jedan slučaj koji je presuđen smatrao je da majmun ne može imati autorska prava. U ovom konkretnom slučaju, majmuni su snimili slike kamerom. Sud je presudio da slike ne mogu biti zaštićene autorskim pravima jer se Zakon o autorskim pravima odnosi na autorovu "djecu", "udovicu", "unuke" i "udovca". U očima suda, ovaj jezik isključuje majmune. "Postojeće smjernice Ureda za registraciju već dugo zahtijevaju da djela budu proizvod ljudskog autorstva."

Kada se OpenAI pita o kontroverzi, on kaže: “Da, postoje sive zone zakona o intelektualnom vlasništvu kada su u pitanju softver i AI. Zbog složenosti tehnologije i nedostatka uspostavljenih pravnih presedana, često je teško odrediti koja prava kreator ima na svoje djelo. Na primjer, ako se algoritam umjetne inteligencije temelji na romanu ili postojećem softverskom programu, nije uvijek jasno tko posjeduje prava na algoritam ili izvorno djelo. Osim toga, opseg patentne zaštite za izume povezane s umjetnom inteligencijom sporno je pravno pitanje.”

OpenAI je u pravu za ovo. Jasno je da zahtjev za autorska prava u SAD-u mora imati ljudsko autorstvo. Od sada do kraja godine, Ured za autorska prava pokušat će riješiti neka od preostalih pitanja i pružiti dodatne smjernice.

Patentno pravo i AI

Slična je priča i rasprave oko američkog zakona o patentima i pokriva li on izume koje je napravila umjetna inteligencija. Trenutno, kako je zakon napisan, izume koji se mogu patentirati moraju izraditi fizičke osobe. Vrhovni sud SAD-a odbio je saslušati slučaj koji je osporavao tu ideju. (izvor.) Poput Ureda za autorska prava SAD-a, Ured za patente i žigove SAD-a procjenjuje svoju poziciju. Moguće je da USPTO odluči učiniti vlasništvo nad intelektualnim vlasništvom složenijim. Kreatori umjetne inteligencije, programeri, vlasnici mogu posjedovati dio izuma koji pomaže u stvaranju. Može li ne-ljud biti dio vlasnika?

Tehnološki div Google nedavno je odvagnuo. "Vjerujemo da umjetna inteligencija ne bi trebala biti označena kao izumitelj prema američkom Zakonu o patentima i vjerujemo da bi ljudi trebali imati patente za inovacije nastale uz pomoć umjetne inteligencije," rekla je Laura Sheridan, viša savjetnica za patente u Googleu. U Googleovoj se izjavi preporučuje pojačana obuka i svijest o umjetnoj inteligenciji, alatima, rizicima i najboljim praksama za ispitivače patenata. (izvor.) Zašto Ured za patente ne usvoji korištenje umjetne inteligencije za procjenu umjetne inteligencije?

AI i budućnost

Mogućnosti umjetne inteligencije i, zapravo, cijeli AI krajolik promijenio se u samo zadnjih 12 mjeseci, ili tako nešto. Mnoge tvrtke žele iskoristiti snagu umjetne inteligencije i iskoristiti predložene prednosti bržeg i jeftinijeg koda i sadržaja. I poslovanje i zakon moraju bolje razumjeti implikacije tehnologije koje se odnose na privatnost, intelektualno vlasništvo, patente i autorska prava. (Sliku je generirao ChatGPT s ljudskim upitom "AI and the Future". Napomena, slika nije zaštićena autorskim pravima).

Ažuriranje: 17. svibnja 2023

Svakodnevno se nastavljaju događanja vezana uz umjetnu inteligenciju i zakon. Senat ima Pravosudni pododbor za privatnost, tehnologiju i zakon. Održava niz saslušanja o nadzoru umjetne inteligencije: pravilo za umjetnu inteligenciju. Namjerava "pisati pravila umjetne inteligencije". S ciljem "demistificirati te nove tehnologije i pozvati ih na odgovornost kako bi se izbjegle neke pogreške iz prošlosti", kaže predsjednik pododbora, senator Richard Blumenthal. Zanimljivo, da bi otvorio sastanak, pustio je duboki lažni zvuk klonirajući svoj glas s ChatGPT sadržajem uvježbanim na njegovim prethodnim primjedbama:

Prečesto smo vidjeli što se događa kada tehnologija nadmaši regulativu. Neobuzdano iskorištavanje osobnih podataka, širenje dezinformacija i produbljivanje društvenih nejednakosti. Vidjeli smo kako algoritamske pristranosti mogu ovjekovječiti diskriminaciju i predrasude i kako nedostatak transparentnosti može potkopati povjerenje javnosti. Ovo nije budućnost kakvu želimo.

Razmatra preporuku za stvaranje nove Regulatorne agencije za umjetnu inteligenciju na temelju modela Uprave za hranu i lijekove (FDA) i Nuklearne regulatorne komisije (NRC). (izvor.) Jedan od svjedoka pred pododborom za umjetnu inteligenciju predložio je da bi umjetna inteligencija trebala biti licencirana slično kao što farmaceutske proizvode regulira FDA. Drugi svjedoci opisuju trenutno stanje umjetne inteligencije kao Divlji zapad s opasnostima od pristranosti, malo privatnosti i sigurnosnim problemima. Oni opisuju distopiju zapadnog svijeta strojeva koji su "moćni, bezobzirni i teško ih je kontrolirati".

Za izlazak novog lijeka na tržište potrebno je 10 – 15 godina i pola milijarde dolara. (izvor.) Dakle, ako Vlada odluči slijediti modele NRC-a i FDA-e, očekujte nedavni tsunami uzbudljivih inovacija u području umjetne inteligencije koji će se u vrlo bliskoj budućnosti zamijeniti vladinim propisima i birokratijom.