AI: vaso di Pandora o innovazione

Trovare un equilibrio tra la soluzione delle nuove domande sollevate dall'IA e i vantaggi dell'innovazione

Ci sono due enormi problemi legati all'intelligenza artificiale e alla proprietà intellettuale. Uno è il suo uso del contenuto. L'utente inserisce il contenuto sotto forma di un prompt su cui l'IA esegue un'azione. Cosa succede a quel contenuto dopo che l'IA ha risposto? L'altro è la creazione di contenuti da parte dell'IA. L'intelligenza artificiale utilizza i suoi algoritmi e la base di conoscenza dei dati di addestramento per rispondere a un prompt e generare output. Considerando il fatto che è stato addestrato su materiale potenzialmente protetto da copyright e altra proprietà intellettuale, il romanzo in uscita è sufficiente per il copyright?

Uso della proprietà intellettuale da parte di AI

Sembra che AI ​​e ChatGPT facciano notizia tutti i giorni. ChatGPT, o Generative Pre-trained Transformer, è un chatbot AI lanciato alla fine del 2022 da OpenAI. ChatGPT utilizza un modello AI che è stato addestrato utilizzando Internet. La società senza scopo di lucro, OpenAI, attualmente offre una versione gratuita di ChatGPT che chiamano il anteprima della ricerca. “L'API OpenAI può essere applicata praticamente a qualsiasi attività che implichi la comprensione o la generazione di linguaggio naturale, codice o immagini. “(Fonte). Oltre all'utilizzo ChatGPT come una conversazione aperta con un assistente AI (o, Marv, un chat bot sarcastico che risponde a malincuore alle domande), può essere utilizzato anche per:

• Traduci linguaggi di programmazione – Traduci da un linguaggio di programmazione a un altro.
• Spiega il codice: spiega un pezzo di codice complicato.
• Scrivi una docstring Python: scrivi una docstring per una funzione Python.
• Correggi i bug nel codice Python: trova e correggi i bug nel codice sorgente.

La rapida adozione dell'IA

Le aziende di software si stanno affannando per integrare l'IA nelle loro applicazioni. C'è un'industria artigianale intorno a ChatGPT. Alcuni creano applicazioni che sfruttano le sue API. C'è anche un sito web che si autodefinisce a Mercato dei prompt di ChatGPT. Vendono messaggi ChatGPT!

Samsung era un'azienda che ha visto il potenziale ed è saltata sul carro. Un ingegnere di Samsung ha utilizzato ChatGPT per aiutarlo a eseguire il debug del codice e aiutarlo a correggere gli errori. In realtà, gli ingegneri in tre diverse occasioni hanno caricato l'IP aziendale sotto forma di codice sorgente su OpenAI. Samsung ha consentito – secondo alcune fonti, incoraggiato – ai suoi ingegneri della divisione semiconduttori di utilizzare ChatGPT per ottimizzare e correggere il codice sorgente riservato. Dopo che quel proverbiale cavallo è stato invitato al pascolo, Samsung ha sbattuto la porta della stalla limitando i contenuti condivisi con ChatGPT a meno di un tweet e indagando sul personale coinvolto nella fuga di dati. Ora sta valutando la possibilità di costruire il proprio chatbot. (Immagine generata da ChatGPT - una risposta potenzialmente involontariamente ironica, se non umoristica, al prompt, "un team di ingegneri del software Samsung che utilizza OpentAI ChatGPT per eseguire il debug del codice software quando si rendono conto con sorpresa e orrore che il dentifricio è fuori dal tubo e hanno esposto la proprietà intellettuale aziendale a Internet”.)

Classificare la violazione della sicurezza come "fuga" potrebbe essere un termine improprio. Se apri un rubinetto, non c'è una perdita. Analogamente, qualsiasi contenuto inserito in OpenAI dovrebbe essere considerato pubblico. Questa è l'AI APERTA. Si chiama aperto per un motivo. Tutti i dati inseriti in ChatGpt possono essere utilizzati "per migliorare i loro servizi di intelligenza artificiale o potrebbero essere utilizzati da loro e/o anche dai loro partner alleati per una varietà di scopi". (Fonte.) OpenAI avvisa gli utenti nel suo user guida: "Non siamo in grado di eliminare richieste specifiche dalla tua cronologia. Per favore, non condividere alcuna informazione sensibile nelle tue conversazioni ", ChatGPT include anche un avvertimento nel suo risposte, "tieni presente che l'interfaccia di chat è intesa come dimostrazione e non è destinata all'uso in produzione."

Samsung non è l'unica azienda che rilascia informazioni proprietarie, personali e riservate. Una ricerca azienda ha scoperto che tutto, dai documenti strategici aziendali ai nomi dei pazienti e alla diagnosi medica, era stato caricato in ChatGPT per l'analisi o l'elaborazione. Tali dati vengono utilizzati da ChatGPT per addestrare il motore AI e per perfezionare gli algoritmi di prompt.

Gli utenti per lo più non sanno come le loro informazioni di identificazione personale sensibili vengono gestite, utilizzate, archiviate o addirittura condivise. Le minacce e le vulnerabilità online nelle chat AI sono problemi di sicurezza significativi se un'organizzazione e i suoi sistemi vengono compromessi, i dati personali vengono divulgati, rubati e utilizzati per scopi dannosi.

La natura della chat AI è quella di elaborare e analizzare una grande quantità di dati, comprese le informazioni personali, per produrre risultati pertinenti. Tuttavia, l'uso dei big data sembra discostarsi dal concetto di privacy...(Fonte.)

Questa non è un'accusa contro l'intelligenza artificiale. È un promemoria. È un promemoria che l'intelligenza artificiale dovrebbe essere trattata come Internet. In altre parole, considera pubbliche tutte le informazioni che inserisci in OpenAI. (Ricorda anche che qualsiasi output generato dall'IA può essere ulteriormente trasformato o utilizzato come modello per generare risposte per i futuri utenti.) È un modo in cui l'IA compromette la proprietà intellettuale e la privacy. Un'altra controversia è l'uso da parte di AI di materiale protetto da copyright.

AI e il dilemma del copyright

Ci sono una serie di preoccupazioni relative al fair use dell'IA e al materiale protetto da copyright. L'intelligenza artificiale è in grado di elaborare la parola scritta. Può riassumere, analizzare, classificare e persino creare nuovi contenuti basati su un particolare stile di scrittura. L'intelligenza artificiale è addestrata sui contenuti. Penso che sarebbe difficile evitare di consumare materiale protetto da copyright. Per quanto ne so, la legge attuale non affronta completamente l'uso di contenuti protetti da copyright per la formazione. (Immagine)

Ho chiesto a OpenAI di digitare il testo per la prima pagina di "To Kill a Mockingbird" di Harper Lee. Lo ha fatto. Quindi, sono abbastanza sicuro che abbia accesso al testo protetto da copyright. Può quindi creare un curriculum nello stile di Harper Lee. Oppure puoi chiedergli di creare un sonetto basato sul tema del libro.

Non c'è alcuna possibilità che questo venga confuso con l'opera di Shakespeare – o con quella di Harper Lee se è per questo. È chiaramente un nuovo contenuto trasformativo da non confondere con l'originale. Sorgono diverse domande. A che punto diventa trasformativo? In altre parole, quanto deve essere modificato l'opera originale per essere considerata un nuovo contenuto?

Un'altra domanda – e questo vale anche per qualsiasi contenuto creato da AI – chi lo possiede? Chi detiene il copyright del contenuto? Oppure, l'opera può anche essere protetta da copyright? Si può sostenere che il proprietario del copyright dovrebbe essere l'individuo che ha creato il prompt e ha presentato la richiesta di OpenAI. C'è una nuova industria artigianale intorno all'authoring rapido. Su alcuni mercati online, puoi pagare tra $ 2 e $ 20 per suggerimenti che ti forniranno arte generata dal computer o testo scritto.

Altri dicono che dovrebbe appartenere allo sviluppatore di OpenAI. Ciò solleva ancora più domande. Dipende dal modello o dal motore utilizzato per generare la risposta?

Penso che l'argomentazione più convincente da sostenere sia che il contenuto generato da un computer non può essere protetto da copyright. L'US Copyright Office ha emesso una dichiarazione di politica nel Registro federale, marzo 2023. In esso, afferma: "Poiché l'Ufficio riceve circa mezzo milione di domande di registrazione ogni anno, vede nuove tendenze nell'attività di registrazione che potrebbero richiedere la modifica o l'ampliamento delle informazioni richieste per essere divulgate su una domanda". Continua dicendo: "Queste tecnologie, spesso descritte come 'IA generativa', sollevano interrogativi sul fatto che il materiale che producono sia protetto dal diritto d'autore, se le opere costituite sia da materiale creato dall'uomo sia da materiale generato dall'IA possano essere registrate, e cosa le informazioni dovrebbero essere fornite all'Ufficio dai richiedenti che cercano di registrarli.

"The Office" riconosce che ci sono domande relative all'applicazione di una legge vecchia di 150 anni alla tecnologia che non ha visto il suo primo compleanno. Per rispondere a queste domande, il Copyright Office ha lanciato un'iniziativa per studiare la questione. Effettuerà ricerche e aprirà al pubblico commenti su come dovrebbe affrontare l'uso di contenuti protetti da copyright nella formazione dell'IA, nonché su come dovrebbe considerare il contenuto che viene generato.

I Registro federale, in qualche modo sorprendentemente, offre alcuni commenti a colori e descrive una serie di casi interessanti relativi alla "paternità" delle opere e alle sue politiche storiche sul diritto d'autore. Un caso che è stato giudicato ha affermato che una scimmia non può detenere un copyright. In questo caso particolare, le scimmie hanno catturato immagini con una macchina fotografica. Il tribunale ha stabilito che le immagini non possono essere protette da copyright perché il Copyright Act fa riferimento a "figli", "vedovi", "nipoti" e "vedovi" di un autore. Agli occhi della corte, questa lingua escludeva le scimmie. "La guida alla registrazione esistente dell'Ufficio richiede da tempo che le opere siano il prodotto della paternità umana".

Quando viene chiesto a OpenAI della controversia, dice: “Sì, ci sono aree grigie della legge sulla proprietà intellettuale quando si tratta di software e intelligenza artificiale. A causa della complessità della tecnologia e della mancanza di precedenti legali consolidati, è spesso difficile determinare quali diritti ha un creatore sul proprio lavoro. Ad esempio, se un algoritmo di intelligenza artificiale è basato su un romanzo o su un programma software esistente, non è sempre chiaro chi detenga i diritti sull'algoritmo o sull'opera originale. Inoltre, l'ambito della protezione brevettuale per le invenzioni legate all'intelligenza artificiale è una questione legale controversa".

OpenAI ha ragione su questo. È chiaro che una domanda statunitense per il diritto d'autore deve avere la paternità umana. Tra oggi e la fine dell'anno, il Copyright Office cercherà di risolvere alcune delle domande rimanenti e fornire ulteriori indicazioni.

Diritto dei brevetti e IA

Le discussioni sulla legge sui brevetti degli Stati Uniti e se copre le invenzioni realizzate dall'intelligenza artificiale è una storia simile. Attualmente, per come è scritta la legge, le invenzioni brevettabili devono essere realizzate da persone fisiche. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di esaminare un caso che metteva in discussione tale nozione. (Fonte.) Come l'US Copyright Office, l'US Patent and Trademark Office sta valutando la sua posizione. È possibile che l'USPTO decida di rendere più complessa la proprietà intellettuale. I creatori, gli sviluppatori, i proprietari di intelligenza artificiale possono possedere parte dell'invenzione che aiuta a creare. Un non umano potrebbe essere comproprietario?

Il gigante della tecnologia Google è intervenuto di recente. "'Crediamo che l'intelligenza artificiale non dovrebbe essere etichettata come inventore ai sensi della legge sui brevetti degli Stati Uniti e crediamo che le persone dovrebbero detenere brevetti sulle innovazioni realizzate con l'aiuto dell'IA', ha affermato Laura Sheridan, consulente senior in materia di brevetti di Google." Nella dichiarazione di Google, raccomanda una maggiore formazione e consapevolezza dell'intelligenza artificiale, degli strumenti, dei rischi e delle migliori pratiche per gli esaminatori di brevetti. (Fonte.) Perché l'Ufficio brevetti non adotta l'uso dell'IA per valutare l'IA?

L'intelligenza artificiale e il futuro

Le capacità dell'IA e, di fatto, l'intero panorama dell'IA sono cambiate solo negli ultimi 12 mesi, o giù di lì. Molte aziende vogliono sfruttare la potenza dell'intelligenza artificiale e raccogliere i vantaggi proposti di codice e contenuti più veloci ed economici. Sia le imprese che la legge devono avere una migliore comprensione delle implicazioni della tecnologia in relazione alla privacy, alla proprietà intellettuale, ai brevetti e al diritto d'autore. (Immagine generata da ChatGPT con prompt umano "AI and the Future". Nota, l'immagine non è protetta da copyright).

Aggiornamento: 17 maggio 2023

Continuano ad esserci sviluppi relativi all'intelligenza artificiale e alla legge ogni giorno. Il Senato ha una sottocommissione giudiziaria per la privacy, la tecnologia e la legge. Sta tenendo una serie di audizioni su Oversight of AI: Rule for Artificial Intelligence. Intende "scrivere le regole dell'IA". Con l'obiettivo "di demistificare e rendere responsabili quelle nuove tecnologie per evitare alcuni degli errori del passato", afferma il presidente del sottocomitato, il senatore Richard Blumenthal. È interessante notare che, per aprire la riunione, ha riprodotto un profondo audio finto clonando la sua voce con contenuti ChatGPT addestrati sulle sue osservazioni precedenti:

Troppo spesso abbiamo visto cosa succede quando la tecnologia supera la regolamentazione. Lo sfruttamento sfrenato dei dati personali, la proliferazione della disinformazione e l'approfondimento delle disuguaglianze sociali. Abbiamo visto come i pregiudizi algoritmici possano perpetuare la discriminazione e il pregiudizio e come la mancanza di trasparenza possa minare la fiducia del pubblico. Questo non è il futuro che vogliamo.

Sta prendendo in considerazione una raccomandazione per creare una nuova agenzia di regolamentazione dell'intelligenza artificiale basata sui modelli della Food and Drug Administration (FDA) e della Nuclear Regulatory Commission (NRC). (Fonte.) Uno dei testimoni davanti al sottocomitato AI ha suggerito che l'IA dovrebbe essere autorizzata in modo simile a come i prodotti farmaceutici sono regolati dalla FDA. Altri testimoni descrivono lo stato attuale dell'IA come il selvaggio West con pericoli di parzialità, poca privacy e problemi di sicurezza. Descrivono una distopia del mondo occidentale di macchine che sono "potenti, spericolate e difficili da controllare".

Per portare un nuovo farmaco sul mercato ci vogliono 10-15 anni e mezzo miliardo di dollari. (Fonte.) Quindi, se il governo decide di seguire i modelli dell'NRC e della FDA, aspetta che il recente tsunami di entusiasmanti innovazioni nell'area dell'intelligenza artificiale venga sostituito in un futuro molto prossimo dalla regolamentazione e dalla burocrazia del governo.