複数のBIツールが重要な理由
そしてそれを機能させるための根本的な課題
ガートナーの20年のアナリティクスおよびビジネスインテリジェンスプラットフォームのマジッククアドラントにランク付けされたベンダーは2022社あります。 過去10年または15年にわたって、ベンダーが統合し、象限間を移動し、行き来するときに振り子が揺れるのを見てきました。 今年、ボックスの下半分は、「実行能力」に挑戦するベンダーで混雑しています。 
IBM Cognos Analyticsは、ビジョナリーと見なされます。 ガートナーは、ビジョナリーが強力で差別化されたビジョンと深い機能を備えていると考えています。 リーダーズスクエアから彼らを隔てるのは、1）bを満たすことができないことです。road機能要件、2）顧客体験と販売経験のスコアが低い、3）規模が不足しているか、一貫して実行できない。 IBM CAは、ワトソンの統合AIと柔軟な導入オプションで高く評価されています。
ビジョナリーに忠実なIBMは、 roadあらゆる場所に分析を適用するためのマップ：「IBMのビジョンは、計画、レポート、および分析を共通のポータルに統合することです」 これが最大のイノベーションだと思います。 IBMの新しいCognosAnalyticsContent Hubは、異種の分析、ビジネスインテリジェンス、コンテンツ管理システム、およびその他のアプリケーションを統合し、複数のログインとポータルエクスペリエンスを排除します。
言われていないこと
ガートナーのレポートには記載されていませんが、他の場所で検証されていることは、ほとんどの企業が主要な分析およびビジネスインテリジェンスベンダーをだましているということです。 一部の組織では、同時に5つ以上を使用しています。 ただし、コインにはXNUMXつの側面があります。 一方では、この開発は理解可能で不可欠です。 ユーザー（および組織）は、XNUMXつのツールですべてのニーズを満たすことができるわけではないことに気づきました。 コインの反対側には混沌があります。
企業のITは、ビジネスユーザーの要求に応え、現在、複数のシステムをサポートしています。 BIツールを追加するたびに、複雑さと混乱が増します。 新規ユーザーは、使用する分析ツールまたはBIツールに関する決定に直面しています。 選択は必ずしも簡単ではありません。 さらに複雑なことに、さまざまなツールは、同じデータソースを指している場合でも、異なる結果を生成することがよくあります。 答えがないことよりも悪いことは、複数あり、どれが正しいかわからないことだけです。
仕事に最適なツール
これらの問題は、Cognos AnalyticsContentHubで解決されています。 それに直面しましょう、市場は単一ベンダーの概念に戻ることを容認しません。 その単一のツールがドライバーである場合、遅かれ早かれ、ツールが処理するように設計されていない釘に出くわすでしょう。 1年2022月XNUMX日、IBMはCognos Analytics Content Hubをリリースしました。これは最上位に位置し、既存のテクノロジー全体で一貫したインターフェースを提供します。 シングルサインオンにより、誰もが必要なものすべてにアクセスできます。
分析業界は長い間「最高の品種」について語ってきました。 コンセプトは、仕事に最適なツールを購入することです。 仕事は6つだけで、ツールは20つに制限されていると考えられてきました。 今日、ますます多くのニッチなプレーヤーがいます。 ガートナーは、XNUMX社のベンダーのうちXNUMX社をニッチな象限に配置しています。 以前は、これらはニッチビジネス向けに検討されていました。 現在、複数のベンダーのソリューションがニーズをより適切に満たすのであれば、ニッチなプレーヤーを避ける理由はほとんどありません。
複数のプラットフォームを統合するメリット
複数のプラットフォームを使用でき、エンドユーザーに単一のポータルを提供できることには、いくつかの利点があります。
- Time。 ユーザーは何かを探すのにどのくらいの時間を費やしますか？ エンドユーザーは、レポートであれ分析であれ、アセットを5か所で検索できる必要があります。 この単純なROIを考えてみてください。適切な分析を探すために500日平均5分を費やす傾向があるXNUMX人のユーザーに対してXNUMXつのBIツールをサポートする会社では。 XNUMX年の間に、 アナリストのコストが100時間あたり3ドルの場合、XNUMXつの場所を見るだけで、XNUMX万ドル以上節約できます。 待機時間のコスト削減についても同様の分析を行うことができます。 砂時計の回転を監視する時間は、複数の環境にわたって合計されます。
- 真実。 ユーザーが同じことをする、または同様の機能を持つ複数のシステムにアクセスできる場合、XNUMX人のユーザーが同じ答えを思い付く可能性はどのくらいですか？ ツールが異なれば、メタデータも異なります。 多くの場合、デフォルトの並べ替えには異なるルールがあります。 複数のツール間でビジネスルールと計算の同期を維持することは困難です。 答えは、厳選された答えを持つ単一のアセットをユーザーに提示することです。そのため、間違いはありません。
- 信頼しています。 組織がサポートする必要のあるシステムまたはプラットフォームが多いほど、リスクが高くなり、それらすべてを信頼して同じ結果が得られる可能性が高くなります。 重複、データのサイロ、混乱のリスクがあります。 その決定ポイントをエンドユーザーから削除し、エンドユーザーに提示することで、そのリスクを排除します。 右 資産。
あなたは、報告データが真実の単一のバージョンを表していることを確認する努力をしました。 ユーザーはデータがどこから来たのか気にしません。 彼らはただ答えが彼らの仕事をすることができることを望んでいます。 真実の単一のバージョンが複数のBIツールを通じて提示されることを確認してください。
コグノス プラス
IBMがXNUMXつのツール（Cognos AnalyticsとPlanning）を同じ屋根の下に移動しているように、市場は引き続き、Cognos、Qlik、Tableau、PowerBIの任意のツールをシームレスに一緒に使用できることを期待しています。
