AI: Pandoros skrynia arba naujovės

Raskite pusiausvyrą tarp naujų AI keliamų klausimų sprendimo ir naujovių naudos

Yra dvi didžiulės problemos, susijusios su AI ir intelektine nuosavybe. Vienas iš jų yra turinio naudojimas. Vartotojas įveda turinį raginimo forma, pagal kurį AI atlieka tam tikrą veiksmą. Kas atsitiks su turiniu po to, kai AI atsakys? Kitas dalykas yra AI kuriamas turinys. AI naudoja savo algoritmus ir mokymo duomenų bazę, kad reaguotų į raginimą ir generuotų išvestį. Atsižvelgiant į tai, kad jis buvo apmokytas apie potencialiai autorių teisių saugomą medžiagą ir kitą intelektinę nuosavybę, ar išvesties romanas yra pakankamai naujas autorių teisėms?

AI intelektinės nuosavybės naudojimas

Atrodo, kad AI ir „ChatGPT“ yra naujienos kasdien. „ChatGPT“ arba „Generative Pre-Tained Transformer“ yra AI pokalbių robotas, kurį 2022 m. OpenAI. „ChatGPT“ naudoja AI modelį, kuris buvo išmokytas naudojant internetą. Ne pelno siekianti įmonė „OpenAI“ šiuo metu siūlo nemokamą „ChatGPT“ versiją, kurią jie vadina tyrimo peržiūra. „OpenAI API gali būti taikoma praktiškai bet kuriai užduočiai, kuri apima natūralios kalbos, kodo ar vaizdų supratimą ar generavimą. “ (Šaltinis). Be to, naudojant ChatGPT kaip atviras pokalbis su AI asistentu (arba Marv, sarkastiškas pokalbių robotas, kuris nenoriai atsako į klausimus), jis taip pat gali būti naudojamas:

• Išverskite programavimo kalbas – verskite iš vienos programavimo kalbos į kitą.
• Paaiškinkite kodą – paaiškinkite sudėtingą kodo dalį.
• Parašykite Python dokumento eilutę – parašykite Python funkcijos dokumentų eilutę.
• Ištaisykite Python kodo klaidas – raskite ir ištaisykite klaidas šaltinio kode.

Greitas AI pritaikymas

Programinės įrangos įmonės stengiasi integruoti AI į savo programas. Aplink ChatGPT yra kotedžų pramonė. Kai kurie kuria programas, kurios naudoja savo API. Yra net viena svetainė, kurioje atsiskaitoma kaip a ChatGPT greitoji prekyvietė. Jie parduoda „ChatGPT“ raginimus!

"Samsung" buvo viena įmonė, kuri įžvelgė potencialą ir šoktelėjo į priekį. „Samsung“ inžinierius naudojo „ChatGPT“, kad padėtų jam derinti tam tikrą kodą ir padėti ištaisyti klaidas. Tiesą sakant, inžinieriai tris kartus įkėlė įmonės IP šaltinio kodo forma į OpenAI. „Samsung“ leido – teigia kai kurie šaltiniai – paskatino – savo puslaidininkių padalinio inžinieriams naudoti „ChatGPT“, kad optimizuotų ir pataisytų konfidencialų šaltinio kodą. Po to, kai šis patarlė arklys buvo pakviestas į ganyklą, „Samsung“ užtrenkė tvarto duris, apribodama su „ChatGPT“ bendrinamą turinį iki mažiau nei tviteryje ir ištyrusi su duomenų nutekėjimu susijusius darbuotojus. Dabar ji svarsto galimybę sukurti savo pokalbių robotą. (ChatGPT sukurtas vaizdas – galimai netyčia ironiškas, jei ne juokingas, atsakymas į raginimą „Samsung programinės įrangos inžinierių komanda, naudojanti OpentAI ChatGPT programinės įrangos kodo derinimui, kai su nuostaba ir siaubu suvokia, kad dantų pasta yra iš tūbelės ir jie atskleidė įmonių intelektinę nuosavybę internetui“.

Saugumo pažeidimo klasifikavimas kaip „nutekėjimas“ gali būti klaidingas pavadinimas. Jei atsukate čiaupą, tai nėra nuotėkis. Analogiškai bet koks turinys, kurį įvedėte į OpenAI, turėtų būti laikomas viešu. Tai yra OPEN AI. Jis vadinamas atviru dėl priežasties. Bet kokie duomenys, kuriuos įvesite „ChatGpt“, gali būti naudojami „tobulinant jų dirbtinio intelekto paslaugas arba gali būti naudojami jų ir (arba) jų giminingų partnerių įvairiems tikslams“. (Šaltinis.) OpenAI įspėja vartotojus savo naudotoje vadovas: „Negalime ištrinti konkrečių raginimų iš jūsų istorijos. Pokalbiuose nesidalykite jokia neskelbtina informacija“, – „ChatGPT“ netgi įtraukia įspėjimą atsakymai, „atkreipkite dėmesį, kad pokalbių sąsaja yra skirta demonstracijai ir nėra skirta gamybiniam naudojimui“.

„Samsung“ nėra vienintelė įmonė, kuri į gamtą išleidžia patentuotą, asmeninę ir konfidencialią informaciją. Tyrimas įmonė nustatė, kad viskas nuo įmonės strateginių dokumentų iki pacientų vardų ir medicininės diagnozės buvo įkelta į ChatGPT analizei ar apdorojimui. Šiuos duomenis „ChatGPT“ naudoja mokydama dirbtinio intelekto variklį ir patobulindama greitus algoritmus.

Vartotojai dažniausiai nežino, kaip tvarkoma, naudojama, saugoma ar net bendrinama jų jautri asmens tapatybės informacija. Internetinės grėsmės ir AI pokalbių pažeidžiamumas yra svarbios saugumo problemos, jei pažeidžiama organizacija ir jos sistemos, asmens duomenys nutekinami, pavagiami ir naudojami piktybiniais tikslais.

DI pokalbių pobūdis yra apdoroti ir analizuoti didelį duomenų kiekį, įskaitant asmeninę informaciją, kad būtų gauti atitinkami rezultatai. Tačiau atrodo, kad didelių duomenų naudojimas skiriasi nuo privatumo sampratos...Šaltinis.)

Tai nėra AI kaltinimas. Tai priminimas. Tai priminimas, kad dirbtinis intelektas turėtų būti traktuojamas kaip internetas. Kitaip tariant, bet kokią informaciją, kurią pateikiate į OpenAI, laikykite vieša. (Taip pat atminkite, kad bet kokia AI sugeneruota produkcija gali būti toliau transformuojama arba naudojama kaip modelis atsakymams būsimiems vartotojams generuoti.) Tai vienas iš būdų, kaip dirbtinis intelektas kenkia intelektinei nuosavybei ir privatumui. Kitas ginčas yra tai, kad dirbtinis intelektas naudoja autorių teisių saugomą medžiagą.

AI ir autorių teisių dilema

Yra daug problemų, susijusių su sąžiningu AI naudojimu ir autorių teisių saugoma medžiaga. AI gali apdoroti parašytą žodį. Jis gali apibendrinti, analizuoti, suskirstyti į kategorijas ir netgi sukurti naują turinį pagal tam tikrą rašymo stilių. AI yra apmokytas turinio. Manau, kad jai būtų sunku išvengti autorių teisių saugomos medžiagos vartojimo. Kiek žinau, dabartiniai įstatymai ne visiškai reglamentuoja autorių teisių saugomo turinio naudojimo mokymams. (vaizdas)

Paprašiau OpenAI įvesti tekstą pirmajam Harper Lee knygos „To Kill a Mockingbird“ puslapiui. Tai padarė. Taigi, esu tikras, kad jis turi prieigą prie autorių teisių saugomo teksto. Tada jis gali sukurti Harper Lee stiliaus gyvenimo aprašymą. Arba galite paprašyti sukurti sonetą pagal knygos temą.

Nėra jokios tikimybės, kad tai bus supainiota su Shakespeare'o arba Harper Lee darbu. Tai transformacinis naujas turinys, kurio negalima painioti su originalu. Kyla keli klausimai. Kuriuo momentu jis tampa transformaciniu? Kitaip tariant, kiek reikia pakeisti originalų kūrinį, kad jis būtų laikomas nauju turiniu?

Kitas klausimas – ir tai vienodai taikoma bet kuriam AI kuriamam turiniui – kam jis priklauso? Kam priklauso turinio autorių teisės? Arba kūrinys netgi gali būti saugomas autorių teisių? Galima argumentuoti, kad autorių teisių savininkas turėtų būti asmuo, kuris sukūrė raginimą ir pateikė OpenAI užklausą. Yra nauja kotedžų pramonė aplink greitą kūrimą. Kai kuriose internetinėse prekyvietėse galite sumokėti nuo 2 iki 20 USD už raginimus, kurie jums pateiks kompiuteriu sukurtą meną ar rašytinį tekstą.

Kiti sako, kad jis turėtų priklausyti OpenAI kūrėjui. Tai kelia dar daugiau klausimų. Ar tai priklauso nuo modelio ar variklio, kuris naudojamas atsakymui generuoti?

Manau, kad įtikinamiausias argumentas yra tai, kad kompiuteriu sukurtas turinys negali būti saugomas autorių teisių. JAV autorių teisių biuras paskelbė politikos pareiškimą Federalinis registras, 2023 m. kovo mėn. Jame teigiama: „Kadangi Tarnyba kasmet gauna maždaug pusę milijono registracijos paraiškų, ji pastebi naujas registravimo veiklos tendencijas, dėl kurių gali tekti keisti arba išplėsti informaciją, kurią reikia atskleisti paraiškoje. Toliau rašoma: „Šios technologijos, dažnai apibūdinamos kaip „generacinis dirbtinis intelektas“, kelia klausimų, ar jų sukurta medžiaga yra saugoma autorių teisių, ar galima registruoti kūrinius, sudarytus iš žmogaus sukurtos ir dirbtinio intelekto sukurtos medžiagos, ir kas informaciją Tarnybai turėtų pateikti pareiškėjai, norintys juos įregistruoti.

„Tarnyba“ pripažįsta, kad kyla klausimų, susijusių su 150 metų senumo įstatymo taikymu technologijoms, kurios dar nesulaukė pirmojo gimtadienio. Siekdama išspręsti šiuos klausimus, Autorių teisių biuras pradėjo iniciatyvą tirti šią problemą. Ji ketina tirti ir viešai komentuoti, kaip ji turėtų spręsti autorių teisių saugomo turinio naudojimą mokant AI, taip pat kaip ji turėtų atsižvelgti į sukurtą turinį.

Šios Federalinis registras, kiek stebėtinai, pateikia keletą spalvotų komentarų ir aprašo daugybę įdomių atvejų, susijusių su kūrinių „autoriškumu“ ir jos istorine autorių teisių politika. Vienoje byloje buvo nuspręsta, kad beždžionė negali turėti autorių teisių. Šiuo konkrečiu atveju beždžionės vaizdus fiksavo fotoaparatu. Teismas nusprendė, kad vaizdai negali būti saugomi autorių teisių, nes Autorių teisių įstatymas nurodo autoriaus „vaikus“, „našlę“, „anūkus“ ir „našlį“. Teismo akimis, ši kalba atmetė beždžiones. „Esamos biuro registracijos gairės jau seniai reikalauja, kad kūriniai būtų žmogaus autorystės produktas.

Kai OpenAI paklaustas apie ginčą, jis sako: „Taip, intelektinės nuosavybės teisės srityje yra pilkųjų sferų, kai kalbama apie programinę įrangą ir AI. Dėl technologijos sudėtingumo ir nusistovėjusių teisinių precedentų trūkumo dažnai sunku nustatyti, kokias teises kūrėjas turi į savo darbą. Pavyzdžiui, jei dirbtinio intelekto algoritmas yra pagrįstas nauju ar esama programine įranga, ne visada aišku, kam priklauso algoritmo ar originalaus kūrinio teisės. Be to, su AI susijusių išradimų patentinės apsaugos apimtis yra ginčytinas teisinis klausimas.

OpenAI šiuo klausimu teisus. Akivaizdu, kad JAV autorių teisių paraiškoje turi būti žmogaus autorystė. Nuo dabar iki metų pabaigos Autorių teisių biuras bandys išspręsti kai kuriuos likusius klausimus ir pateikti papildomų gairių.

Patentų teisė ir AI

Diskusijos apie JAV patentų įstatymą ir tai, ar jis apima dirbtinio intelekto išradimus, yra panaši istorija. Šiuo metu, kaip rašoma įstatyme, patentuotini išradimai turi būti fizinių asmenų. JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti bylą, kuri ginčija šią sąvoką. (Šaltinis.) Kaip ir JAV autorių teisių tarnyba, taip ir JAV patentų ir prekių ženklų tarnyba vertina savo poziciją. Gali būti, kad USPTO nuspręs intelektinės nuosavybės nuosavybę padaryti sudėtingesnę. AI kūrėjai, kūrėjai, savininkai gali turėti dalį išradimo, kurį jis padeda sukurti. Ar ne žmogus gali būti savininkas?

Technologijų milžinas „Google“ neseniai pasisuko. „Manome, kad dirbtinis intelektas neturėtų būti laikomas išradėju pagal JAV patentų įstatymą ir manome, kad žmonės turėtų turėti patentus naujovėms, sukurtoms naudojant AI“, – sakė Laura Sheridan, vyresnioji „Google“ patentų patarėja. „Google“ pareiškime rekomenduoja patentų tikrintojams daugiau mokyti ir informuoti apie AI, įrankius, riziką ir geriausią praktiką. (Šaltinis.) Kodėl Patentų biuras nepriima dirbtinio intelekto naudojimo AI vertinimui?

AI ir ateitis

DI galimybės ir, tiesą sakant, visas AI kraštovaizdis pasikeitė tik per pastaruosius 12 mėnesių. Daugelis kompanijų nori išnaudoti AI galią ir pasinaudoti siūloma greitesnio bei pigesnio kodo ir turinio pranašumais. Tiek verslas, tiek teisės aktai turi geriau suprasti technologijos pasekmes, susijusias su privatumu, intelektine nuosavybe, patentais ir autorių teisėmis. (Vaizdas sukurtas ChatGPT su žmogaus raginimu „AI ir ateitis“. Atminkite, kad vaizdas nėra saugomas autorių teisių).

Atnaujinimas: 17 m. gegužės 2023 d

Kasdien vyksta su AI ir įstatymais susiję pokyčiai. Senate yra Privatumo, technologijų ir teisės teismų pakomitetis. Ji rengia keletą klausymų tema AI priežiūra: dirbtinio intelekto taisyklė. Ji ketina „parašyti AI taisykles“. Siekdamas „išskleisti tas naujas technologijas ir prisiimti atsakomybę, kad būtų išvengta kai kurių praeities klaidų“, sako pakomitečio pirmininkas senatorius Richardas Blumenthalis. Įdomu tai, kad susitikimo pradžioje jis paleido gilų netikrą garso įrašą, klonuojantį jo balsą su ChatGPT turiniu, parengtu pagal ankstesnes jo pastabas:

Labai dažnai matėme, kas nutinka, kai technologija lenkia reguliavimą. Nežabotas asmens duomenų išnaudojimas, dezinformacijos plitimas ir visuomenės nelygybės gilėjimas. Matėme, kaip algoritminis šališkumas gali išlaikyti diskriminaciją ir išankstinį nusistatymą ir kaip skaidrumo trūkumas gali pakenkti visuomenės pasitikėjimui. Tai nėra ateitis, kurios mes norime.

Ji svarsto rekomendaciją sukurti naują Dirbtinio intelekto reguliavimo agentūrą, pagrįstą Maisto ir vaistų administracijos (FDA) ir Branduolinės reguliavimo komisijos (NRC) modeliais. (Šaltinis.) Vienas iš AI pakomitečio liudininkų pasiūlė, kad dirbtinis intelektas turėtų būti licencijuotas panašiai kaip FDA reglamentuoja vaistus. Kiti liudininkai dabartinę dirbtinio intelekto būklę apibūdina kaip laukinius vakarus su šališkumu, mažu privatumu ir saugumo problemomis. Jie apibūdina Vakarų pasaulio distopiją apie mašinas, kurios yra „galingos, neapgalvotos ir sunkiai valdomos“.

Naujo vaisto pateikimas į rinką užtrunka 10–15 metų ir pusę milijardo dolerių. (Šaltinis.) Taigi, jei vyriausybė nuspręs vadovautis NRC ir FDA modeliais, ieškokite naujausio cunamio, kuriame kilo įdomių naujovių dirbtinio intelekto srityje, kurią artimiausiu metu pakeis vyriausybės reguliavimas ir biurokratija.