एनालिटिक्स र व्यापार खुफिया मा असफलता को 12 कारणहरु
नम्बर 9 ले तपाईलाई चकित पार्न सक्छ
विश्लेषण र व्यापार बुद्धिमा, त्यहाँ धेरै चीजहरू छन् जुन गलत हुन सक्छ। हामी, आखिर, सत्यको एकल संस्करण खोज्दै छौं। चाहे यो रिपोर्ट होस् वा परियोजना - डेटा र परिणामहरू एकरूप, प्रमाणित, सटीक र सबै भन्दा महत्त्वपूर्ण, अन्तिम प्रयोगकर्ताद्वारा स्वीकृत हुनको लागि - त्यहाँ चेनमा धेरै लिङ्कहरू छन् जुन सही हुनुपर्छ। निरन्तर एकीकरणको अभ्यास, सफ्टवेयर विकासकर्ताहरू द्वारा आविष्कार गरिएको र विश्लेषण र व्यापार बुद्धिमत्ता समुदाय द्वारा उधारो, गल्ती वा त्रुटिहरू चाँडै समात्ने प्रयास हो।
अझै पनि, गल्तीहरू अन्तिम उत्पादनमा रिसाउँछन्। यो किन गलत छ? यहाँ केहि छन् बहाना कारणहरू किन ड्यासबोर्ड गलत छ, वा परियोजना असफल भयो।
- यो छिटो हुनेछ। हो, यो सायद सत्य हो। यो ट्रेडअफको कुरा हो। तपाई कुन रुचाउनुहुन्छ? के तपाइँ यसलाई छिटो चाहनुहुन्छ वा तपाइँ यसलाई सही गर्न चाहनुहुन्छ?
इमानदार हुन, कहिलेकाहीँ हामी त्यो स्थितिमा राखिन्छौं। मलाई शुक्रवार सम्म चाहिन्छ। मलाई आज चाहिन्छ। होइन, मलाई हिजो चाहियो। मालिकले कति समय लाग्छ भनेर सोधेनन्। उहाँले भन्नुभयो हामीले कति समयसम्म गर्नुपर्यो। किनकी त्यो बेला बिक्रीलाई चाहिन्छ। किनकी ग्राहकले चाहेको बेला हुन्छ । - यो पर्याप्त राम्रो हुनेछ। पूर्णता असम्भव छ र पूर्णता बाहेक राम्रोको शत्रु हो। द आविष्कारक हवाई आक्रमणको प्रारम्भिक चेतावनी रडारले "अपूर्णको पंथ" प्रस्ताव गरेको छ। उहाँको दर्शन "सैन्यलाई तेस्रो उत्कृष्ट दिन सधैं प्रयास गर्नुहोस् किनभने सबैभन्दा राम्रो असम्भव छ र दोस्रो उत्कृष्ट सधैं ढिलो हुन्छ।" हामी सेनाको लागि अपूर्णको पंथ छोड्नेछौं। मलाई लाग्छ कि अन्तिम नतिजा तर्फ चुस्त, वृद्धिशील प्रगतिको बिन्दु यहाँ छुटेको छ। एजाइल पद्धतिमा, न्यूनतम व्यवहार्य उत्पादन (MVP) को अवधारणा छ। मुख्य शब्द यहाँ छ व्यवहार्य यो आगमन मा मरेको छैन र यो गरिएको छैन। तपाईसँग के छ त्यो सफल गन्तव्यको यात्राको बाटो बिन्दु हो।
- यो सस्तो हुनेछ। साँच्चै होइन। लामो अवधिमा होइन। यसलाई पछि ठीक गर्न सधैं अधिक लागत। यो पहिलो पटक सही गर्न सस्तो छ।
प्रारम्भिक कोडिङबाट हटाइएका प्रत्येक चरणको लागि, लागत उच्च परिमाणको अर्डर हो। यो कारण पहिलो एक, वितरण को गति संग सम्बन्धित छ। परियोजना व्यवस्थापन त्रिकोणको तीन पक्षहरू दायरा, लागत, र अवधि हुन्। तपाईंले अरूलाई असर नगरी एउटा परिवर्तन गर्न सक्नुहुन्न। उही सिद्धान्त यहाँ लागू हुन्छ: दुई छान्नुहोस्। राम्रो। छिटो। सस्तो। https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/ - यो केवल एक POC हो। यो जस्तो छैन कि हामी यो अवधारणाको प्रमाण उत्पादनमा राख्न जाँदैछौं, हैन? यो एक उचित रूपमा अपेक्षाहरू सेट गर्ने बारे हो। एक POC सामान्यतया समय-सीमा उद्देश्यको एक निश्चित सेट वा अनुप्रयोग वा वातावरण मूल्याङ्कन गर्न केसहरू प्रयोग गर्दछ। ती प्रयोग केसहरूले महत्त्वपूर्ण अनिवार्य वा सामान्य ढाँचाहरू प्रतिनिधित्व गर्दछ। त्यसोभए, POC मूल्याङ्कन, परिभाषा अनुसार, ठूलो पाईको टुक्रा हो जसमा हामी थप निर्णयहरू गर्न सक्छौं। यो छ शायद नै उत्पादनमा POC राख्नु कहिल्यै राम्रो विचार होइन, चाहे त्यो सफ्टवेयर होस् वा हार्डवेयर।
- यो अस्थायी मात्र हो.
यदि परिणामहरू गलत छन् भने, यसले खराब प्रदर्शन गर्छ, वा यो केवल सादा कुरूप छ, यो उत्पादनमा भाग्नु हुँदैन। यदि यो एक अन्तरिम आउटपुट हो भने, यो प्रस्तुत गर्न आवश्यक छ। अन्त प्रयोगकर्ता र सरोकारवालाहरूले यसलाई स्वीकार गर्दैनन्। चेतावनी हो, यद्यपि, यो स्वीकार्य हुन सक्छ यदि यी अपेक्षाहरू छन् जुन प्रक्रियाको भागको रूपमा सेट गरिएको छ। "नम्बरहरू सही छन्, तर हामी ड्यासबोर्डमा रङहरूमा तपाईंको प्रतिक्रिया चाहन्छौं।" अझै, यो उत्पादन मा हुनु हुँदैन; यो तल्लो वातावरणमा हुनुपर्छ। धेरै पटक, "यो केवल अस्थायी हो" स्थायी समस्याको राम्रो इरादा हुन्छ। - यो एक मात्र तरिका हो मलाई थाहा छ। कहिलेकाहीँ त्यहाँ एक भन्दा बढी सही जवाफ छ। र, कहिलेकाहीँ गन्तव्यमा पुग्न एक भन्दा बढी बाटोहरू छन्। कहिलेकाहीँ हामी हाम्रा पुराना बानीहरू सँगै लिएर जान्छौं। तिनीहरू कडा मर्छन्। यसलाई सिक्ने क्षणको रूपमा प्रयोग गर्नुहोस्। सही तरिका सिक्नुहोस्। समय लिनुहोस्। मद्दतको लागि सोध्नुहोस्।
- यो हामीले सधैं गरेको तरिका हो। यो एक ठीक गर्न गाह्रो छ र यो संग बहस गर्न गाह्रो छ। यसले प्रक्रियाहरू र तिनीहरूलाई प्रदर्शन गर्ने व्यक्तिहरू परिवर्तन गर्न वास्तविक संगठनात्मक परिवर्तन व्यवस्थापन लिन्छ। अक्सर, एक नयाँ परियोजना, नयाँ सफ्टवेयर, एक अपग्रेड वा एक माइग्रेसन, लामो लुकेका मुद्दाहरू उजागर हुनेछ। यो परिवर्तन गर्ने समय हो।
- ओहो, मैले फेरि गरें.
म एक वुडवर्कर हुँ र हामीसँग एउटा आदर्श वाक्य छ किनभने धेरै गल्तीहरू गरिन्छ: दुई पटक नाप्नुहोस् र एक पटक काट्नुहोस्। मलाई यो अफोरिज्म थाहा छ। म आफैलाई दोहोर्याउँछु। तर, मलाई भन्न लाज लाग्छ, मेरो बोर्ड धेरै छोटो हुँदा अझै पनि समयहरू छन्। के यो लापरवाही हो? सायद। धेरै पटक होइन, यद्यपि, यो केहि छिटो र सजिलो छ। मलाई साँच्चै योजना चाहिँदैन। तर, के थाहा ? यदि मैले योजनामा यसलाई बाहिर निकाल्न समय लिएको भए, संभावनाहरू राम्रो छन् कि संख्याहरू काम गर्ने थिए। धेरै छोटो टुक्रा कागजमा हुन सक्छ र एक इरेजरले यसलाई ठीक गरेको हुन सक्छ। एनालिटिक्स र ब्यापार बुद्धिमत्ताको सन्दर्भमा पनि यस्तै छ, एउटा योजना - छिटो र सजिलो कुराको लागि पनि - यी प्रकारका गल्तीहरूलाई कम गर्न सक्छ। - अवरोधहरू। हेर्छ तर देख्दैन । जानीजानी अन्धोपन। तपाईले देख्नु भएको होला भिडियो जहाँ तपाइँलाई एउटा टोलीको लागि बास्केटबल पासहरूको संख्या गन्ने जस्ता कार्य गर्न दिइएको छ। जब तपाइँ त्यो साधारण कार्य प्रदर्शन गर्दा विचलित हुनुहुन्छ, [SPOILER ALERT] तपाइँ चन्द्रमा हिड्ने गोरिल्ला याद गर्न असफल हुनुभयो। मलाई थाहा थियो के हुन गइरहेको थियो र यदि अपराध भएको भए म अझै पनि भयानक साक्षी बन्ने थिएँ। विकास प्रतिवेदनहरूमा पनि त्यस्तै हुन्छ। आवश्यकताहरूले पिक्सेल-सही पङ्क्तिबद्धताको लागि कल गर्दछ, लोगो अप टु डेट हुनुपर्छ, कानूनी अस्वीकरण समावेश हुनुपर्छ। गणनाहरू मान्य हुने कुरा सुनिश्चित गर्नबाट तपाईंलाई विचलित हुन नदिनुहोस्।
- तपाईंले गर्ने इरादा थियो.
वा, अपेक्षा गरिएको छ। कम्तिमा, यो सधैं एक विकल्प थियो। थोमस एडिसनले भनेका छन्, ‘म असफल भएको छैन । मैले भर्खरै दस हजार तरिकाहरू फेला पारेको छु जुन काम गर्दैन।" हरेक असफलतासँगै ऊ सफलताको एक कदम नजिक हुन्छ भन्ने उनको दर्शन थियो । एक अर्थमा, उसले असफल हुने योजना बनायो। उनले सम्भावनालाई खारेज गरेका थिए । उहाँले सिद्धान्तहरू बाहिर भाग्दा मात्र परीक्षण र त्रुटिको सहारा लिनुभयो। मसँग एडिसन जस्तै मेरो नाममा एक हजार भन्दा बढी पेटेन्टहरू छैनन्, तर मलाई लाग्छ कि हामीसँग विश्लेषण वा रिपोर्टहरू विकास गर्नका लागि अझ राम्रो दृष्टिकोण हुन सक्छ। (थमस एडिसन पेटेन्ट आवेदन दिप बिजुली बत्ती 1882 को लागी।) - मूर्खता। यसलाई अस्वीकार नगर्नुहोस्। यो अवस्थित छ। मूर्खता "तपाईले गर्न चाहनु भएको थियो" र "उफ्" को बिचमा कतै छ। यस प्रकारको महाकाव्य असफलता भनेको Watch-this-hold-my-beer, Darwin Award विविधता हो। त्यसोभए, कहिलेकाहीं रक्सी समावेश छ। सौभाग्यवश, हाम्रो पेशामा, जहाँसम्म मलाई थाहा छ, रक्सीको ड्यासबोर्डले कहिल्यै कसैलाई मारेन। तर, यदि यो सबै तपाइँको लागि समान छ, यदि तपाइँ एक आणविक उर्जा प्लान्टमा काम गर्नुहुन्छ भने, कृपया तपाइँको विश्लेषणलाई शान्त गर्नुहोस्।
- सफलताले फरक पर्दैन।
पौराणिक स्टन्टम्यान एभिल निभेलले मृत्युलाई अवहेलना गर्ने स्टन्टहरू प्रदर्शन गरेबापत भुक्तानी पाए। सफलता वा असफलता - चाहे उसले अवतरण रोक्यो, वा होइन - उसले चेक पायो। उनको लक्ष्य बाँच्ने थियो। जबसम्म तपाईंले भाँचिएको हड्डीहरूको लागि क्षतिपूर्ति पाउनुहुन्न - निभेलले जीवनकालमा सबैभन्दा धेरै भाँचिएको हड्डीहरूको लागि गिनीज वर्ल्ड रेकर्ड राखेका थिए - सफलताले फरक पार्छ।
