Hvordan forteller du sjefen din at de tar feil?
Før eller siden kommer du til å være uenig med lederen din.
Tenk deg at du er i et "datadrevet" selskap. Den har 3 eller 4 analyseverktøy slik at den kan sette riktig verktøy på problemet. Men det rare er at sjefen din ikke tror på dataene. Jada, han tror på de fleste dataene. Faktisk tror han dataene som samsvarer med hans forutinntatte meninger. Han er old school. Han gjentar mantraene, "Hvis du ikke holder poeng, er det bare øvelse." Han stoler mer på magefølelsen enn data han har presentert. Han har vært i bransjen i et varmt minutt. Han har kommet opp i rekkene og har sett sin andel av dårlige data i sin tid. For å være ærlig har han ikke hatt "hands-on" på lenge nå.
Så la oss bli spesifikke. Det du trenger å presentere for ham er utdata fra en enkel SQL-spørring som viser aktivitet i ERP-en din. Målet ditt er å demonstrere forretningsverdi ved å vise antall brukere og hva de får tilgang til. Det er ikke rakettvitenskap. Du har vært i stand til å spørre noen systemtabeller direkte. Sjefen din er tilfeldigvis CIO, og han er overbevist om at ingen bruker systemet og at bruken går ned. Han forventer å bruke dette datapunktet til å ta i bruk en ny analyseapplikasjon for å erstatte en eksisterende fordi folk "bare ikke bruker den". Det ene problemet er folk er bruker det.
Utfordringen er at du må presentere for ham data som går direkte mot hans antagelser. Han kommer garantert ikke til å like det. Han tror det kanskje ikke engang. Hva gjør du?
- Sjekk arbeidet ditt – Være i stand til å forsvare konklusjonene dine. Det ville være flaut hvis han var i stand til å så tvil om dataene dine eller prosessen din.
- Sjekk holdningen din – Pass på at du ikke presenterer data som er i motsetning til antakelsene hans bare for å spikre ham til veggen. Det kan være gledelig – flyktig, men det hjelper ikke på karrieren din. Dessuten er det bare ikke pent.
- Sjekk det med noen andre – Hvis du har luksusen av å kunne dele dataene dine med en kollega før du presenterer dem, gjør det. Få henne til å se etter feil i logikken din og stikke hull i den. Bedre å finne et problem på dette stadiet enn sist.
The Hard Part
Nå til den vanskelige delen. Teknologi er den enkle delen. Det er pålitelig. Det er repeterbart. Det er ærlig. Det bærer ikke nag. Utfordringen er hvordan du pakker budskapet. Du har gjort leksene dine, presenter saken din. Bare fakta.
Sjansen er stor for at du under presentasjonen din har sett ham ut av øyekroken for å se etter ledetråder. Ledetråder som kanskje forteller deg hvor åpen han er for budskapet ditt. Ikke-verbale ledetråder kan fortelle deg at du bør gå bort eller kanskje til og med løpe. Etter min erfaring er det sjelden, i denne situasjonen, at han sier: «du har helt rett, jeg beklager. Jeg bommet totalt. Dataene dine motbeviser meg, og det ser uomtvistelig ut.» I det minste må han bearbeide dette.
Til syvende og sist er det han som er ansvarlig for avgjørelsen. Hvis han ikke handler ut fra dataene du har presentert, er det nakken hans på linjen, ikke din. Uansett må du la det gå. Det er ikke liv eller død.
Unntak fra regelen
Hvis du er sykepleier og sjefen din er en kirurg som er i ferd med å amputere feil fot, har du min tillatelse til å stå på ditt. Spesielt hvis det er det my fot. Tro det eller ei, men Johns Hopkins sier at det skjer over 4000 ganger i året. Sjefer, eller kirurger, blir vanligvis utsatt for og gitt fordelen av tvilen. Til syvende og sist er pasientens ve og vel legens ansvar. Dessverre, seniorkirurger (som enhver sjef) har ulike nivåer av åpenhet for innspill fra andre operasjonsstueansatte. En studie fant at den viktigste anbefalingen for å forbedre pasientsikkerheten på operasjonsstuen var forbedret kommunikasjon. 
På samme måte er det ofte et hierarki i cockpiten, og det er historier med katastrofale konsekvenser når andrepiloten ikke klarte å kalle ut sjefen sin på tvilsomme avgjørelser. Pilotfeil er hovedårsaken til flyulykker. Malcolm Gladwell, i sin bok, Utliggere, forteller et flyselskap som slet med en dårlig oversikt over krasj. Analysen hans var at det var en kulturell arv som anerkjente hierarkier selv blant likeverdige arbeidsplasser når det for eksempel var ulikhet i alder, ansiennitet eller kjønn. På grunn av denne ærbødige kulturen til noen etniske grupper, utfordret ikke piloter deres oppfattede overordnede – eller i noen tilfeller bakkekontrollørene – når de ble konfrontert med overhengende fare.
Den gode nyheten er at flyselskapet jobbet med det spesifikke kulturspørsmålet og snudde sikkerhetsrekorden.
Bonus – Intervjuspørsmål
Noen HR-ledere og intervjuere er glade i å inkludere et spørsmål som antar et scenario som det som er beskrevet. Vær forberedt på å svare på et spørsmål som: "Hva ville du gjort hvis du var uenig med sjefen din? Kan du gi et eksempel?" Eksperter foreslår at du holder svaret ditt positivt og ikke nedvurderer sjefen din. Forklar hvordan det er en sjelden hendelse, og du anser det ikke som personlig. Du kan også vurdere å forklare for intervjueren prosessen din før samtalen med sjefen din: du sjekker og kontrollerer arbeidet ditt på nytt; du får en annen mening; du presenterer det slik du fant det, gjør din sak, lar fakta tale for seg selv og går unna..
So
Så hvordan forteller du sjefen din at han tar feil? Delikat. Men vær så snill og gjør det. Det kan redde liv.
