Silicon Valley Banks gambling med KPI-er førte til kollaps

Viktigheten av endringsledelse og riktig tilsyn

Alle analyserer kjølvannet av den nylige konkursen i Silicon Valley Bank. Feds sparker seg selv for ikke å se advarselsskiltene tidligere. Investorer er bekymret for at andre banker kan følge etter. Kongressen holder høringer slik at de bedre kan forstå hva som skjedde som forårsaket bankens kollaps.

Det kan argumenteres for at grunnårsakene til SVBs problemer er feiltenkning og slapp tilsyn. Både Federal Reserve System og bankens interne ledelse kan klandres for slapp tilsyn. Den feilaktige tenkningen ligner veldig på feil i logikk som en gambler gjør når han estimerer risikoen og mulig utbetaling. Det er psykologisk. Det ser ut til at SVBs ledelse kan ha vært et offer for samme type tankegang du kan se ved ruletthjulet.

En god illustrasjon av den typen tenkning ble sett en natt i 1863 på Monte Carlo Casino, Monaco. Historiene om seire i eventyr og katastrofale tap på Monte Carlo er legendariske. En av kasinoets største vinnere visste når han skulle gå unna, og tok hjem over en million dollar ved å spille rulett. En annen gambler, Charles Wells, fikk kallenavnet "Mannen som brøt banken i Monte Carlo" da han gjorde nettopp det 6 ganger over 3 dager i 1891, også på rulett.^[1]

("Ved rulettbordet i Monte Carlo" Edvard Munch, 1892 kilde.)

gamblere

18. august ble 1913 spillere ved rulettbordet behandlet på en begivenhet som var sjeldnere enn å vinne Powerball-lotteriet. Ofte pekt på som et eksempel på lange odds, den hvite ballen landet på svart 26 ganger på rad. I løpet av det ekstraordinære løpet var gamblere overbevist om at rødt kom. For eksempel, etter en kjøring på 5 eller 10 svarte, er det en sikker ting å sette pengene dine på rødt. Det er gamblerens feilslutning. Mange franc gikk tapt den dagen da de doblet ned hver innsats, mer og mer sikker for hvert spinn at det var mer sannsynlig at de ville treffe det stort.

Oddsen for at rulettkulen lander på svart (eller rød) er litt under 50%. (38 spor på ruletthjulet er delt inn i 16 røde, 16 svarte, en grønn 0 og en grønn 00.) Hvert spinn er uavhengig. Den er ikke påvirket av spinn før den. Så hvert spinn har nøyaktig samme odds. Sannsynligvis, på tvers av kasinogulvet ved Blackjack-bordene, var den motsatte tankegangen i spill. Spilleren slo på 17 og fikk 4. Hun står på 15 og dealeren går i stykker. Hun trekker 19 og slår dealerens 17. Hun har en varm hånd. Hun kan ikke tape. Hver innsats hun legger er større. Hun er på strek. Dette er også gamblerens feilslutning.

Realiteten er at varmt eller kaldt, "Lady Luck" eller "Miss Fortune", oddsen endres ikke. Sannsynligheten for å snu en mynt og få den til å lande på hodet etter å ha kastet 5 haler er nøyaktig den samme som det første kastet. Samme med ruletthjulet. Samme med kortene.

Investorer

Tilsynelatende tenker investorer som gamblere. De må bli påminnet på slutten av hver annonse for finansielle tjenester om at "tidligere resultater ikke er en indikator eller garanti for fremtidige resultater." En nylig rapporterer bekreftet at resultatene er "konsistente med forestillingen om at historisk ytelse bare er tilfeldig assosiert med en fremtidig ytelse."

Annen økonomer har validert denne observasjonen hos investorer som holder aksjer som taper verdi og selger aksjer som øker. Denne oppførselen resulterer i å selge vinnere for tidlig og holde tapere for lenge. Den feilaktige investortenkningen er at om aksjen gjør det bra eller dårlig, vil tidevannet snu. Med andre ord er ikke aksjekurstrenden den eneste faktoren som bør bestemme investeringsstrategien din.

Bankers

Bankfolk er heller ikke immune mot feil logikk. Ledere kl Silicon Valley Bank spilte en del økonomisk grep. Ledere i SVB benyttet en ordning der de bevisst skjulte viktige risikoberegninger. En av måtene bankene tjener penger på, er ved å investere i langsiktige eiendeler som obligasjoner, boliglån eller lån. Banken tjener penger ved å spille spredningen av renten opptjent på disse eiendelene og renten som betales på kortsiktig gjeld. SVB satset stort på langsiktige obligasjoner.

Banker er underlagt reguleringsbyråer som Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) som overvåker nøkkelrisikoberegninger og begrenser mengden penger de kan ha i et bestemt område. Banker forventes å ha robust risikostyringspraksis på plass, inkludert vurdering og overvåke risikoer knyttet til deres investeringer. De er pålagt å gjennomføre stresstester for å evaluere den potensielle effekten av ugunstige økonomiske scenarier på deres økonomiske helse. SVBs prediktive KPIer viste at det ville ha en betydelig økonomisk innvirkning på spreaden de spilte dersom det ble en økning i renten. I et teknisk smutthull var ikke banken pålagt å rapportere om "papirtapene" i gjeldsporteføljen fordi det meste av den ble klassifisert som "holdt til forfall."

Den riktige handlingen som ble tatt var å redusere bankens risiko knyttet til renter og diversifisere ved å investere andre steder, som valutavekslingstjenester, øke kredittkortgebyrene eller slutte å gi bort brødristere.

I stedet trodde sentrale beslutningstakere at bankens tidlige suksess ville fortsette. Igjen, gamblerens feilslutning. Ledere i Silicon Valley Bank endret formelen for KPI-ene. Så de tok et rødt lys som skulle indikere risiko og en endring i strategi, og de malte det grønt. Da de kom til krysset med det malte grønne trafikksignalet, da renten uunngåelig begynte å stige, var det ingenting de kunne gjøre enn å begynne å selge ut eiendeler – med tap! Bankens salg av verdipapirbeholdningen for å skaffe kontanter førte til et kortsiktig tap på 1.8 milliarder dollar. Dette fikk bankens innskytere i panikk. Ingen trodde pengene deres var trygge. Kunder tok ut 42 milliarder dollar på en enkelt dag. Bom! Over natten gikk Feds inn og tok kontroll.

De satset banken (bokstavelig talt) på antagelsen om at de hadde en varm hånd og at neste spinn på ruletthjulet ville komme svart igjen.

Analyse

Post mortem avslørt at over halvparten av eiendelene var bundet i langsiktige verdipapirer. Det og rask vekst knyttet til Silicon Valley teknologi- og helsestartups førte til betydelig eksponering. Når det gjelder å følge deres egne råd angående diversifisering, holdt banken kun 4 % av eiendelene på ikke-rentebærende kontoer mens de betalte betydelig mer enn andre banker på rentebærende innskudd.

Oppløsning

Løsningen for å holde flere banker i fotsporene til Silicon Valley Bank er todelt.

1. Bevissthet. Bankfolk, som investorer og gamblere, må være klar over logikkfeilene som hjernen vår kan spille på oss. Å forstå og akseptere at du har et problem er det første trinnet i å løse problemet.
2. sikringstiltak. Teknologi kan spille en viktig rolle for å forhindre at feil som dette skjer. Sarbanes-Oxley Act fra 2002 ble vedtatt, delvis, for å beskytte publikum mot finanspolitisk uansvarlighet. Finansinstitusjoner blir revidert på sine interne kontroller. Interne kontroller er retningslinjer og prosedyrer for å "sikre integriteten til finansiell og regnskapsmessig informasjon, fremme ansvarlighet og forhindre svindel."

Banker bør etablere seg sterk interne kontrollsystemer for å sikre nøyaktigheten og påliteligheten til finansiell rapportering. Dette kan inkludere implementering av automatiserte kontroller, separering av oppgaver og etablering av en uavhengig revisjonsfunksjon for å identifisere svakheter og sikre overholdelse. Teknologi kan ikke erstatte solid internkontroll, men den kan bidra til å håndheve dem. Som et verktøy kan teknologi sikre at kontroller og balanser blir fulgt.

Teknologi bør være kjernen i overvåking av styring og kontroll og bør være en del av ethvert risikostyringsprogram. I Federal Reserve Banks evaluering, dette var en sentral svakhet som bidro til SVBs bortgang. Systemer som gir informasjon om endringer i data er avgjørende for, ikke bare styring, men for muligheten til å gjøre en rettsmedisinsk analyse i etterkant.

Endringsledelse er prosessen med å planlegge, implementere og kontrollere endringer i programvaresystemer på en strukturert og systematisk måte. Som vi har påpekt andre steder om bransjer som er underlagt Sarbanes-Oxley,

"Et av hovedkravene for overholdelse av Sarbanes-Oxley-loven er å definere kontrollene på plass og hvordan endringer i data eller applikasjoner skal registreres systematisk. Med andre ord, faget Change Management. Sikkerhet, data og programvaretilgang må overvåkes, samt om IT-systemer ikke fungerer som de skal. Overholdelse avhenger ikke bare av å definere retningslinjer og prosesser for å beskytte miljøet, men også å faktisk gjøre det og til slutt kunne bevise at det har blitt gjort. Akkurat som politiets beviskjede for varetekt, er overholdelse av Sarbanes-Oxley bare så sterk som dets svakeste ledd.»

Det samme kan sies om bankreguleringer, men enda mer.

Kontroller må være på plass for å beskytte mot enhver dårlig skuespiller. Endringer må være reviderbare. Innvendige revisorer, samt eksterne revisorer og regulatorer, må være i stand til å rekonstruere hendelseskjeden og validere at hensiktsmessige prosesser er fulgt. Ved å implementere disse anbefalingene for internkontroll og endringshåndtering, kan bankene redusere risiko, sikre overholdelse av regulatoriske krav, og til slutt forhindre svikt. (Bilde: Dårlig skuespiller.)

Med riktig versjonskontroll og endringskontrollteknologi på plass for å overvåke endringer i beregninger som KPIer, og prosedyrer på plass for å godkjenne og signere endringer, er det mindre sannsynlig at den katastrofale feilen til SVB gjentas i andre banker. Kort sagt, ansvarlighet kan håndheves. Endringer i nøkkelberegninger må følge prosessen. Hvem gjorde endringen? Hva var endringen? Og når ble endringen gjort? Med disse dataelementene registrert automatisk, kan det være mindre fristelse til å prøve å omgå interne kontroller.

Referanser

1. Silicon Valley Banks risikomodell blinket rødt. Så dets ledere endret det, Washington Post
2. Hvorfor tror vi at det er mer eller mindre sannsynlig at en tilfeldig hendelse inntreffer hvis den har skjedd flere ganger i fortiden? Beslutningslaboratoriet
3. Fed obduksjon av SVB feiler bankens ledelse - og dens egen tilsyn, CNN
4. Gjennomgang av Federal Reserves tilsyn og regulering av Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
5. Silicon Valley-bankkollapsen og polykrisen, Forbes
6. Studie beviser at tidligere resultater ikke forutsier fremtidige resultater, Forbes
7. Ukjente fakta om Monaco: Casino de Monte-Carlo, Hei Monaco
8. Internkontroller: Definisjon, typer og viktighet, Investopedia

1. Wells døde som fattig i 1926. ↑