IA: Caixa de Pandora ou Inovação

Encontrar um equilíbrio entre resolver as novas questões que a IA levanta e os benefícios da inovação

Existem dois grandes problemas relacionados à IA e à propriedade intelectual. Uma delas é o uso de conteúdo. O usuário insere o conteúdo na forma de um prompt no qual a IA executa alguma ação. O que acontece com esse conteúdo depois que a IA responde? A outra é a criação de conteúdo pela IA. A IA usa seus algoritmos e base de conhecimento de dados de treinamento para responder a um prompt e gerar uma saída. Considerando o fato de ter sido treinado em material potencialmente protegido por direitos autorais e outras propriedades intelectuais, a produção é nova o suficiente para os direitos autorais?

Uso de propriedade intelectual pela IA

Parece que AI e ChatGPT estão nas notícias todos os dias. ChatGPT, ou Transformer pré-treinado generativo, é um chatbot de IA lançado no final de 2022 por OpenAI. O ChatGPT usa um modelo de IA treinado pela Internet. A empresa sem fins lucrativos, OpenAI, oferece atualmente uma versão gratuita do ChatGPT que eles chamam de visualização da pesquisa. “A API OpenAI pode ser aplicada a praticamente qualquer tarefa que envolva entender ou gerar linguagem natural, código ou imagens. “(fonte). além de usar ChatGPT como uma conversa aberta com um assistente de IA (ou, Marv, um bot de bate-papo sarcástico que relutantemente responde a perguntas), também pode ser usado para:

• Traduzir linguagens de programação – Traduza de uma linguagem de programação para outra.
• Explicar o código – Explique um trecho de código complicado.
• Escreva uma docstring Python – Escreva uma docstring para uma função Python.
• Corrija bugs no código Python – Encontre e corrija bugs no código-fonte.

A rápida adoção da IA

As empresas de software estão se esforçando para integrar a IA em seus aplicativos. Existe uma indústria caseira em torno do ChatGPT. Alguns criam aplicativos que utilizam suas APIs. Existe até um site que se apresenta como um Mercado de mensagens ChatGPT. Eles vendem prompts do ChatGPT!

Samsung foi uma empresa que viu o potencial e entrou na onda. Um engenheiro da Samsung usou o ChatGPT para ajudá-lo a depurar alguns códigos e corrigir os erros. Na verdade, os engenheiros em três ocasiões diferentes carregaram o IP corporativo na forma de código-fonte para o OpenAI. A Samsung permitiu – dizem algumas fontes, encorajou – seus engenheiros na divisão de semicondutores a usar o ChatGPT para otimizar e corrigir o código-fonte confidencial. Depois que o proverbial cavalo foi convidado para pastar, a Samsung fechou a porta do celeiro, limitando o conteúdo compartilhado com o ChatGPT a menos de um tweet e investigando a equipe envolvida no vazamento de dados. Agora está considerando construir seu próprio chatbot. (Imagem gerada pelo ChatGPT – uma resposta potencialmente irônica, se não humorística, ao prompt, “uma equipe de engenheiros de software da Samsung usando o OpentAI ChatGPT para depurar o código do software quando percebem com surpresa e horror que a pasta de dente está fora do tubo e eles expuseram a propriedade intelectual corporativa na internet”.)

Classificar a violação de segurança como um “vazamento” pode ser um equívoco. Se você abrir uma torneira, não é um vazamento. Analogamente, qualquer conteúdo que você inserir no OpenAI deve ser considerado público. Isso é IA ABERTA. É chamado de aberto por um motivo. Quaisquer dados que você inserir no ChatGpt podem ser usados ​​“para melhorar seus serviços de IA ou podem ser usados ​​por eles e/ou mesmo por seus parceiros aliados para diversos fins”. (fonte.) O OpenAI avisa os usuários em seu usuário guia: “Não podemos excluir prompts específicos do seu histórico. Por favor, não compartilhe nenhuma informação sensível em suas conversas”, o ChatGPT ainda inclui uma ressalva em seu respostas, “observe que a interface de bate-papo destina-se a uma demonstração e não se destina ao uso de produção”.

A Samsung não é a única empresa que divulga informações proprietárias, pessoais e confidenciais. Uma pesquisa Empresa descobriu que tudo, desde documentos estratégicos corporativos até nomes de pacientes e diagnósticos médicos, foi carregado no ChatGPT para análise ou processamento. Esses dados estão sendo usados ​​pelo ChatGPT para treinar o mecanismo de IA e refinar os algoritmos de prompt.

A maioria dos usuários não sabe como suas informações confidenciais de identificação pessoal são gerenciadas, usadas, armazenadas ou até mesmo compartilhadas. Ameaças e vulnerabilidades online no bate-papo de IA são problemas de segurança significativos se uma organização e seus sistemas forem comprometidos, os dados pessoais vazarem, forem roubados e usados ​​para fins maliciosos.

A natureza do bate-papo com IA é processar e analisar uma grande quantidade de dados, incluindo informações pessoais, para produzir resultados relevantes. No entanto, o uso de big data parece divergir do conceito de privacidade…(fonte.)

Esta não é uma acusação de IA. É um lembrete. É um lembrete de que a IA deve ser tratada como a internet. Em outras palavras, considere qualquer informação que você inserir no OpenAI como pública. (Lembre-se também de que qualquer resultado gerado pela IA pode ser posteriormente transformado ou usado como modelo para gerar respostas para usuários futuros.) É uma maneira pela qual a IA compromete a propriedade intelectual e a privacidade. Outra controvérsia é o uso de material protegido por direitos autorais pela IA.

IA e o dilema dos direitos autorais

Há uma série de preocupações relacionadas ao uso justo da IA ​​e ao material protegido por direitos autorais. AI é capaz de processar a palavra escrita. Ele pode resumir, analisar, categorizar e até criar novos conteúdos com base em um estilo de escrita específico. A IA é treinada em conteúdo. Acho que seria difícil evitar o consumo de material protegido por direitos autorais. Até onde eu sei, a lei atual não aborda totalmente o uso de conteúdo protegido por direitos autorais para treinamento. (Imagem)

Pedi ao OpenAI para digitar o texto da primeira página de “To Kill a Mockingbird” de Harper Lee. Sim. Então, tenho certeza de que ele tem acesso ao texto protegido por direitos autorais. Pode então criar um currículo no estilo de Harper Lee. Ou, você pode pedir para criar um soneto baseado no tema do livro.

Não há chance de que isso seja confundido com a obra de Shakespeare – ou de Harper Lee, aliás. É claramente um novo conteúdo transformacional que não deve ser confundido com o original. Várias questões surgem. Em que ponto ela se torna transformadora? Em outras palavras, quanto a obra original precisa ser alterada para que seja considerada um novo conteúdo?

Outra questão – e isso se aplica igualmente a qualquer conteúdo criado por IA – quem é o dono? Quem detém os direitos autorais do conteúdo? Ou o trabalho pode ter direitos autorais? Pode-se argumentar que o proprietário dos direitos autorais deve ser o indivíduo que elaborou o prompt e fez a solicitação da OpenAI. Há uma nova indústria caseira em torno da autoria imediata. Em alguns mercados on-line, você pode pagar entre US$ 2 e US$ 20 por solicitações que fornecerão arte gerada por computador ou texto escrito.

Outros dizem que deveria pertencer ao desenvolvedor do OpenAI. Isso levanta ainda mais questões. Depende do modelo ou motor que é usado para gerar a resposta?

Acho que o argumento mais convincente a ser feito é que o conteúdo gerado por um computador não pode ser protegido por direitos autorais. O US Copyright Office emitiu uma declaração de política no Registro Federal, março de 2023. Nela, afirma: “Como o Escritório recebe cerca de meio milhão de pedidos de registro a cada ano, ele vê novas tendências na atividade de registro que podem exigir a modificação ou expansão das informações exigidas a serem divulgadas em um pedido”. Ele continua dizendo: “Essas tecnologias, frequentemente descritas como 'IA generativa', levantam questões sobre se o material que elas produzem é protegido por direitos autorais, se trabalhos que consistem em material de autoria humana e gerado por IA podem ser registrados e o que informações devem ser fornecidas ao Escritório pelos requerentes que desejam registrá-los.”

“The Office” reconhece que há questões relacionadas à aplicação de uma lei de 150 anos à tecnologia que ainda não completou seu primeiro aniversário. Para resolver essas questões, o Copyright Office lançou uma iniciativa para estudar o assunto. Ele vai pesquisar e abrir para comentários públicos sobre como deve abordar o uso de conteúdo protegido por direitos autorais no treinamento de IA, bem como, como deve considerar o conteúdo gerado.

A Cadastro Federal, surpreendentemente, oferece alguns comentários coloridos e descreve uma série de casos interessantes relacionados à “autoria” de obras e suas políticas históricas sobre direitos autorais. Um caso julgado considerou que um macaco não pode ter direitos autorais. Neste caso particular, macacos capturaram imagens com uma câmera. O tribunal decidiu que as imagens não poderiam ser protegidas por direitos autorais porque a Lei de Direitos Autorais refere-se a "filhos", "viúvas", "netos" e "viúvos" de um autor. Aos olhos do tribunal, essa linguagem excluía os macacos. “A orientação de registro existente do Escritório há muito exige que as obras sejam produto de autoria humana.”

Quando a OpenAI é questionada sobre a controvérsia, ela diz: “Sim, existem áreas cinzentas da lei de propriedade intelectual quando se trata de software e IA. Devido à complexidade da tecnologia e à falta de precedentes legais estabelecidos, muitas vezes é difícil determinar quais direitos um criador tem sobre seu trabalho. Por exemplo, se um algoritmo de IA for baseado em um romance ou em um programa de software existente, nem sempre fica claro quem possui os direitos do algoritmo ou do trabalho original. Além disso, o escopo da proteção de patente para invenções relacionadas à IA é uma questão legal controversa”.

A OpenAI está certa nisso. É claro que um pedido de direitos autorais dos EUA deve ter autoria humana. Entre agora e o final do ano, o Copyright Office tentará resolver algumas das questões restantes e fornecer orientações adicionais.

Lei de Patentes e IA

As discussões sobre a Lei de Patentes dos EUA e se ela cobre invenções feitas por IA é uma história semelhante. Atualmente, como está escrito na lei, as invenções patenteáveis ​​devem ser feitas por pessoas físicas. A Suprema Corte dos EUA recusou-se a ouvir um caso que desafiasse essa noção. (fonte.) Como o US Copyright Office, o US Patent and Trademark Office está avaliando sua posição. É possível que o USPTO decida tornar a propriedade intelectual mais complexa. Os criadores, desenvolvedores e proprietários de IA podem possuir parte da invenção que ajuda a criar. Poderia um não-humano ser co-proprietário?

O gigante da tecnologia Google avaliou recentemente. “'Acreditamos que a IA não deve ser rotulada como um inventor sob a Lei de Patentes dos EUA e acreditamos que as pessoas devem manter patentes sobre inovações trazidas com a ajuda da IA', disse Laura Sheridan, conselheira sênior de patentes do Google.” Na declaração do Google, ele recomenda maior treinamento e conscientização sobre IA, ferramentas, riscos e práticas recomendadas para examinadores de patentes. (fonte.) Por que o Escritório de Patentes não adota o uso de IA para avaliar a IA?

IA e o futuro

As capacidades da IA ​​e, de fato, todo o cenário da IA ​​mudou apenas nos últimos 12 meses. Muitas empresas querem aproveitar o poder da IA ​​e colher os benefícios propostos de código e conteúdo mais rápidos e baratos. Tanto os negócios quanto a lei precisam entender melhor as implicações da tecnologia no que se refere à privacidade, propriedade intelectual, patentes e direitos autorais. (Imagem gerada pelo ChatGPT com prompt humano “AI and the Future”. Observação, a imagem não tem direitos autorais).

Atualização: 17 de maio de 2023

Continua a haver desenvolvimentos relacionados à IA e à lei todos os dias. O Senado tem uma Subcomissão do Judiciário sobre Privacidade, Tecnologia e Direito. Está realizando uma série de audiências sobre Supervisão de IA: Regra para Inteligência Artificial. Pretende “escrever as regras da IA”. Com o objetivo de “desmistificar e responsabilizar essas novas tecnologias para evitar alguns dos erros do passado”, diz o presidente do subcomitê, o senador Richard Blumenthal. Curiosamente, para abrir a reunião, ele reproduziu um áudio deep fake clonando sua voz com conteúdo do ChatGPT treinado em suas falas anteriores:

Muitas vezes, vimos o que acontece quando a tecnologia supera a regulamentação. A exploração desenfreada de dados pessoais, a proliferação da desinformação e o aprofundamento das desigualdades sociais. Vimos como os vieses algorítmicos podem perpetuar a discriminação e o preconceito e como a falta de transparência pode minar a confiança do público. Este não é o futuro que queremos.

Está considerando uma recomendação para criar uma nova Agência Reguladora de Inteligência Artificial baseada nos modelos da Food and Drug Administration (FDA) e da Comissão Reguladora Nuclear (NRC). (fonte.) Uma das testemunhas perante o subcomitê de IA sugeriu que a IA deveria ser licenciada da mesma forma que os produtos farmacêuticos são regulamentados pelo FDA. Outras testemunhas descrevem o estado atual da IA ​​como o Velho Oeste com perigos de viés, pouca privacidade e problemas de segurança. Eles descrevem uma distopia do mundo ocidental de máquinas que são “poderosas, imprudentes e difíceis de controlar”.

Levar um novo medicamento ao mercado leva de 10 a 15 anos e meio bilhão de dólares. (fonte.) Portanto, se o governo decidir seguir os modelos do NRC e do FDA, espere o recente tsunami de inovações emocionantes na área de Inteligência Artificial a ser substituído em um futuro muito próximo por regulamentação governamental e burocracia.