Jocurile de noroc ale Băncii Silicon Valley cu KPI au dus la prăbușirea acesteia
Importanța managementului schimbării și a supravegherii adecvate
Toată lumea analizează consecințele recentului eșec al Băncii Silicon Valley. Federalii se bat pentru că nu au văzut semnele de avertizare mai devreme. Investitorii sunt îngrijorați că ar putea urma și alte bănci. Congresul organizează audieri pentru ca aceștia să înțeleagă mai bine ce s-a întâmplat exact pentru a provoca prăbușirea băncii.
Se poate argumenta că cauzele principale ale problemelor SVB sunt gândirea defectuoasă și supravegherea laxă. Atât Sistemul Rezervei Federale, cât și managementul intern al băncii pot fi acuzați pentru o supraveghere laxă. Gândirea greșită este foarte asemănătoare cu erorile de logică pe care le face un jucător de noroc atunci când își estimează riscul și posibilul câștig. Este psihologic. Se pare că conducerea SVB ar fi fost victima aceluiași tip de gândire pe care ați putea să-l vedeți la ruleta.
O ilustrare bună a acestui tip de gândire a fost văzută într-o noapte 1863 la Cazinoul Monte Carlo, Monaco. Poveștile despre victoriile din basme și pierderile catastrofale de la Monte Carlo sunt legendare. Știind când să plece, unul dintre cei mai mari câștigători ai cazinoului a luat acasă peste un milion de dolari jucând la ruleta. Un alt jucător de noroc, Charles Wells, și-a câștigat porecla de „Omul care a spart banca la Monte Carlo” când a făcut exact asta de 6 ori în 3 zile în 1891, tot la ruletă.[1] 
(„La masa de ruleta din Monte Carlo” Edvard Munch, 1892 Sursă.)
Gamblers
18 august 1913, jucătorii de la ruleta au fost tratați cu un eveniment mai rar decât câștigarea la loteria Powerball. Adesea indicată ca exemplu de cote lungi, mingea albă a aterizat pe negru de 26 de ori la rând. În timpul acelei curse extraordinare, jucătorii au fost convinși că roșul se datorează. De exemplu, după o serie de 5 sau 10 negru, să-ți pui banii pe roșu este un lucru sigur. Aceasta este eroarea jucătorului de noroc. Mulți franci s-au pierdut în acea zi pe măsură ce dublau fiecare pariu, din ce în ce mai siguri cu fiecare rotire că aveau mai multe șanse să lovească mare.
Cota pentru mingea de ruletă care aterizează pe negru (sau roșu) este puțin sub 50%. (38 de sloturi de pe roata ruletei sunt împărțite în 16 roșii, 16 negre, un 0 verde și un 00 verde.) Fiecare rotire este independentă. Nu este influențat de rotirea dinaintea lui. Deci, fiecare rotire are exact aceleași cote. Probabil, peste etajul cazinoului, la mesele de Blackjack, era în joc gândul opus. Jucătoarea a lovit pe 17 și a dat peste un 4. Ea stă pe 15 și dealerul cade. Ea trage un 19 și bate 17 al dealerului. Are o mână fierbinte. Ea nu poate pierde. Fiecare pariu pe care îl pune este mai mare. Ea este într-o serie. Aceasta este și eroarea jucătorului de noroc.
Realitatea este că fierbinte sau rece, „Lady Luck” sau „Miss Fortune”, șansele nu se schimbă. Probabilitatea de a arunca o monedă și de a o ateriza pe capete după aruncarea a 5 cozi este exact aceeași ca la prima aruncare. La fel si cu ruleta. La fel și cu cărțile.
Investitori
Aparent, investitorii gândesc ca niște pariori. Trebuie să li se reamintească la sfârșitul fiecărui anunț pentru servicii financiare că „performanța trecută nu este un indicator sau o garanție a rezultatelor viitoare”. Recent raportează a confirmat că rezultatele sunt „consecvente cu ideea că performanța istorică este asociată doar aleatoriu cu o performanță viitoare”.
Altele economiști au validat această observație la investitorii care dețin acțiuni care își pierd valoare și vând acțiuni care câștigă. Acest comportament are ca rezultat vânzarea câștigătorilor prea devreme și reținerea perdanților prea mult timp. Gândirea defectuoasă a investitorului este că, indiferent dacă acțiunile merg bine sau prost, valul se va întoarce. Cu alte cuvinte, tendința prețului acțiunilor nu este singurul factor care ar trebui să-ți determine strategia de investiție.
bancherii
Nici bancherii nu sunt imuni de o logică greșită. Directori la Banca Silicon Valley a jucat un joc de joc financiar. Directorii de la SVB au folosit o schemă prin care au ascuns în mod conștient valorile cheie ale riscului. Unul dintre modalitățile prin care băncile câștigă bani este prin investirea în active pe termen lung, cum ar fi obligațiuni, credite ipotecare sau împrumuturi. Banca câștigă bani jucând diferența dintre rata dobânzii câștigată pentru acele active și rata dobânzii plătită pentru pasivele pe termen scurt. SVB a făcut un pariu mare pe obligațiunile pe termen lung.
Băncile sunt supuse agențiilor de reglementare, cum ar fi Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), care monitorizează valorile cheie de risc și limitează suma de bani pe care o pot avea într-o anumită zonă. Se așteaptă ca băncile să aibă practici solide de gestionare a riscurilor, inclusiv evaluarea și monitorizarea riscurilor asociate cu investițiile lor. Aceștia sunt obligați să efectueze teste de stres pentru a evalua impactul potențial al scenariilor economice negative asupra sănătății lor financiare. KPI-urile predictive ale SVB au arătat că ar exista un impact financiar semnificativ asupra spread-ului pe care o jucau dacă ar exista o creștere a ratelor dobânzilor. Într-o lacună tehnică, banca nu a fost obligată să raporteze despre „pierderile de hârtie” ale portofoliului de datorii, deoarece cea mai mare parte a fost clasificată ca „deținută până la scadență”.
Acțiunea corectă care trebuia întreprinsă a fost reducerea riscului băncii legat de ratele dobânzilor și diversificarea prin investiții în altă parte, cum ar fi serviciile de schimb valutar, majorarea taxelor de card de credit sau oprirea dării de pâine de pâine.
În schimb, factorii de decizie cheie au crezut că succesul timpuriu al băncii va continua. Din nou, eroarea jucătorului de noroc. Directorii de la Silicon Valley Bank au schimbat formula pentru KPI. Deci, au luat o lumină roșie care ar indica risc și o schimbare de strategie și au vopsit-o în verde. Când au ajuns la intersecția cu semaforul vopsit în verde, când ratele dobânzilor au început inevitabil să crească, nu puteau face nimic decât să înceapă să vândă activele – cu pierdere! Vânzarea de către bancă a titlurilor sale pentru a strânge numerar a dus la o pierdere de 1.8 miliarde de dolari pe termen scurt. Acest lucru i-a panicat pe deponenții băncii. Nimeni nu credea că banii lor sunt în siguranță. Clienții au retras 42 de miliarde de dolari într-o singură zi. Bum! Peste noapte, federalii au intervenit și au preluat controlul. 
| „Silicon Valley Bank a gestionat riscurile ratei dobânzii concentrându-se pe profiturile pe termen scurt și pe protecția împotriva potențialelor scăderi ale ratelor dobânzilor și a eliminat acoperirea ratei dobânzii, mai degrabă decât să gestioneze riscurile pe termen lung și riscul creșterii ratelor. În ambele cazuri, banca și-a schimbat propriile ipoteze de gestionare a riscurilor pentru a reduce modul în care au fost măsurate aceste riscuri, mai degrabă decât să abordeze pe deplin riscurile subiacente.” Revizuirea Supravegherii și Reglementării de către Rezerva Federală a Băncii din Silicon Valley aprilie 2023 (Sursă) |
|---|
Ei au pariat banca (literal) pe presupunerea că au o mână fierbinte și următoarea rotire a roții ruletei va fi din nou neagră.
Analiză
Post mortem dezvăluit că peste jumătate din activele sale erau legate în titluri de valoare pe termen lung. Aceasta și creșterea rapidă legată de startup-urile tehnologice și de sănătate din Silicon Valley au condus la o expunere substanțială. În ceea ce privește propriile sfaturi privind diversificarea, banca deținea doar 4% din activele sale în conturi nepurtătoare de dobândă, în timp ce acestea plăteau semnificativ mai mult decât alte bănci pentru depozitele purtătoare de dobândă.
Soluţie
Soluția pentru menținerea băncilor suplimentare pe urmele Silicon Valley Bank este dublă.
- Conștientizare. Bancherii, precum investitorii și jucătorii de noroc, trebuie să fie conștienți de erorile de logică pe care creierul nostru le poate juca asupra noastră. Înțelegerea și acceptarea faptului că aveți o problemă este primul pas în rezolvarea problemei.
- Garanții. Tehnologia poate juca un rol important pentru a împiedica astfel de eșecuri să se întâmple. Actul Sarbanes-Oxley din 2002 a fost adoptat, parțial, pentru a proteja publicul de iresponsabilitatea fiscală. Instituțiile financiare sunt auditate cu privire la controalele lor interne. Controale interne sunt politici și proceduri care să „asigure integritatea informațiilor financiare și contabile, să promoveze responsabilitatea și să prevină frauda”.
Băncile ar trebui să se stabilească puternic sisteme de control intern pentru a asigura acuratețea și fiabilitatea raportării financiare. Aceasta poate include implementarea controalelor automate, separarea sarcinilor și stabilirea unei funcții de audit independente pentru a identifica punctele slabe și pentru a asigura conformitatea. Tehnologia nu poate înlocui controalele interne solide, dar poate ajuta la aplicarea acestora. Ca instrument, tehnologia poate asigura că sunt respectate controalele și echilibrele.
Tehnologia ar trebui să fie în centrul monitorizării guvernării și controlului și ar trebui să facă parte din fiecare program de management al riscurilor. În Banca Rezervei Federale evaluare, aceasta a fost o slăbiciune cheie care a contribuit la dispariția SVB. Sistemele care oferă informații despre modificările date sunt esențiale nu numai pentru guvernare, ci și pentru capacitatea de a face o analiză criminalistică ulterior.
Managementul schimbării este procesul de planificare, implementare și control al modificărilor la sistemele software într-un mod structurat și sistematic. Așa cum am subliniat în altă parte despre industriile care sunt supuse Sarbanes-Oxley,
„Una dintre cerințele cheie pentru conformitatea cu Legea Sarbanes-Oxley este definirea controalelor în vigoare și a modului în care modificările datelor sau aplicațiilor ar trebui înregistrate sistematic. Cu alte cuvinte, disciplina Managementul schimbării. Securitatea, accesul la date și la software trebuie monitorizate, precum și dacă sistemele IT nu funcționează corect. Conformitatea depinde nu doar de definirea politicilor și proceselor de salvgardare a mediului, ci și de a face acest lucru efectiv și, în cele din urmă, de a putea demonstra că a fost făcut. La fel ca și lanțul de custodie a dovezilor poliției, respectarea Sarbanes-Oxley este la fel de puternică ca veriga sa cea mai slabă.”
Același lucru se poate spune despre reglementările bancare, dar cu atât mai mult.
Controalele trebuie să fie la locul lor pentru a proteja de orice actor rău. Modificările trebuie să fie auditabile. Auditorii interni, precum și auditorii externi și autoritățile de reglementare, trebuie să fie capabili să reconstruiască lanțul de evenimente și să valideze că au fost urmate procesele adecvate. Prin implementarea acestor recomandări pentru controalele interne și managementul schimbărilor, băncile pot reduce riscul, pot asigura conformitatea cu cerințele de reglementare și, în cele din urmă, pot preveni eșecul. (Imagine: actor rău.) 
Cu controlul versiunilor adecvate și tehnologia de control al schimbărilor în vigoare pentru a monitoriza modificările la valori precum KPI-urile și procedurile în vigoare pentru aprobarea și semnarea modificărilor, eșecul catastrofal al SVB este mai puțin probabil să se repete la alte bănci. Pe scurt, responsabilitatea poate fi impusă. Modificările la valorile cheie trebuie să urmeze procesul. Cine a făcut schimbarea? Care a fost schimbarea? Și când a fost făcută schimbarea? Cu aceste elemente de date înregistrate automat, ar putea exista mai puțină tentație de a încerca să ocoliți controalele interne.
Referinte
- Modelul de risc al Băncii Silicon Valley a fulgerat în roșu. Deci directorii săi l-au schimbat, Washington Post
- De ce credem că un eveniment întâmplător este mai mult sau mai puțin probabil să apară dacă s-a întâmplat de mai multe ori în trecut? Laboratorul de decizie
- Autopsia Fed asupra SVB dă vina în conducerea băncii – și în propria sa supraveghere, CNN
- Revizuirea Supravegherii și Reglementării de către Rezerva Federală a Băncii Silicon Valley, Sistemul Rezervei Federale
- Colapsul băncii din Silicon Valley și Policriza, Forbes
- Studiul demonstrează că rezultatele trecute nu prezic rezultatele viitoare, Forbes
- Fapte necunoscute despre Monaco: Casino de Monte-Carlo, Hello Monaco
- Controale interne: definiție, tipuri și importanță, Investopedia
- Wells a murit sărac în 1926. ↑
