Hur berättar du för din chef att de har fel?
Förr eller senare kommer du inte hålla med din chef.
Föreställ dig att du är i ett "datadrivet" företag. Den har 3 eller 4 analysverktyg så att den kan sätta rätt verktyg på problemet. Men det konstiga är att din chef inte tror på uppgifterna. Visst, han tror på de flesta uppgifterna. Egentligen tror han på uppgifterna som matchar hans förutfattade meningar. Han är old school. Han upprepar mantran, "Om du inte håller poäng är det bara övning." Han litar mer på sin magkänsla än data han har presenterat. Han har varit i branschen i en het minut. Han har kommit upp i leden och har sett sin del av dålig data på sin tid. För att vara ärlig har han inte haft "hands-on" på ganska länge nu.
Så, låt oss bli specifika. Det du behöver presentera för honom är utdata från en enkel SQL-fråga som visar aktivitet i ditt ERP. Ditt mål är att visa affärsnytta genom att visa antalet användare och vad de har åtkomst till. Det är inte raketvetenskap. Du har kunnat fråga några systemtabeller direkt. Din chef råkar vara CIO och han är övertygad om att ingen använder systemet och att användningen går ner. Han förväntar sig att använda den datapunkten för att anta en ny analysapplikation för att ersätta en befintlig eftersom folk "bara inte använder den". Det enda problemet är människor är använder det.
Utmaningen är att du måste presentera för honom data som går direkt emot hans antaganden. Han kommer definitivt inte att gilla det. Han kanske inte ens tror det. Vad gör du?
- Kontrollera ditt arbete – Kunna försvara dina slutsatser. Det skulle vara pinsamt om han kunde tvivla på dina uppgifter eller din process.
- Kontrollera din attityd – Se till att du inte presenterar data som strider mot hans antaganden bara för att spika fast honom i väggen. Det kan vara glädjande – flyktigt, men det hjälper inte din karriär. Dessutom är det bara inte trevligt.
- Kolla det med någon annan – Om du har lyxen att kunna dela din data med en kamrat innan du presenterar den, gör det. Låt henne leta efter brister i din logik och sticka hål i den. Bättre att hitta ett problem i detta skede än senare.
Den svåra delen
Nu till den svåra delen. Tekniken är den enkla delen. Det är pålitligt. Det går att upprepa. Det är ärligt. Det hyser inget agg. Utmaningen är hur du paketerar budskapet. Du har gjort din läxa, presentera din sak. Bara fakta.
Chansen är stor att du under din presentation har tittat på honom i ögonvrån för att leta efter ledtrådar. Ledtrådar som kanske säger dig hur öppen han är för ditt meddelande. Icke-verbala ledtrådar kan berätta för dig att du bör gå iväg eller kanske till och med springa. Enligt min erfarenhet är det sällsynt, i den här situationen, att han säger, "du har helt rätt, jag är ledsen. Jag missade målet helt. Dina uppgifter motbevisar mig och det ser obestridligt ut.” Han måste åtminstone bearbeta detta.
I slutändan är det han som är ansvarig för beslutet. Om han inte agerar utifrån de uppgifter du har presenterat är det hans nacke på linjen, inte din. Hur som helst måste du släppa det. Det är inte liv eller död.
Undantag från regeln
Om du är sjuksköterska och din chef är en kirurg som håller på att amputera fel fot, har du min tillåtelse att stå på dig. Speciellt om det är det my fot. Men tro det eller ej, Johns Hopkins säger att det händer över 4000 gånger per år. Chefer, eller kirurger, är i allmänhet uppskjutna till och ges fördelen av tvivel. Ytterst är patientens välbefinnande läkarens ansvar. Tyvärr, äldre kirurger (som vilken chef som helst) har olika nivåer av öppenhet för input från övrig operationssal personal. En studie fann att den viktigaste rekommendationen för att förbättra patientsäkerheten i operationssalen var förbättrad kommunikation. 
På samma sätt finns det ofta en hierarki i cockpit och det finns historier med katastrofala konsekvenser när copiloten misslyckades med att ropa ut sin chef för tvivelaktiga beslut. Pilotfel är den främsta orsaken till flygplansolyckor. Malcolm Gladwell i sin bok, Extremvärden, berättar ett flygbolag som kämpade med ett dåligt register över krascher. Hans analys var att det fanns ett kulturellt arv som erkände hierarkier även bland jämställda på arbetsplatsen när det till exempel fanns en skillnad i ålder, tjänsteår eller kön. På grund av denna vördnadsfulla kultur hos vissa etniska grupper utmanade inte piloter sin upplevda överordnade – eller i vissa fall markkontrollanterna – när de konfronterades med överhängande fara.
Den goda nyheten är att flygbolaget arbetade med den specifika kulturfrågan och vände på sina säkerhetsrekord.
Bonus – Intervjufrågor
Vissa HR-chefer och intervjuare är förtjusta i att inkludera en fråga som antar ett scenario som det som beskrivs. Var beredd att svara på en fråga som "Vad skulle du göra om du inte håller med din chef? Kan du ge ett exempel?" Experter föreslår att du håller ditt svar positivt och inte nedsätter din chef. Förklara hur det är en sällsynt händelse och att du inte anser att det är personligt. Du kan också överväga att förklara din process för intervjuaren innan samtalet med din chef: du kontrollerar och kontrollerar ditt arbete igen; du får en andra åsikt; du presenterar det som du hittat det, gör din sak, låter fakta tala för sig själva och går därifrån..
So
Så, hur berättar du för din chef att han har fel? Delikat. Men snälla gör det. Det kan rädda liv.
