Silicon Valley Banks spelande med nyckeltal ledde till kollaps

Vikten av förändringsledning och korrekt tillsyn

Alla analyserar efterdyningarna av det senaste misslyckandet i Silicon Valley Bank. Fed sparkar sig själva för att de inte såg varningstecknen tidigare. Investerare är oroliga för att andra banker kan följa efter. Kongressen håller utfrågningar så att de bättre kan förstå vad som exakt hände som orsakade bankens kollaps.

Man kan argumentera för att grundorsakerna till SVB:s problem är felaktigt tänkande och slapp tillsyn. Både Federal Reserve System och bankens interna ledning kan skyllas för slapp tillsyn. Det felaktiga tänkandet är mycket likt fel i logik som en spelare gör när han uppskattar sin risk och eventuella utdelning. Det är psykologiskt. Det verkar som att SVB:s ledning kan ha varit ett offer för samma slags tänkande som du kan se vid roulettehjulet.

En bra illustration av den typen av tänkande sågs en natt in 1863 på Monte Carlo Casino, Monaco. Berättelserna om sagosegrar och katastrofala förluster på Monte Carlo är legendariska. En av kasinots största vinnare tog hem över en miljon dollar när han spelade roulette. En annan spelare, Charles Wells, fick smeknamnet "Mannen som bröt banken i Monte Carlo" när han gjorde just det 6 gånger under 3 dagar 1891, även på roulette.^[1]

("Vid roulettebordet i Monte Carlo" Edvard Munch, 1892 Källa.)

Gamblers

Den 18 augusti bjöds 1913 spelare vid roulettebordet på en händelse sällsyntare än att vinna Powerball-lotteriet. Den vita bollen, som ofta pekas på som ett exempel på långa odds, landade på svart 26 gånger i rad. Under den extraordinära körningen var spelare övertygade om att rött var på väg. Till exempel, efter en körning av 5 eller 10 svarta, är det en säker sak att lägga ner dina pengar på rött. Det är spelares villfarelse. Många franc gick förlorade den dagen när de dubblade ner varje insats, mer och mer säkra för varje snurr att de var mer benägna att slå det stora.

Oddsen för att roulettekulan landar på svart (eller rött) är lite under 50%. (38 platser på roulettehjulet är uppdelade i 16 röda, 16 svarta, en grön 0 och en grön 00.) Varje snurr är oberoende. Den påverkas inte av snurran före den. Så varje snurr har exakt samma odds. Förmodligen, över kasinogolvet vid Blackjack-borden, var det motsatta tänkandet på gång. Spelaren slog på 17 och vände upp en 4:a. Hon står på 15 och dealern går ut. Hon drar en 19:a och slår dealerns 17. Hon har en het hand. Hon kan inte förlora. Varje satsning hon lägger är större. Hon är på rad. Detta är också spelares villfarelse.

Verkligheten är att varmt eller kallt, "Lady Luck" eller "Miss Fortune", oddsen förändras inte. Sannolikheten att vända ett mynt och få det att landa på huvudena efter att ha kastat 5 svansar är exakt samma som det första kast. Samma sak med roulettehjulet. Samma sak med korten.

För Investerare

Tydligen tänker investerare som spelare. De måste påminnas i slutet av varje annons för finansiella tjänster att "tidigare resultat inte är en indikator eller garanti för framtida resultat." En nyligen rapport bekräftade att resultaten är "överensstämmande med uppfattningen att historisk prestation endast är slumpmässigt associerad med en framtida prestation."

Övriga ekonomer har validerat denna observation hos investerare som håller aktier som tappar i värde och säljer aktier som går upp. Detta beteende leder till att vinnare säljs för tidigt och att förlorarna hålls för länge. Det felaktiga investerartänkandet är att om aktien går bra eller dåligt så kommer strömmen att vända. Med andra ord är aktiekursutvecklingen inte den enda faktorn som bör avgöra din investeringsstrategi.

Bankers

Bankirer är inte heller immuna från felaktig logik. Chefer kl Silicon Valley Bank spelade en del ekonomiskt grepp. Chefer på SVB använde ett system där de medvetet gömde viktiga riskmått. Ett av sätten som banker tjänar pengar på är genom att investera i långsiktiga tillgångar som obligationer, bolån eller lån. Banken tjänar pengar genom att spela spridningen av räntan på dessa tillgångar och den ränta som betalas på kortfristiga skulder. SVB satsade stort på långa obligationer.

Banker är föremål för tillsynsmyndigheter som Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) som övervakar viktiga riskmått och begränsar mängden pengar de kan ha inom ett visst område. Banker förväntas ha robusta riskhanteringsmetoder på plats, inklusive bedömning och övervakning av risker i samband med deras investeringar. De måste utföra stresstester för att utvärdera den potentiella inverkan av negativa ekonomiska scenarier på deras finansiella hälsa. SVB:s prediktiva KPI:er visade att det skulle få en betydande ekonomisk påverkan på spreaden de spelade om det blev en höjning av räntorna. I ett tekniskt kryphål var banken inte skyldig att rapportera om "pappersförlusterna" i skuldportföljen eftersom det mesta klassificerades som "hålls till förfall".

Den rätta åtgärden som skulle vidtas var att minska bankens risk relaterade till räntesatser och diversifiera genom att investera på annat håll, som valutaväxlingstjänster, höja sina kreditkortsavgifter eller sluta ge bort brödrostar.

I stället trodde viktiga beslutsfattare att bankens tidiga framgångar skulle fortsätta. Återigen, spelares villfarelse. Chefer på Silicon Valley Bank ändrade formeln för nyckeltal. Så de tog ett rött ljus som skulle indikera risk och en förändring i strategi och de målade det grönt. När de kom till korsningen med den målade gröna trafiksignalen när räntorna oundvikligen började stiga fanns det inget de kunde göra än att börja sälja av tillgångar – med förlust! Bankens försäljning av sina värdepappersinnehav för att skaffa kontanter ledde till en kortsiktig förlust på 1.8 miljarder dollar. Detta fick bankens insättare i panik. Ingen trodde att deras pengar var säkra. Kunder tog ut 42 miljarder dollar på en enda dag. Bom! Över natten klev Feds in och tog kontroll.

De satsade banken (bokstavligen) på antagandet att de hade en het hand och att nästa snurr på roulettehjulet skulle bli svart igen.

Analys

Obduktionen avslöjade att över hälften av dess tillgångar var bundna i långfristiga värdepapper. Det och snabb tillväxt kopplad till Silicon Valley-teknik- och hälsostartuperna ledde till betydande exponering. När det gäller att följa sina egna råd om diversifiering, höll banken endast 4 % av sina tillgångar på icke räntebärande konton medan de betalade betydligt mer än andra banker på räntebärande inlåning.

Lösning

Lösningen för att få ytterligare banker att följa i fotspåren av Silicon Valley Bank är tvåfaldig.

1. Medvetenhet. Bankers, som investerare och spelare, måste vara medvetna om de logiska felen som våra hjärnor kan spela på oss. Att förstå och acceptera att du har ett problem är det första steget för att lösa problemet.
2. garantier. Teknik kan spela en viktig roll för att förhindra att sådana här misslyckanden inträffar. Sarbanes-Oxley Act från 2002 antogs, delvis, för att skydda allmänheten från skattemässigt oansvarigt. Finansiella institut granskas på sina interna kontroller. Interna kontroller är policyer och procedurer för att "säkra integriteten hos finansiell information och redovisningsinformation, främja ansvarsskyldighet och förhindra bedrägerier."

Bankerna bör etablera sig starkt interna kontrollsystem för att säkerställa korrektheten och tillförlitligheten i den finansiella rapporteringen. Detta kan innefatta implementering av automatiserade kontroller, åtskillnad av arbetsuppgifter och inrättande av en oberoende revisionsfunktion för att identifiera svagheter och säkerställa efterlevnad. Teknik kan inte ersätta solida interna kontroller, men det kan hjälpa till att upprätthålla dem. Som ett verktyg kan tekniken säkerställa att kontroller och balanser följs.

Tekniken bör vara kärnan i övervakningen av styrning och kontroll och bör vara en del av varje riskhanteringsprogram. I Federal Reserve Banks bedömning, detta var en viktig svaghet som bidrog till SVB:s bortgång. System som ger information om förändringar av data är avgörande för, inte bara styrning, utan för förmågan att göra en rättsmedicinsk analys i efterhand.

Ändra hanteringen är processen att planera, implementera och kontrollera förändringar av mjukvarusystem på ett strukturerat och systematiskt sätt. Som vi har påpekat på andra ställen om industrier som är föremål för Sarbanes-Oxley,

"Ett av nyckelkraven för att följa Sarbanes-Oxley Act är att definiera vilka kontroller som finns och hur förändringar i data eller applikationer systematiskt ska registreras. Med andra ord, disciplinen Change Management. Säkerhet, data och mjukvaruåtkomst måste övervakas, liksom om IT-systemen inte fungerar korrekt. Efterlevnad beror inte bara på att definiera policyer och processer för att skydda miljön, utan också att faktiskt göra det och i slutändan kunna bevisa att det har gjorts. Precis som polisens beviskedja är efterlevnaden av Sarbanes-Oxley bara lika stark som dess svagaste länk.”

Detsamma kan sägas om bankregleringar, men ännu mer.

Kontroller måste finnas på plats för att skydda från någon dålig skådespelare. Ändringar måste kunna granskas. Inre revisorer, såväl som externa revisorer och tillsynsmyndigheter, måste kunna rekonstruera händelsekedjan och validera att lämpliga processer har följts. Genom att implementera dessa rekommendationer för interna kontroller och förändringshantering kan banker minska risken, säkerställa efterlevnad av regulatoriska krav och i slutändan förhindra misslyckanden. (Bild: Dålig skådespelare.)

Med korrekt versionskontroll och ändringskontrollteknik på plats för att övervaka förändringar av mätvärden som nyckeltal, och rutiner på plats för att godkänna och signera ändringar, är det mindre sannolikt att SVB:s katastrofala misslyckande kommer att upprepas hos andra banker. Kort sagt, ansvarsskyldighet kan genomdrivas. Ändringar av nyckelmått måste följa processen. Vem gjorde förändringen? Vad var förändringen? Och när gjordes förändringen? Med dessa dataelement registrerade automatiskt kan det vara mindre frestelse att försöka kringgå interna kontroller.

Referensprojekt

1. Silicon Valley Banks riskmodell blinkade rött. Så dess chefer ändrade det, Washington Post
2. Varför tror vi att det är mer eller mindre troligt att en slumpmässig händelse inträffar om den hänt flera gånger i det förflutna? Decision Lab
3. Fed obduktion av SVB felar bankens ledning - och dess egen tillsyn, CNN
4. Översyn av Federal Reserves övervakning och reglering av Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
5. Silicon Valley-bankkollapsen och polykrisen, Forbes
6. Studie bevisar att tidigare resultat inte förutsäger framtida resultat, Forbes
7. Okända fakta om Monaco: Casino de Monte-Carlo, Hej Monaco
8. Interna kontroller: definition, typer och betydelse, Investopedia

1. Wells dog som fattig 1926. ↑