ווי טאָן איר זאָגן דיין באַלעבאָס זיי זענען פאַלש?
גיכער אָדער שפּעטער, איר וועט נישט שטימען מיט דיין פאַרוואַלטער.
ימאַדזשאַן אַז איר זענט אין אַ "דאַטן געטריבן" פירמע. עס האט 3 אָדער 4 אַנאַליטיקס מכשירים אַזוי עס קענען שטעלן די רעכט געצייַג אויף דעם פּראָבלעם. אָבער, די מאָדנע זאַך איז אַז דיין באַלעבאָס טוט נישט גלויבן די דאַטן. זיכער, ער גלויבט רובֿ פון די דאַטן. אַקטואַללי, ער גלויבט די דאַטן וואָס שוועבעלעך זיין פּריקאַנסיווד ביניען. ער איז אַלט שולע. ער ריפּיץ די מאַנטראַס, "אויב איר טאָן ניט האַלטן כעזשבן, דאָס איז בלויז פיר." ער טראַסט זיין קישקע מער ווי דאַטן וואָס ער איז דערלאנגט. ער איז געווען אין די געשעפט פֿאַר אַ הייס מינוט. ער איז אַרויף דורך די רייען און האט געזען זיין טיילן פון שלעכט דאַטן אין זיין צייט. צו זיין ערלעך, ער האט נישט האָבן "האַנד-אויף" פֿאַר גאַנץ עטלעכע מאָל איצט.
אַזוי, לאָזן ס באַקומען ספּעציפיש. וואָס איר דאַרפֿן צו פאָרשטעלן צו אים איז רעזולטאַט פון אַ פּשוט סקל אָנפֿרעג וואָס ווייַזן אַקטיוויטעט אין דיין ערפּ. דיין אָביעקטיוו איז צו באַווייַזן געשעפט ווערט דורך ווייַזן די נומער פון ניצערס און וואָס זיי אַקסעס. עס איז נישט ראַקעט וויסנשאַפֿט. איר האָבן שוין קענען צו אָנפֿרעג עטלעכע סיסטעם טישן גלייַך. דיין באַלעבאָס כאַפּאַנז צו זיין דער סי.איי.עי. און ער איז קאַנווינסט אַז קיינער איז נישט ניצן די סיסטעם און די נוצן איז אַראָפּ. ער יקספּעקץ צו נוצן דעם דאַטן פונט צו אַדאַפּט אַ נייַע אַנאַליטיקס אַפּלאַקיישאַן צו פאַרבייַטן אַן יגזיסטינג איינער ווייַל מענטשן "נאָר טאָן ניט נוצן עס". די איין פּראָבלעם איז, מענטשן ביסט ניצן עס.
די אַרויסרופן איז אַז איר דאַרפֿן צו פאָרשטעלן צו אים דאַטן וואָס זענען גלייַך קעגן זיין סאַפּאָוזיז. ער וועט עס זיכער נישט ליב האבן. ער קען עס אפילו נישט גלויבן. וואס טוסטו?
- קאָנטראָלירן דיין אַרבעט - קענען צו באַשיצן אייער קאַנקלוזשאַנז. עס וואָלט זיין ימבעראַסינג אויב ער איז ביכולת צו וואַרפן צווייפל אויף דיין דאַטן אָדער דיין פּראָצעס.
- קוק דיין שטעלונג - מאַכט זיכער אַז איר זענט נישט פּריזענטינג דאַטן אַנטיטעטיש צו זיין אַסאַמפּשאַנז נאָר צו נאָגל אים צו די וואַנט. דאָס קען זיין גראַטיפייינג - פליטינגלי, אָבער דאָס וועט נישט העלפֿן דיין קאַריערע. אויסערדעם, עס איז נאָר נישט פייַן.
- קוק עס מיט עמעצער אַנדערש - אויב איר האָבן די לוקסוס פון קענען צו טיילן דיין דאַטן מיט אַ ייַנקוקנ איידער איר פאָרשטעלן עס, טאָן דאָס. לאָזן איר קוקן פֿאַר פלאָז אין דיין לאָגיק און שטורכען האָלעס אין עס. בעסער צו געפֿינען אַן אַרויסגעבן אין דעם בינע ווי שפּעטער.
דער שווער טייל
איצט פֿאַר די שווער טייל. טעכנאָלאָגיע איז דער גרינג טייל. עס ס פאַרלאָזלעך. עס ס ריפּיטאַבאַל. עס איז ערלעך. ס'האט נישט קיין כעס. די אַרויסרופן איז ווי אַזוי איר פּעקל דעם אָנזאָג. איר האָט געטאן דיין לעקציעס, פאָרשטעלן דיין פאַל. נאָר די פאקטן.
גיכער זענען גוט אַז בעשאַס דיין פּרעזענטירונג, איר האָט שוין וואַטשינג אים אויס פון די ווינקל פון דיין אויג צו קוקן פֿאַר קלוז. קלוז וואָס זאָגן איר, טאָמער, ווי אָפן ער איז צו דיין אָנזאָג. ניט-מינדלעך קלוז קען זאָגן איר אַז איר זאָל גיין אַוועק אָדער אפֿשר אפילו לויפן. אין מיין דערפאַרונג, עס איז זעלטן, אין דעם סיטואַציע, אַז ער וועט זאָגן, "איר זענט לעגאַמרע רעכט, איך בין נעבעכדיק. איך מיסט דעם ציל גאָר. דיין דאַטן דיספּרוווז מיר און עס קוקט ינקרעדאַבלי. אין מינדסטער, ער דאַרף צו פּראָצעס דעם.
צום סוף, ער איז דער איינער וואס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די באַשלוס. אויב ער טוט נישט שפּילן אויף די דאַטן וואָס איר האָט דערלאנגט, עס איז זיין האַלדז אויף די שורה, נישט דיין. אין קיין פאַל, איר דאַרפֿן צו לאָזן עס גיין. עס איז נישט לעבן אָדער טויט.
אויסנעמען צו די כלל
אויב איר זענט אַ ניאַניע און דיין באַלעבאָס איז אַ כירורג וואָס איז וועגן צו אַמפּיאַטירן דעם אומרעכט פֿיס, איר האָט מיין דערלויבעניש צו שטיין דיין ערד. ספּעציעל אויב עס איז my פֿיס. גלויבן עס אָדער נישט, כאָטש, Johns Hopkins זאגט אַז עס כאַפּאַנז איבער 4000 מאל ווי אַ יאָר., באָססעס, אָדער סערדזשאַנז, זענען בכלל דיפערד צו און געגעבן די נוץ פון די צווייפל. לעסאָף, די געזונט פון די פּאַציענט איז די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די דאָקטער. ליידער, עלטער סערדזשאַנז (ווי קיין באַלעבאָס) האָבן פאַרשידענע לעוועלס פון אָופּאַננאַס צו אַרייַנשרייַב פון אנדערע אַפּערייטינג טעאַטער שטעקן. איין לערנען געפונען אַז דער שליסל רעקאָמענדאַציע פֿאַר ימפּרוווינג פּאַציענט זיכערקייַט אין די אַפּערייטינג צימער איז ימפּרוווד קאָמוניקאַציע. 
סימילאַרלי, עס איז אָפט אַ כייעראַרקי אין די קאַקפּיט און עס זענען מעשיות מיט דיזאַסטראַס קאַנסאַקווענסאַז ווען דער קאָפּילאָט ניט אַנדערש צו רופן זיין באַלעבאָס אויף פּראָבלעמאַטיש דיסיזשאַנז. פּילאָט טעות איז די נומער איין סיבה פון אַעראָפּלאַן אַקסאַדאַנץ. Malcolm Gladwell, אין זיין בוך, אָוטליערס, דערציילט אַן ערליין וואָס איז געווען סטראַגאַלינג מיט אַ נעבעך רעקאָרד פון קראַשיז. זיין אַנאַליסיס איז געווען אַז עס איז געווען אַ קולטור ירושה וואָס דערקענט כייעראַרקיז אפילו צווישן ווערקפּלייס יקוואַלז ווען עס איז געווען אַ דיספּעראַטי אין עלטער, עלטער אָדער געשלעכט, למשל. ווייַל פון דעם דיפערענטשאַל קולטור פון עטלעכע עטניק גרופּעס, פּיילאַץ האָבן נישט אַרויסרופן זייער באמערקט העכער - אָדער אין עטלעכע פאלן די ערד קאַנטראָולערז - ווען זיי זענען קאָנפראָנטעד מיט אָט - אָט געפאַר.
די גוטע נייעס איז אז די ערליין האט געארבעט אויף דעם ספעציפישן קולטורעלן ענין און זיך אויסגעדרייט איר זיכערהייט רעקארד.
באָנוס - אינטערוויו פֿראגן
עטלעכע HR מאַנאַדזשערז און ינטערוויוזערז זענען פאַנד פון אַרייַנגערעכנט אַ קשיא סאַפּאָוזינג אַ סצענאַר ווי דער דיסקרייבד. זיין צוגעגרייט צו ענטפֿערן אַ קשיא ווי, "וואָס וואָלט איר טאָן אויב איר דיסאַגריד מיט דיין באַלעבאָס? קענסט געבן א ביישפיל?" עקספּערץ פֿאָרשלאָגן בעכעסקעם דיין ענטפער positive און נישט דיספּעראַגינג דיין באַלעבאָס. דערקלערן ווי דאָס איז אַ זעלטן געשעעניש און איר טאָן ניט באַטראַכטן עס פּערזענלעך. איר קען אויך באַטראַכטן צו דערקלערן צו די ינטערוויוזער דיין פּראָצעס איידער די שמועס מיט דיין באַלעבאָס: איר קאָנטראָלירן און קאָנטראָלירן דיין אַרבעט; איר באַקומען אַ צווייטע מיינונג; איר פאָרשטעלן עס ווי איר געפונען עס, מאַכן דיין פאַל, לאָזן די פאקטן רעדן פֿאַר זיך און גיין אַוועק..
So
אַזוי, ווי טאָן איר זאָגן דיין באַלעבאָס ער איז פאַלש? דעליקאַטלי. אָבער, ביטע טאָן עס. עס קען ראַטעווען לעבן.
