矽谷銀行對KPI的賭博導致其倒閉

by 約翰·博耶2023 年 6 月 23 日商業智能/分析0評論

矽谷銀行對KPI的賭博導致其倒閉

變革管理和適當監督的重要性

每個人都在分析最近矽谷銀行倒閉的後果。美聯儲因沒有及早看到警告信號而自責。投資者擔心其他銀行可能效仿。國會正在舉行聽證會，以便更好地了解到底是什麼導致了銀行倒閉。

可以說，SVB問題的根源在於思維錯誤和監管不嚴。美聯儲系統和銀行的內部管理都可以歸咎於監管不嚴。這種錯誤的思維與賭徒在估計風險和可能的回報時所犯的邏輯錯誤非常相似。這是心理作用。看起來，SVB 的管理層可能是你在輪盤賭輪上看到的同樣思維方式的受害者。

一天晚上，我們看到了這種思維方式的一個很好的例證。 1863 摩納哥蒙特卡洛賭場。蒙特卡洛童話般的勝利和災難性的失敗的故事堪稱傳奇。賭場最大的贏家之一知道何時離開，玩輪盤賭贏了超過一百萬美元。另一位賭徒查爾斯·威爾斯 (Charles Wells) 於 6 年在 3 天內連續賭注 1891 次，贏得了“在蒙特卡洛破產的人”的綽號，同樣是在輪盤賭上。^{^[1]}

(《在蒙特卡洛的輪盤賭桌上》愛德華·蒙克，1892 年 資源.)

賭徒

18 年 1913 月 26 日，輪盤賭桌上的玩家獲得了比贏得強力球彩票更為罕見的機會。白球連續 5 次落在黑球上，經常被視為高賠率的例子。在那場非凡的比賽中，賭徒們確信紅牌即將到來。例如，在連續 10 或 XNUMX 個黑色之後，將錢押在紅色上是肯定的事情。這就是賭徒的謬誤。那天他們輸掉了很多法郎，因為他們每次下注都加倍，每次旋轉都越來越確定他們更有可能贏得大獎。

輪盤賭球落到黑色（或紅色）的機率略低於 50%。（輪盤賭輪上的 38 個槽分為 16 個紅色、16 個黑色、一個綠色 0 和一個綠色 00。）每次旋轉都是獨立的。它不受之前旋轉的影響。因此，每次旋轉都有完全相同的賠率。很可能，在賭場大廳的二十一點賭桌上，人們正在發揮相反的想法。玩家擊中 17 點，結果是 4。她停在 15 點，莊家爆牌。她抽到了 19 點並擊敗了莊家的 17 點。她有一手好牌。她不能輸。她每下的賭注都更大。她正處於連胜狀態。這也是賭徒的謬誤。

現實是，無論熱還是冷，“幸運女神”還是“幸運小姐”，機率都不會改變。拋硬幣 5 次反面後正面朝上的概率與第一次拋擲完全相同。與輪盤賭相同。與卡片相同。

投資者

顯然，投資者的思維就像賭徒一樣。在每一個金融服務廣告的結尾處都需要提醒他們，“過去的表現並不是未來結果的指標或保證。” 最近 report 確認結果“與歷史表現僅與未來表現隨機相關的概念一致。”

其他經濟學家在持有價值下跌的股票並出售上漲的股票的投資者中驗證了這一觀察結果。這種行為會導致過早賣出盈利股並持有虧損股過久。投資者錯誤的想法是，無論股票表現好還是差，潮流都會逆轉。換句話說，股價趨勢並不是決定您投資策略的唯一因素。

銀行家

銀行家也不能免受錯誤邏輯的影響。高管於矽谷銀行玩起了一些金融花招。 SVB 的高管採用了一種計劃，有意識地隱藏關鍵風險指標。銀行賺錢的方式之一是投資於債券、抵押貸款或貸款等長期資產。銀行通過這些資產賺取的利率與短期負債支付的利率之間的利差來賺錢。 SVB 在長期債券上下了很大的賭注。

銀行受到聯邦存款保險公司（FDIC）等監管機構的管轄，這些機構監控關鍵風險指標並限制銀行在任何特定領域可以擁有的資金數額。銀行應制定健全的風險管理實踐，包括評估和監控風險與其投資相關。他們需要進行壓力測試，以評估不利的經濟情景對其財務健康的潛在影響。 SVB 的預測 KPI 顯示，如果利率上升，將會對他們所從事的利差產生重大財務影響。由於技術漏洞，該銀行無需報告債務組合的“賬面損失”，因為其中大部分被歸類為“持有至到期”。

正確的行動是降低銀行與利率相關的風險，並通過投資其他地方（例如外幣兌換服務）、提高信用卡費用或停止贈送烤麵包機來實現多元化。

相反，主要決策者認為該銀行早期的成功將繼續下去。又是賭徒謬誤。矽谷銀行的高管改變了 KPI 的公式。因此，他們亮起了紅燈，表明存在風險並改變了策略，然後將其漆成綠燈。當他們到達綠燈路口時，利率不可避免地開始上升，他們別無選擇，只能開始出售資產——虧本！該銀行出售其持有的證券以籌集現金，導致短期損失 1.8 億美元。這讓銀行儲戶感到恐慌。沒有人認為他們的錢是安全的。客戶單日取款 42 億美元。繁榮！一夜之間，美聯儲介入並控制了局勢。

“矽谷銀行管理利率風險的重點是短期利潤和防止潛在利率下降的風險，並取消利率對沖，而不是管理長期風險和利率上升的風險。在這兩種情況下，銀行都改變了自己的風險管理假設，以減少衡量這些風險的方式，而不是完全解決潛在的風險。”

美聯儲對矽谷銀行的監管回顧

2023年XNUMX月

(資源)

他們賭銀行（字面意思），假設他們有一手好牌，輪盤賭輪的下一次旋轉將再次變成黑色。

分析

屍檢發現超過一半的資產與長期證券掛鉤。這種情況以及與硅谷科技和健康初創公司相關的快速增長導致了巨大的曝光度。就遵循他們自己關於多元化的建議而言，該銀行僅在無息賬戶中持有其資產的 4%，而他們支付的有息存款卻遠遠高於其他銀行。

解決方案

讓更多銀行追隨矽谷銀行腳步的解決方案是雙重的。

意識。 銀行家，就像投資者和賭徒一樣，需要意識到我們的大腦可能對我們產生的邏輯錯誤。理解並接受你有問題是解決問題的第一步。
保障措施。技術可以發揮重要作用，防止此類故障發生。 2002 年《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布部分是為了保護公眾免受財政不負責任的影響。金融機構的內部控制受到審計。內部控制是“確保財務和會計信息的完整性、促進問責制和防止欺詐”的政策和程序。

銀行應建立強有力的 內部控制系統 確保財務報告的準確性和可靠性。這可以包括實施自動化控制、職責分離以及建立獨立的審計職能來識別弱點並確保合規性。技術無法取代可靠的內部控制，但可以幫助執行這些控制。作為一種工具，技術可以確保制衡得到遵循。

技術應該成為監控治理和控制的核心，並且應該成為每個風險管理計劃的一部分。在聯邦儲備銀行的評定，這是導致 SVB 消亡的一個關鍵弱點。提供有關數據更改信息的系統不僅對於治理至關重要，而且對於事後進行取證分析的能力也至關重要。

更換管理層 是以結構化和系統化的方式規劃、實施和控制軟件系統變更的過程。正如我們在其他地方指出的有關受薩班斯-奧克斯利法案約束的行業，

“遵守《薩班斯-奧克斯利法案》的關鍵要求之一是定義適當的控制措施以及如何系統地記錄數據或應用程序的變化。換句話說，就是變革管理的紀律。需要監控安全性、數據和軟件訪問，以及 IT 系統是否正常運行。合規性不僅取決於製定保護環境的政策和流程，還取決於實際執行並最終能夠證明已經完成。就像警方的證據監管鏈一樣，對《薩班斯-奧克斯利法案》的遵守程度取決於其最薄弱的環節。”

銀行業監管也是如此，但更是如此。

必須採取控制措施以防止任何單一 壞演員。變更必須是可審核的。內部審計師以及外部審計師和監管機構必須能夠重建事件鏈並驗證是否遵循了適當的流程。通過實施這些內部控制和變革管理建議，銀行可以降低風險，確保遵守監管要求，並最終防止失敗。（圖片：壞演員。）

有了適當的版本控制和變更控制技術來監控 KPI 等指標的變化，並製定了批准和簽署變更的程序，SVB 的災難性失敗就不太可能在其他銀行重演。簡而言之，可以強制執行問責制。關鍵指標的變更必須遵循流程。誰做出了改變？有什麼變化？改變是什麼時候發生的？通過自動記錄這些數據元素，嘗試繞過內部控制的誘惑可能會減少。