12 důvodů neúspěchu v Analytics a Business Intelligence

Číslo 9 vás možná překvapí

V analytice a business intelligence je spousta věcí, které se mohou pokazit. Koneckonců hledáme jedinou verzi pravdy. Ať už se jedná o zprávu nebo projekt – aby data a výsledky vycházely konzistentní, ověřitelné, přesné a co je nejdůležitější, akceptované koncovým uživatelem – existuje mnoho článků řetězce, které musí být správné. Praxe kontinuální integrace, kterou vynalezli vývojáři softwaru a vypůjčená komunitou analytiků a business intelligence, je pokusem včas zachytit chyby nebo chyby.  

Přesto se do výsledného produktu vkrádají chyby. proč je to špatně? Tady nějaké jsou omluva důvody, proč je řídicí panel nesprávný nebo projekt selhal.

1. Bude to rychlejší.  Ano, to je pravděpodobně pravda. Je to otázka kompromisů. Který preferuješ? Chcete to rychle, nebo to chcete udělat správně?   Abych byl upřímný, někdy jsme v takové pozici. Potřebuji to do pátku. Potřebuji to dnes. Ne, potřeboval jsem to včera. Šéf se neptal, jak dlouho to bude trvat. On řekl jak dlouho jsme to museli udělat. Protože právě tehdy to Sales potřebuje. Protože tehdy to zákazník chce.    
2. Bude to dost dobré.  Dokonalost je nemožná a kromě toho je dokonalost nepřítelem dobra. The vynálezce náletového radaru včasného varování navrhoval „kult nedokonalosti“. Jeho filozofií bylo „Vždy se snažte dát armádě třetí nejlepší, protože to nejlepší je nemožné a na druhé nejlepší je vždy příliš pozdě. Kult nedokonalého necháme pro armádu. Myslím, že zde chybí smysl agilního, postupného pokroku směrem ke konečnému výsledku. V agilní metodice existuje koncept minimálního životaschopného produktu (MVP). Klíčové slovo je zde životaschopný.  Není to mrtvé při příjezdu a není to hotové. To, co máte, je průjezdní bod na cestě k úspěšnému cíli.
3. Bude to levnější.  Spíš ne. Ne dlouhodobě. Oprava později je vždy dražší. Je levnější to udělat hned napoprvé. Za každý krok odstraněný z počátečního kódování jsou náklady o řád vyšší. Tento důvod souvisí s tím prvním, a to rychlostí dodání. Tři strany trojúhelníku projektového řízení jsou rozsah, náklady a trvání. Nemůžete změnit jeden, aniž byste ovlivnili ostatní. Platí zde stejný princip: vyberte dva. Dobrý. Rychle. Levný.  https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/
4. Je to pouze POC. Není to tak, že bychom tento Proof of Concept dali do výroby, že? Tento je o správném nastavení očekávání. POC je obvykle časově vázán na konkrétní sadu cílů nebo případů použití pro hodnocení aplikace nebo prostředí. Tyto případy použití představují kritická nutnost nebo běžné vzorce. Vyhodnocení POC je tedy ze své podstaty částí většího koláče, na kterém můžeme založit další rozhodnutí. to je zřídka nikdy není dobrý nápad uvést POC do výroby, ať už jde o software nebo hardware.    
5. Je to jen dočasné. Pokud jsou výsledky špatné, funguje špatně nebo je prostě ošklivá, neměla uniknout do výroby. I když se jedná o prozatímní výstup, musí být prezentovatelný. Koncoví uživatelé a zúčastněné strany to nebudou akceptovat. Varování je, že to může být přijatelné, pokud jde o očekávání, která byla stanovena jako součást procesu. „Čísla jsou správná, ale rádi bychom vaši zpětnou vazbu ohledně barev na palubní desce.“ Přesto by to nemělo být ve výrobě; mělo by to být v nižším prostředí. Příliš často se „je to jen dočasné“ stává dobrým úmyslem trvalého problému.
6. Tohle je jediný způsob, který znám.  Někdy existuje více než jedna správná odpověď. A někdy existuje více než jedna cesta, jak se dostat do cíle. Někdy si s sebou přinášíme své staré zvyky. Těžce umírají. Použijte to jako učební moment. Naučte se správným způsobem. Udělejte si čas. Požádat o pomoc.  
7. Takhle jsme to vždycky dělali. Tohle se těžko opravuje a je těžké se s tím hádat. Ke změně procesů a lidí, kteří je provádějí, je zapotřebí skutečného řízení organizačních změn. Nový projekt, nový software, upgrade nebo migrace často odhalí dlouho skryté problémy. Je čas na změnu.  
8. Jejda, udělal jsem to znovu. Jsem dřevorubec a máme heslo, protože se dělá tolik chyb: dvakrát měř a jednou řež. Tento aforismus znám. opakuji si to pro sebe. Stydím se však říci, že stále existují situace, kdy je moje deska příliš krátká. Je to nedbalost? Možná. Mnohem častěji je to však jen něco rychlého a snadného. Opravdu nepotřebuji plán. Ale víte co? Kdybych si udělal čas na to, abych to nakreslil do plánu, je velká šance, že by čísla byla vypracována. Příliš krátký kousek mohl být na papíře a guma by to opravila. Totéž platí pro analytiku a business intelligence, plán – i pro něco rychlého a snadného – může tento druh chyb omezit.     
9. Rozptylování. Dívat se, ale nevidět. Nepozorná slepota. Možná jste viděli video kde dostanete úkol, jako je spočítat počet basketbalových přihrávek pro jeden tým. Zatímco jste rozptýleni při provádění tohoto jednoduchého úkolu, [POZOR SPOILERU] si nevšimnete gorily kráčející po měsíci. Věděl jsem, co se stane, a přesto bych byl strašlivým svědkem, kdyby byl spáchán zločin. Totéž se děje při vytváření sestav. Požadavky vyžadují dokonalé zarovnání pixelů, logo musí být aktuální, musí být zahrnuto právní prohlášení. Nenechte se tím odvést od toho, abyste se ujistili, že výpočty jsou validní.   
10. Měl jsi v úmyslu. Nebo se to očekává. Přinejmenším to byla vždy možnost. Thomas Edison řekl: „Neselhal jsem. Právě jsem našel deset tisíc způsobů, které nebudou fungovat.“ Jeho filozofií bylo, že s každým neúspěchem byl o krok blíž k úspěchu. V jistém smyslu plánoval selhat. Vylučoval možnosti. K pokusu a omylu se uchýlil, až když mu došly teorie. Nemám na své jméno přes tisíc patentů jako Edison, ale myslím, že můžeme mít lepší přístupy k vývoji analytiky nebo sestav. (Patentová přihláška Thomase Edisona na žárovkovou elektrickou lampu 1882.)
11. Hloupost.  Nepopírej to. Toto existuje. Hloupost leží někde mezi „Chtěl jsi to“ a „Jejda“. Tento typ epického selhání je odrůda Watch-this-hold-my-beer, Darwin Award. Takže možná je v tom někdy i alkohol. Naštěstí v naší profesi, pokud vím, opilá palubní deska nikdy nikoho nezabila. Ale pokud je to pro vás stejné, pokud pracujete v jaderné elektrárně, proveďte svou analýzu střízlivě.
12. Na úspěchu nezáleží. Legendární kaskadér Evil Knievel dostal zaplaceno za předvádění smrtících kousků. Úspěch nebo neúspěch – ať už přistání uvízl, nebo ne – dostal šek. Jeho cílem bylo přežít. Pokud nedostanete odškodnění za zlomené kosti – Knievel byl zapsán v Guinessově knize rekordů za většinu zlomených kostí za život – na úspěchu záleží.