IA: Caja de Pandora o Innovación

Encontrar un equilibrio entre resolver las nuevas preguntas que plantea la IA y los beneficios de la innovación

Hay dos grandes problemas relacionados con la IA y la propiedad intelectual. Uno es su uso del contenido. El usuario ingresa el contenido en forma de un mensaje en el que la IA realiza alguna acción. ¿Qué sucede con ese contenido después de que AI responde? El otro es la creación de contenido de AI. AI utiliza sus algoritmos y base de conocimientos de datos de entrenamiento para responder a un aviso y generar resultados. Teniendo en cuenta el hecho de que ha sido entrenado en material potencialmente protegido por derechos de autor y otra propiedad intelectual, ¿es el resultado lo suficientemente novedoso como para tener derechos de autor?

Uso de la propiedad intelectual por parte de AI

Parece que AI y ChatGPT están en las noticias todos los días. ChatGPT, o Generative Pre-trained Transformer, es un chatbot de IA lanzado a finales de 2022 por OpenAI. ChatGPT utiliza un modelo de IA que ha sido entrenado a través de Internet. La empresa sin fines de lucro, OpenAI, actualmente ofrece una versión gratuita de ChatGPT a la que llaman el avance de la investigación. “La API de OpenAI se puede aplicar a prácticamente cualquier tarea que implique comprender o generar lenguaje natural, código o imágenes. “ (Fuente). Además de usar ChatGPT como una conversación abierta con un asistente de IA (o, Marv, un bot de chat sarcástico que responde preguntas de mala gana), también se puede utilizar para:

• Traducir lenguajes de programación: traducir de un lenguaje de programación a otro.
• Explicar el código: explicar una parte complicada del código.
• Escriba una cadena de documentación de Python: escriba una cadena de documentación para una función de Python.
• Corrija errores en el código de Python: encuentre y corrija errores en el código fuente.

La rápida adopción de la IA

Las empresas de software se esfuerzan por integrar la IA en sus aplicaciones. Hay una industria artesanal alrededor de ChatGPT. Algunos crean aplicaciones que aprovechan sus API. Incluso hay un sitio web que se anuncia a sí mismo como un Mercado de avisos de ChatGPT. ¡Venden avisos de ChatGPT!

Samsung fue una empresa que vio el potencial y se subió al carro. Un ingeniero de Samsung usó ChatGPT para ayudarlo a depurar un código y corregir los errores. En realidad, los ingenieros en tres ocasiones distintas cargaron IP corporativa en forma de código fuente a OpenAI. Samsung permitió, según algunas fuentes, alentó, a sus ingenieros en la división de semiconductores a usar ChatGPT para optimizar y corregir el código fuente confidencial. Después de que se invitó a ese proverbial caballo a pastar, Samsung cerró la puerta del establo de golpe limitando el contenido compartido con ChatGPT a menos de un tweet e investigando al personal involucrado en la fuga de datos. Ahora está considerando construir su propio chatbot. (Imagen generada por ChatGPT: una respuesta potencialmente involuntariamente irónica, si no humorística, al aviso, "un equipo de ingenieros de software de Samsung que usa OpentAI ChatGPT para depurar el código del software cuando se dan cuenta con sorpresa y horror de que la pasta de dientes está fuera del tubo y han expuesto la propiedad intelectual corporativa en Internet”.)

Clasificar la brecha de seguridad como una "fuga" puede ser un nombre inapropiado. Si abres un grifo, no es una fuga. De manera análoga, cualquier contenido que ingrese en OpenAI debe considerarse público. Eso es IA ABIERTA. Se llama abierto por una razón. Cualquier dato que ingrese en ChatGpt puede usarse "para mejorar sus servicios de inteligencia artificial o puede ser utilizado por ellos y/o incluso por sus socios aliados para una variedad de propósitos". (Fuente.) OpenAI advierte a los usuarios en su usuario guía: “No podemos eliminar avisos específicos de su historial. No comparta información confidencial en sus conversaciones”, ChatGPT incluso incluye una advertencia en su respuestas, "tenga en cuenta que la interfaz de chat está pensada como demostración y no para uso en producción".

Samsung no es la única empresa que divulga información privada, personal y confidencial. Una investigación compañía descubrió que todo, desde documentos estratégicos corporativos hasta nombres de pacientes y diagnósticos médicos, se había cargado en ChatGPT para su análisis o procesamiento. ChatGPT utiliza esos datos para entrenar el motor de IA y refinar los algoritmos de solicitud.

La mayoría de los usuarios no saben cómo se administra, usa, almacena o incluso comparte su información confidencial de identificación personal. Las amenazas y vulnerabilidades en línea en el chat de IA son problemas de seguridad importantes si una organización y sus sistemas se ven comprometidos, los datos personales se filtran, se roban y se utilizan con fines maliciosos.

La naturaleza del chat de IA es procesar y analizar una gran cantidad de datos, incluida información personal, para producir resultados relevantes. Sin embargo, el uso de big data parece divergir del concepto de privacidad…(Fuente.)

Esto no es una acusación a la IA. Es un recordatorio. Es un recordatorio de que la IA debe tratarse como Internet. En otras palabras, considere cualquier información que introduzca en OpenAI como pública. (Recuerde también que cualquier resultado generado por la IA puede transformarse aún más o usarse como modelo para generar respuestas para futuros usuarios). Es una forma en la que la IA compromete la propiedad intelectual y la privacidad. Otra controversia es el uso que hace AI de material protegido por derechos de autor.

La IA y el dilema de los derechos de autor

Hay una serie de preocupaciones relacionadas con el uso justo de la IA y el material protegido por derechos de autor. La IA es capaz de procesar la palabra escrita. Puede resumir, analizar, categorizar e incluso crear contenido nuevo basado en un estilo de escritura particular. La IA está entrenada en el contenido. Creo que sería difícil evitar consumir material protegido por derechos de autor. Hasta donde yo sé, la ley actual no aborda completamente el uso de contenido protegido por derechos de autor para la capacitación. (Imagen)

Le pedí a OpenAI que escribiera el texto de la primera página de "To Kill a Mockingbird" de Harper Lee. Lo hizo. Entonces, estoy bastante seguro de que tiene acceso al texto protegido por derechos de autor. Luego puede crear un currículum al estilo de Harper Lee. O bien, puede pedirle que cree un soneto basado en el tema del libro.

No hay posibilidad de que esto se confunda con el trabajo de Shakespeare, o con el de Harper Lee. Es un nuevo contenido transformacional que claramente no debe confundirse con el original. Surgen varias preguntas. ¿En qué momento se convierte en transformacional? En otras palabras, ¿cuánto se debe cambiar el trabajo original para que se considere contenido nuevo?

Otra pregunta, y esto se aplica igualmente a cualquier contenido creado por IA, ¿quién es el propietario? ¿Quién posee los derechos de autor del contenido? O, ¿puede el trabajo incluso tener derechos de autor? Se puede argumentar que el propietario de los derechos de autor debe ser la persona que elaboró ​​el aviso y realizó la solicitud de OpenAI. Hay una nueva industria artesanal en torno a la creación rápida. En algunos mercados en línea, puede pagar entre $ 2 y $ 20 por indicaciones que le proporcionarán arte generado por computadora o texto escrito.

Otros dicen que debería pertenecer al desarrollador de OpenAI. Eso plantea aún más preguntas. ¿Depende del modelo o motor que se utilice para generar la respuesta?

Creo que el argumento más convincente que se puede hacer es que el contenido generado por una computadora no puede tener derechos de autor. La Oficina de derechos de autor de EE. UU. emitió una declaración de política en el Registro Federal, marzo de 2023. En eso, afirma: “Debido a que la Oficina recibe aproximadamente medio millón de solicitudes de registro cada año, ve nuevas tendencias en la actividad de registro que pueden requerir modificar o ampliar la información requerida para ser divulgada en una solicitud”. Continúa diciendo: “Estas tecnologías, a menudo descritas como 'IA generativa', plantean dudas sobre si el material que producen está protegido por derechos de autor, si las obras que consisten en material tanto de autor humano como generado por IA pueden registrarse, y qué la información debe ser proporcionada a la Oficina por los solicitantes que deseen registrarlos.”

“La Oficina” reconoce que hay dudas relacionadas con la aplicación de una ley de 150 años a la tecnología que no ha visto su primer cumpleaños. Para abordar esas preguntas, la Oficina de Derechos de Autor lanzó una iniciativa para estudiar el tema. Se va a investigar y abrir a comentarios públicos sobre cómo se debe abordar el uso de contenido con derechos de autor en la formación de IA, así como, cómo se debe considerar el contenido que se genera.

El Registro Federal, algo sorprendente, ofrece algunos comentarios coloridos y describe una serie de casos interesantes relacionados con la "autoría" de las obras y sus políticas históricas sobre derechos de autor. Un caso que fue adjudicado sostuvo que un mono no puede tener derechos de autor. En este caso particular, los monos capturaron imágenes con una cámara. El tribunal dictaminó que las imágenes no podían tener derechos de autor porque la Ley de derechos de autor se refiere a los "hijos", la "viuda", los "nietos" y el "viudo" de un autor. A los ojos de la corte, este idioma excluía a los monos. “La guía de registro existente de la Oficina ha requerido durante mucho tiempo que las obras sean producto de la autoría humana”.

Cuando se le pregunta a OpenAI sobre la controversia, responde: “Sí, existen áreas grises en la ley de propiedad intelectual cuando se trata de software e IA. Debido a la complejidad de la tecnología y la falta de precedentes legales establecidos, a menudo es difícil determinar qué derechos tiene un creador sobre su trabajo. Por ejemplo, si un algoritmo de IA se basa en una novela o en un programa de software existente, no siempre está claro quién posee los derechos del algoritmo o del trabajo original. Además, el alcance de la protección de patentes para las invenciones relacionadas con la IA es un tema legal polémico”.

OpenAI tiene razón en esto. Está claro que una solicitud estadounidense de derechos de autor debe tener autoría humana. Desde ahora hasta fin de año, la Oficina de derechos de autor intentará resolver algunas de las preguntas restantes y brindará orientación adicional.

Ley de Patentes e IA

Las discusiones sobre la Ley de Patentes de EE. UU. y si cubre las invenciones hechas por IA es una historia similar. Actualmente, tal como está redactada la ley, las invenciones patentables deben ser realizadas por personas físicas. La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar un caso que desafiara esa noción. (Fuente.) Al igual que la Oficina de derechos de autor de EE. UU., la Oficina de patentes y marcas registradas de EE. UU. está evaluando su posición. Es posible que la USPTO decida hacer más compleja la propiedad intelectual. Los creadores, desarrolladores y propietarios de IA pueden poseer parte de la invención que ayuda a crear. ¿Podría un no humano ser copropietario?

El gigante tecnológico Google intervino recientemente. "'Creemos que la IA no debe ser etiquetada como inventora bajo la Ley de Patentes de los EE. UU., y creemos que las personas deberían tener patentes sobre las innovaciones creadas con la ayuda de la IA', dijo Laura Sheridan, asesora principal de patentes de Google". En la declaración de Google, recomienda una mayor capacitación y conocimiento de la IA, las herramientas, los riesgos y las mejores prácticas para los examinadores de patentes. (Fuente.) ¿Por qué la Oficina de Patentes no adopta el uso de IA para evaluar la IA?

IA y el futuro

Las capacidades de la IA y, de hecho, todo el panorama de la IA ha cambiado en los últimos 12 meses más o menos. Muchas empresas quieren aprovechar el poder de la IA y aprovechar los beneficios propuestos de un código y contenido más rápidos y económicos. Tanto las empresas como la ley deben comprender mejor las implicaciones de la tecnología en lo que respecta a la privacidad, la propiedad intelectual, las patentes y los derechos de autor. (Imagen generada por ChatGPT con mensaje humano "AI y el futuro". Tenga en cuenta que la imagen no tiene derechos de autor).

Actualización: 17 de mayo de 2023

Continúa habiendo desarrollos relacionados con la IA y la ley todos los días. El Senado cuenta con una Subcomisión de Privacidad, Tecnología y Derecho del Poder Judicial. Está celebrando una serie de audiencias sobre Supervisión de la IA: regla para la inteligencia artificial. Pretende “escribir las reglas de la IA”. Con el objetivo de “desmitificar y responsabilizar a esas nuevas tecnologías para evitar algunos de los errores del pasado”, dice el presidente del subcomité, el senador Richard Blumenthal. Curiosamente, para abrir la reunión, reprodujo un audio profundamente falso que clonaba su voz con contenido de ChatGPT entrenado en sus comentarios anteriores:

Con demasiada frecuencia, hemos visto lo que sucede cuando la tecnología supera la regulación. La explotación desenfrenada de datos personales, la proliferación de desinformación y la profundización de las desigualdades sociales. Hemos visto cómo los sesgos algorítmicos pueden perpetuar la discriminación y los prejuicios y cómo la falta de transparencia puede socavar la confianza pública. Este no es el futuro que queremos.

Está considerando una recomendación para crear una nueva Agencia Reguladora de Inteligencia Artificial basada en los modelos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Comisión Reguladora Nuclear (NRC). (Fuente.) Uno de los testigos ante el subcomité de IA sugirió que la IA debería tener una licencia similar a la forma en que la FDA regula los productos farmacéuticos. Otros testigos describen el estado actual de la IA como el Salvaje Oeste con peligros de parcialidad, poca privacidad y problemas de seguridad. Describen una distopía del mundo occidental de máquinas que son "poderosas, imprudentes y difíciles de controlar".

Llevar un nuevo fármaco al mercado lleva entre 10 y 15 años y quinientos millones de dólares. (Fuente.) Entonces, si el gobierno decide seguir los modelos de la NRC y la FDA, espere que el reciente tsunami de innovación emocionante en el área de la inteligencia artificial sea reemplazado en un futuro muy cercano por la regulación gubernamental y la burocracia.