AI: Pandora laegas ehk innovatsioon

Tasakaalu leidmine tehisintellekti tõstatatud uute küsimuste lahendamise ja innovatsiooni eeliste vahel

AI ja intellektuaalomandiga on seotud kaks suurt probleemi. Üks on selle sisu kasutamine. Kasutaja sisestab sisu viipa kujul, mille alusel tehisintellekt mõne toimingu sooritab. Mis juhtub selle sisuga pärast AI reageerimist? Teine on AI sisu loomine. AI kasutab oma algoritme ja koolitusandmete teadmistebaasi, et vastata viipale ja genereerida väljundit. Arvestades asjaolu, et seda on koolitatud potentsiaalselt autoriõigustega kaitstud materjali ja muu intellektuaalse omandi kohta, kas väljund on autoriõiguse jaoks uudne?

AI intellektuaalomandi kasutamine

Näib, et AI ja ChatGPT on iga päev uudistes. ChatGPT ehk generatiivne eelkoolitatud transformer on AI vestlusbot, mille käivitas 2022. aasta lõpus OpenAI. ChatGPT kasutab AI-mudelit, mida on koolitatud Interneti abil. Mittetulundusühing OpenAI pakub praegu ChatGPT tasuta versiooni, mida nad nimetavad uurimistöö eelvaade. „OpenAI API-t saab rakendada peaaegu igale ülesandele, mis hõlmab loomuliku keele, koodi või piltide mõistmist või genereerimist. "(allikas). Lisaks kasutamisele ChatGPT avatud vestlusena AI assistendiga (või Marv, sarkastiline vestlusbot, mis vastab küsimustele vastumeelselt), saab seda kasutada ka selleks, et:

• Programmeerimiskeelte tõlkimine – tõlkige ühest programmeerimiskeelest teise.
• Selgitage koodi – selgitage keerulist koodijuppi.
• Pythoni dokstringi kirjutamine – Pythoni funktsiooni jaoks dokumendistringi kirjutamine.
• Vigade parandamine Pythoni koodis – leidke ja parandage lähtekoodi vead.

AI kiire kasutuselevõtt

Tarkvaraettevõtted püüavad integreerida tehisintellekti oma rakendustesse. ChatGPT ümber on suvilatööstus. Mõned loovad rakendusi, mis kasutavad selle API-sid. On isegi üks veebisait, mis esitab endale arve kui a ChatGPT viipade turg. Nad müüvad ChatGPT viipasid!

Samsung oli üks ettevõte, kes nägi potentsiaali ja hüppas edasi. Samsungi insener kasutas ChatGPT-d, et aidata tal mõnda koodi siluda ja vead parandada. Tegelikult laadisid insenerid kolmel erineval korral ettevõtte IP-d lähtekoodi kujul OpenAI-sse. Samsung lubas – mõned allikad ütlevad, julgustasid – oma pooljuhtide divisjoni inseneridel kasutama ChatGPT-d konfidentsiaalse lähtekoodi optimeerimiseks ja parandamiseks. Pärast seda, kui see vanasõna hobune karjamaale kutsuti, lõi Samsung aida ukse kinni, piirates ChatGPT-ga jagatavat sisu vähem kui säutsuga ja uurides andmelekkega seotud töötajaid. Nüüd kaalub ta oma vestlusroboti ehitamist. (ChatGPT loodud pilt – potentsiaalselt tahtmatult irooniline, kui mitte humoorikas vastus viipale: „Samsungi tarkvarainseneride meeskond, kes kasutab OpentAI ChatGPT-d tarkvarakoodi silumiseks, kui mõistavad üllatuse ja õudusega, et hambapasta on torust väljas ja nad on avalikustanud ettevõtte intellektuaalomandi Internetis.")

Turvarikkumise klassifitseerimine "lekkeks" võib olla vale nimetus. Kui keerate kraani lahti, pole see leke. Analoogiliselt tuleks kõiki OpenAI-sse sisestatud sisu lugeda avalikuks. See on OPEN AI. Seda nimetatakse avatud põhjusega. Kõiki ChatGpt-i sisestatud andmeid võidakse kasutada nende tehisintellekti teenuste täiustamiseks või nad ja/või isegi nende liitpartnerid võivad neid kasutada erinevatel eesmärkidel. (allikas.) OpenAI hoiatab kasutajaid oma kasutajas suunata: „Me ei saa teie ajaloost konkreetseid viipasid kustutada. Palun ärge jagage oma vestlustes tundlikku teavet," sisaldab ChatGPT isegi hoiatust vastuste, "pange tähele, et vestlusliides on mõeldud demonstratsiooniks ega ole mõeldud tootmiseks."

Samsung ei ole ainus ettevõte, mis avaldab varalist, isiklikku ja konfidentsiaalset teavet loodusesse. Uuring ettevõte leidis, et analüüsiks või töötlemiseks oli ChatGPT-sse laaditud kõik alates ettevõtte strateegilistest dokumentidest kuni patsientide nimede ja meditsiinilise diagnoosini. ChatGPT kasutab neid andmeid AI-mootori koolitamiseks ja viipade algoritmide täpsustamiseks.

Kasutajad enamasti ei tea, kuidas nende tundlikku isikuandmeid hallatakse, kasutatakse, salvestatakse või isegi jagatakse. Veebiohud ja AI-vestluse haavatavused on olulised turvaprobleemid, kui organisatsioon ja selle süsteemid satuvad ohtu, isikuandmeid lekitatakse, varastatakse ja neid kasutatakse pahatahtlikel eesmärkidel.

AI-vestluse olemus seisneb asjakohaste tulemuste saamiseks suure hulga andmete, sealhulgas isikliku teabe töötlemine ja analüüsimine. Suurandmete kasutamine näib aga olevat privaatsuse mõistest erinev...(allikas.)

See ei ole AI süüdistus. See on meeldetuletus. See on meeldetuletus, et tehisintellekti tuleks kohelda nagu Internetti. Teisisõnu pidage kogu teavet, mida OpenAI-sse sisestate, avalikuks. (Pidage meeles ka seda, et tehisintellekti loodud väljundit saab edasi muuta või kasutada mudelina tulevastele kasutajatele vastuste loomiseks.) See on üks viis, kuidas tehisintellekt seab ohtu intellektuaalomandi ja privaatsuse. Teine poleemika on autoriõigustega kaitstud materjali kasutamine AI-s.

AI ja autoriõiguste dilemma

AI õiglase kasutamise ja autoriõigustega kaitstud materjaliga on seotud mitmeid probleeme. AI on võimeline töötlema kirjutatud sõna. See võib konkreetse kirjutamisstiili alusel kokku võtta, analüüsida, kategoriseerida ja isegi luua uut sisu. AI on sisu osas koolitatud. Arvan, et tal oleks raske vältida autoriõigustega kaitstud materjali tarbimist. Minu teada ei käsitle praegune seadus täielikult autoriõigustega kaitstud sisu kasutamist koolituseks. (pilt)

Palusin OpenAI-l tippida Harper Lee raamatu "To Kill a Mockingbird" esimese lehe tekst. See tegi. Seega olen üsna kindel, et sellel on juurdepääs autoriõigustega kaitstud tekstile. Seejärel saab see luua Harper Lee stiilis CV. Või võite paluda tal luua raamatu teemal põhinev sonett.

Pole mingit võimalust, et seda Shakespeare’i – või Harper Lee teosega – segi aetakse. See on ümberkujundav uus sisu, mida ei tohi kindlasti originaaliga segi ajada. Tekib mitu küsimust. Millisel hetkel muutub see transformatsiooniks? Teisisõnu, kui palju tuleb originaalteost muuta, et seda uueks sisuks lugeda?

Teine küsimus – ja see kehtib võrdselt iga AI loodud sisu kohta – kellele see kuulub? Kellele kuuluvad sisu autoriõigused? Või kas teos võib olla isegi autoriõigustega kaitstud? Võib väita, et autoriõiguse omanik peaks olema isik, kes koostas viipa ja esitas OpenAI taotluse. Kiire autoritöö ümber on uus kodutööstus. Mõnel veebiturul saate maksta 2–20 dollarit viipade eest, mis toovad teile arvutiga loodud kunsti või kirjutatud teksti.

Teised ütlevad, et see peaks kuuluma OpenAI arendajale. See tekitab veelgi rohkem küsimusi. Kas see sõltub mudelist või mootorist, mida vastuse genereerimiseks kasutatakse?

Arvan, et kõige kaalukaim argument, mis tuleb esitada, on see, et arvutis loodud sisu ei saa olla autoriõigustega kaitstud. USA autoriõiguse amet andis välja poliitikaavalduse Föderaalne register, märts 2023. Selles öeldakse: "Kuna amet saab igal aastal ligikaudu pool miljonit registreerimistaotlust, näeb ta registreerimistegevuses uusi suundumusi, mis võivad nõuda taotluses avaldatava teabe muutmist või laiendamist." Edasi öeldakse: "Need tehnoloogiad, mida sageli kirjeldatakse kui "generatiivset tehisintellekti", tõstatavad küsimusi selle kohta, kas nende toodetud materjal on autoriõigusega kaitstud, kas teoseid, mis koosnevad nii inimeste kui ka tehisintellekti loodud materjalist, võib registreerida ja mida Taotlejad, kes soovivad neid registreerida, peaksid ametile teabe esitama.

"Amet" tunnistab, et küsimusi on seoses 150-aastase seaduse rakendamisega tehnoloogiale, mis pole veel oma esimest sünnipäeva näinud. Nende küsimuste lahendamiseks käivitas autoriõiguse amet algatuse selle probleemi uurimiseks. See uurib ja avab avalikkusele kommentaarid selle kohta, kuidas see peaks käsitlema autoriõigustega kaitstud sisu kasutamist tehisintellekti koolitusel ja kuidas peaks arvestama loodud sisuga.

. föderaalne register, mõnevõrra üllatavalt pakub värvilisi kommentaare ja kirjeldab mitmeid huvitavaid juhtumeid, mis on seotud teoste "autorsuse" ja selle ajaloolise autoriõiguse poliitikaga. Üks lahendatud juhtum leidis, et ahvil ei saa olla autoriõigusi. Sel konkreetsel juhul jäädvustasid ahvid pilte kaameraga. Kohus otsustas, et pilte ei saa autoriõigusega kaitsta, kuna autoriõiguse seadus viitab autori "lastele", "leskele", "lastelastele" ja "lessele". Õukonna silmis välistas see keel ahvid. "Ameti olemasolevad registreerimisjuhised on pikka aega nõudnud, et teosed oleksid inimliku autoritöö tulemus."

Kui OpenAI-lt küsitakse poleemika kohta, ütleb see: "Jah, tarkvara ja tehisintellekti osas on intellektuaalomandi seaduses halle alasid. Tehnoloogia keerukuse ja väljakujunenud juriidiliste pretsedentide puudumise tõttu on sageli raske kindlaks teha, millised õigused on loojal oma tööle. Näiteks kui AI-algoritm põhineb uudsel või olemasoleval tarkvaraprogrammil, ei ole alati selge, kellele algoritmi või originaalteose õigused kuuluvad. Lisaks on tehisintellektiga seotud leiutiste patendikaitse ulatus vaidlusi tekitav juriidiline küsimus.

OpenAI-l on selles õigus. On selge, et USA autoriõiguse taotlusel peab olema inimese autor. Ajavahemikul käesolevast kuni aasta lõpuni püüab autoriõiguse amet lahendada mõned ülejäänud küsimused ja anda täiendavaid juhiseid.

Patendiseadus ja AI

Arutelud USA patendiseaduse ja selle üle, kas see hõlmab tehisintellekti tehtud leiutisi, on sarnane lugu. Praegu, nagu seadus on kirjas, peavad patenteeritavad leiutised olema füüsilised isikud. USA ülemkohus keeldus arutamast kohtuasja, mis seda arusaama vaidlustas. (allikas.) Nagu USA autoriõiguse amet, hindab ka USA patendi- ja kaubamärgiamet oma seisukohta. Võimalik, et USPTO otsustab muuta intellektuaalomandi omandiõiguse keerulisemaks. Tehisintellekti loojad, arendajad ja omanikud võivad omada osa leiutisest, mida see luua aitab. Kas mitteinimene võiks olla osaomanik?

Tehnikahiiglane Google kaalus hiljuti. "Usume, et AI-d ei tohiks USA patendiseaduse alusel leiutajaks nimetada ja usume, et inimestel peaks olema tehisintellekti abil loodud uuenduste patente," ütles Google'i vanem patendinõunik Laura Sheridan. Google'i avalduses soovitab ta patendikontrolli läbiviijatele suuremat koolitust ja teadlikkust tehisintellekti, tööriistade, riskide ja parimate tavade kohta. (allikas.) Miks ei võta patendiamet tehisintellekti hindamiseks kasutusele AI kasutamist?

Tehisintellekt ja tulevik

AI võimalused ja tegelikult kogu AI maastik on viimase 12 kuu jooksul muutunud. Paljud ettevõtted soovivad kasutada tehisintellekti võimsust ning saada kiirema ja odavama koodi ja sisu pakutavaid eeliseid. Nii äri kui ka õigus peavad paremini mõistma tehnoloogia mõju, mis on seotud privaatsuse, intellektuaalomandi, patentide ja autoriõigustega. (Pilt on loodud ChatGPT-ga inimese viipaga "AI ja tulevik". Pange tähele, et pilt ei ole autoriõigustega kaitstud).

Värskendus: 17. mai 2023

Tehisintellekti ja seadustega seotud arengud toimuvad jätkuvalt iga päev. Senatis on eraelu puutumatuse, tehnoloogia ja õiguse kohtunike allkomitee. See korraldab mitmeid kuulamisi teemal AI järelevalve: tehisintellekti reegel. Selle eesmärk on "kirjutada AI reeglid". Eesmärgiga "demüstifitseerida ja vastutusele võtta need uued tehnoloogiad, et vältida mõningaid minevikuvigu," ütleb allkomitee esimees senaator Richard Blumenthal. Huvitaval kombel mängis ta koosoleku avamiseks sügava võltsheli, mis kloonis tema häält ChatGPT sisuga, mis oli väljaõpetatud tema varasemate märkuste põhjal:

Liiga sageli oleme näinud, mis juhtub, kui tehnoloogia ületab regulatsiooni. Isikuandmete ohjeldamatu ärakasutamine, desinformatsiooni levik ja ühiskondliku ebavõrdsuse süvenemine. Oleme näinud, kuidas algoritmilised eelarvamused võivad põlistada diskrimineerimist ja eelarvamusi ning kuidas läbipaistvuse puudumine võib avalikkuse usaldust õõnestada. See ei ole tulevik, mida me tahame.

Ta kaalub soovitust luua uus tehisintellekti reguleeriv agentuur, mis põhineks toidu- ja ravimiameti (FDA) ja tuumaenergia reguleerimise komisjoni (NRC) mudelitel. (allikas.) Üks AI allkomitee tunnistajatest soovitas, et tehisintellektile tuleks litsentsida sarnaselt sellele, kuidas FDA reguleerib ravimeid. Teised tunnistajad kirjeldavad tehisintellekti praegust olukorda kui metsikut läänt, kus on erapoolikused, vähe privaatsust ja turvaprobleeme. Nad kirjeldavad läänemaailma düstoopiat masinatest, mis on "võimsad, hoolimatud ja raskesti juhitavad".

Uue ravimi turule toomine võtab aega 10–15 aastat ja pool miljardit dollarit. (allikas.) Seega, kui valitsus otsustab järgida NRC ja FDA mudeleid, otsige hiljutist põnevat innovatsiooni tsunami tehisintellekti valdkonnas, mis asendatakse lähitulevikus valitsuse määruste ja bürokraatiaga.