12 raisons d'échec dans l'analyse et l'intelligence d'affaires
Le numéro 9 peut vous surprendre
Dans l'analyse et l'intelligence d'affaires, il y a beaucoup de choses qui peuvent mal tourner. Nous recherchons, après tout, la version unique de la vérité. Qu'il s'agisse d'un rapport ou d'un projet – pour que les données et les résultats soient cohérents, vérifiables, précis et, surtout, acceptés par l'utilisateur final – de nombreux maillons de la chaîne doivent être corrects. La pratique de l'intégration continue, inventée par les développeurs de logiciels et empruntée par la communauté de l'analytique et de l'intelligence d'affaires, est une tentative de détection précoce des erreurs ou des erreurs.
Pourtant, des erreurs se glissent dans le produit final. Pourquoi est-ce mal ? Voilà quelque des excuses raisons pour lesquelles le tableau de bord est erroné ou le projet a échoué.
- Ce sera plus rapide. Oui, c'est probablement vrai. C'est une question de compromis. Lequel préfères-tu? Voulez-vous que ce soit rapide ou voulez-vous que ce soit bien fait ?
Pour être honnête, parfois nous sommes mis dans cette position. J'en ai besoin pour vendredi. J'en ai besoin aujourd'hui. Non, j'en avais besoin hier. Le patron n'a pas demandé combien de temps cela prendrait. Il dit combien de temps nous devions le faire. Parce que c'est là que les ventes en ont besoin. Parce que c'est quand le client le veut. - Ce sera assez bien. La perfection est impossible et d'ailleurs la perfection est l'ennemie du bien. Le inventeur du radar d'alerte avancée des raids aériens proposait un "culte de l'imparfait". Sa philosophie était «Toujours s'efforcer de donner aux militaires le troisième meilleur parce que le meilleur est impossible et le deuxième meilleur est toujours trop tard.» Nous laisserons le culte de l'imparfait aux militaires. Je pense que le point de progression agile et progressive vers le résultat final est manqué ici. Dans la méthodologie Agile, il y a le concept de Produit Minimum Viable (MVP). Le mot clé ici est viable. Ce n'est pas mort à l'arrivée et ce n'est pas fait. Ce que vous avez est un waypoint sur le chemin vers une destination réussie.
- Ce sera moins cher. Pas vraiment. Pas à long terme. Il coûte toujours plus cher de le réparer plus tard. C'est moins cher de bien faire la première fois.
Pour chaque étape supprimée du codage initial, le coût est supérieur d'un ordre de grandeur. Cette raison est liée à la première, la rapidité de livraison. Les trois côtés du triangle de gestion de projet sont la portée, le coût et la durée. Vous ne pouvez pas en changer un sans affecter les autres. Le même principe s'applique ici : choisissez-en deux. Bon. Rapide. Pas cher. https://www.pyragraph.com/2013/05/good-fast-cheap-you-can-only-pick-two/ - Ce n'est qu'un POC. Ce n'est pas comme si nous allions mettre cette preuve de concept en production, n'est-ce pas ? Celui-ci consiste à définir les attentes de manière appropriée. Un POC est généralement limité dans le temps avec un ensemble spécifique d'objectifs ou de cas d'utilisation pour évaluer l'application ou l'environnement. Ces cas d'utilisation représentent des incontournables ou des modèles communs. Ainsi, l'évaluation du POC, par définition, est une part du plus gros gâteau sur laquelle nous pouvons baser d'autres décisions. Il est rarement jamais une bonne idée de mettre un POC en production, qu'il s'agisse de logiciel ou de matériel.
- Ce n'est que temporaire.
Si les résultats sont faux, qu'il fonctionne mal ou qu'il est tout simplement moche, il n'aurait pas dû échapper à la production. Même s'il s'agit d'un résultat intermédiaire, il doit être présentable. Les utilisateurs finaux et les parties prenantes ne l'accepteront pas. La mise en garde est cependant qu'il peut être acceptable si ce sont les attentes qui ont été définies dans le cadre du processus. "Les chiffres sont exacts, mais nous aimerions avoir votre avis sur les couleurs du tableau de bord." Pourtant, cela ne devrait pas être en production; il devrait être dans un environnement inférieur. Trop souvent, « ce n'est que temporaire » devient les bonnes intentions d'un problème permanent. - C'est le seul moyen que je connaisse. Parfois, il y a plus d'une bonne réponse. Et, parfois, il y a plus d'un chemin pour arriver à une destination. Parfois, nous apportons nos vieilles habitudes avec nous. Ils meurent dur. Utilisez-le comme un moment d'apprentissage. Apprenez de la bonne manière. Prendre le temps. Demander de l'aide.
- C'est comme ça qu'on a toujours fait. Celui-ci est difficile à réparer et il est difficile de discuter avec. Il faut une véritable gestion du changement organisationnel pour changer les processus et les personnes qui les exécutent. Souvent, un nouveau projet, un nouveau logiciel, une mise à niveau ou une migration, exposera des problèmes longtemps cachés. Il est temps de changer.
- oops, je l'ai encore fait.
Je suis un ébéniste et nous avons une devise parce que beaucoup d'erreurs sont commises : mesurer deux fois et couper une fois. Je connais cet aphorisme. Je me le répète. Mais, je suis gêné de le dire, il y a encore des moments où ma planche est trop courte. Est-ce de la négligence ? Peut-être. Le plus souvent, cependant, c'est juste quelque chose de rapide et facile. Je n'ai pas vraiment besoin d'un plan. Mais tu sais quoi? Si j'avais pris le temps de le dessiner sur un plan, il y a de fortes chances que les chiffres auraient été calculés. Le morceau trop court aurait pu être sur papier et une gomme l'aurait réparé. Il en va de même pour l'analyse et l'intelligence d'affaires, un plan - même pour quelque chose de rapide et facile - peut réduire ce genre d'erreurs. - Les distractions. Regarder mais ne pas voir. Cécité inattentionnelle. Vous avez peut-être vu le vidéo où on vous donne une tâche à faire, comme compter le nombre de passes de basket-ball pour une équipe. Pendant que vous êtes distrait pour effectuer cette tâche simple, [SPOILER ALERT] vous ne remarquez pas le gorille qui marche sur la lune. Je savais ce qui allait se passer et j'aurais quand même fait un terrible témoin si un crime avait été commis. La même chose se produit dans l'élaboration des rapports. Les exigences exigent un alignement parfait au pixel près, le logo doit être à jour, l'avertissement légal doit être inclus. Ne laissez pas cela vous distraire de vous assurer que les calculs sont valides.
- Vous aviez l'intention de.
Ou, prévu. À tout le moins, c'était toujours une option. Thomas Edison a déclaré : « Je n'ai pas échoué. Je viens de trouver dix mille façons qui ne fonctionneront pas. Sa philosophie était qu'à chaque échec, il se rapprochait un peu plus du succès. En un sens, il prévoyait d'échouer. Il écartait les possibilités. Il n'a eu recours aux essais et erreurs que lorsqu'il a manqué de théories. Je n'ai pas plus d'un millier de brevets à mon nom comme Edison, mais je pense que nous pouvons avoir de meilleures approches pour développer des analyses ou des rapports. (Demande de brevet Thomas Edison pour une lampe électrique à incandescence 1882.) - Stupidité. Ne le niez pas. Cela existe. La stupidité se situe quelque part entre "Tu avais l'intention de" et "Oups". Ce type d'échec épique est la variété du prix Darwin Watch-this-hold-my-beer. Donc, peut-être que parfois l'alcool est impliqué. Heureusement, dans notre profession, à ma connaissance, un tableau de bord ivre n'a jamais tué personne. Mais, si cela vous est égal, si vous travaillez dans une centrale nucléaire, faites vos analyses sobrement.
- Le succès n'a pas d'importance.
Le cascadeur légendaire Evil Knievel a été payé pour effectuer des cascades défiant la mort. Succès ou échec – qu'il ait réussi l'atterrissage ou non – il a obtenu un chèque. Son objectif était de survivre. À moins que vous ne soyez indemnisé pour les os cassés - Knievel détenait le record du monde Guiness du plus grand nombre d'os cassés au cours d'une vie - le succès compte.
