Le pari de la Silicon Valley Bank avec les KPI a conduit à son effondrement
L'importance de la gestion du changement et d'une bonne surveillance
Tout le monde analyse les conséquences de la récente faillite de la Silicon Valley Bank. Les fédéraux s'en veulent de ne pas avoir vu les signes avant-coureurs plus tôt. Les investisseurs craignent que d'autres banques ne suivent. Le Congrès organise des audiences afin de mieux comprendre ce qui s'est passé exactement pour provoquer l'effondrement de la banque.
On peut faire valoir que les causes profondes des problèmes de SVB sont une réflexion erronée et une surveillance laxiste. Le système de réserve fédérale et la gestion interne de la banque peuvent être blâmés pour leur surveillance laxiste. La pensée défectueuse est très similaire aux erreurs de logique qu'un joueur fait lors de l'estimation de son risque et de son gain possible. C'est psychologique. Il semble que la direction de SVB ait été victime du même genre de pensée que vous pourriez voir à la roulette.
Une bonne illustration de ce type de pensée a été vue une nuit à 1863 au Casino de Monte-Carlo, Monaco. Les histoires de victoires de conte de fées et de pertes catastrophiques à Monte Carlo sont légendaires. Sachant quand partir, l'un des plus grands gagnants du casino a remporté plus d'un million de dollars en jouant à la roulette. Un autre joueur, Charles Wells, a gagné le surnom de "L'homme qui a fait sauter la banque à Monte Carlo" quand il a fait exactement cela 6 fois sur 3 jours en 1891, également à la roulette. 
("A la roulette à Monte Carlo" Edvard Munch, 1892 Identifier.)
Gamblers
Le 18 août 1913, les joueurs à la table de roulette ont eu droit à un événement plus rare que de gagner à la loterie Powerball. Souvent citée comme un exemple de cote longue, la boule blanche a atterri sur la noire 26 fois de suite. Au cours de cette course extraordinaire, les joueurs étaient convaincus que le rouge était dû. Par exemple, après une série de 5 ou 10 noirs, miser sur le rouge est une chose sûre. C'est le sophisme du joueur. Beaucoup de francs ont été perdus ce jour-là alors qu'ils doublaient chaque pari, de plus en plus sûrs à chaque tour qu'ils étaient plus susceptibles de gagner gros.
La probabilité que la bille de la roulette atterrisse sur le noir (ou le rouge) est d'un peu moins de 50 %. (38 emplacements sur la roulette sont divisés en 16 rouges, 16 noirs, un vert 0 et un vert 00.) Chaque tour est indépendant. Il n'est pas influencé par le spin qui le précède. Ainsi, chaque tour a exactement les mêmes cotes. Probablement, à travers le sol du casino aux tables de Blackjack, la pensée opposée était en jeu. Le joueur a tiré sur 17 et a retourné un 4. Elle se tient sur 15 et le croupier est éliminé. Elle tire un 19 et bat le 17 du croupier. Elle a une main chaude. Elle ne peut pas perdre. Chaque pari qu'elle place est plus gros. Elle est sur une séquence. C'est aussi le sophisme du joueur.
La réalité est que chaud ou froid, "Lady Luck" ou "Miss Fortune", les chances ne changent pas. La probabilité de lancer une pièce et de la faire tomber sur face après avoir jeté 5 piles est exactement la même que lors du premier lancer. Même chose avec la roulette. Idem avec les cartes.
Investisseurs
Apparemment, les investisseurs pensent comme des joueurs. Il faut leur rappeler à la fin de chaque publicité pour des services financiers que "les performances passées ne sont pas un indicateur ou une garantie des résultats futurs". Une récente rapport a confirmé que les résultats sont "conformes à l'idée que la performance historique n'est associée qu'au hasard à une performance future".
Autre économistes ont validé ce constat chez les investisseurs qui détiennent des actions qui perdent de la valeur et vendent des actions qui gagnent. Ce comportement aboutit à vendre les gagnants trop tôt et à retenir les perdants trop longtemps. La pensée erronée des investisseurs est que, que l'action se porte bien ou mal, le vent tournera. En d'autres termes, la tendance du cours de l'action n'est pas le seul facteur qui devrait déterminer votre stratégie d'investissement.
Les banquiers
Les banquiers ne sont pas non plus à l'abri d'une logique défectueuse. Cadres à Silicon Valley Bank joué un tour de passe-passe financier. Les dirigeants de SVB ont utilisé un stratagème par lequel ils ont consciemment caché les principaux indicateurs de risque. L'une des façons dont les banques gagnent de l'argent est d'investir dans des actifs à plus long terme comme des obligations, des hypothèques ou des prêts. La banque gagne de l'argent en jouant sur l'écart entre le taux d'intérêt gagné sur ces actifs et le taux d'intérêt payé sur les passifs à court terme. SVB a fait un gros pari sur les obligations à long terme.
Les banques sont soumises à des organismes de réglementation comme la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) qui surveillent les principaux paramètres de risque et limitent le montant d'argent qu'elles peuvent avoir dans un domaine particulier. Les banques sont censées avoir mis en place de solides pratiques de gestion des risques, y compris l'évaluation et la surveiller les risques associés à leurs investissements. Ils sont tenus d'effectuer des tests de résistance pour évaluer l'impact potentiel de scénarios économiques défavorables sur leur santé financière. Les KPI prédictifs de SVB ont montré qu'il y aurait un impact financier significatif sur le spread qu'ils jouaient s'il y avait une augmentation des taux d'intérêt. Dans une lacune technique, la banque n'était pas tenue de déclarer les «pertes sur papier» du portefeuille de dettes, car la majeure partie était classée comme «détenue jusqu'à l'échéance».
La bonne action à prendre était de réduire le risque de la banque lié aux taux d'intérêt et de se diversifier en investissant ailleurs, comme les services de change de devises, en augmentant les frais de carte de crédit ou en arrêtant de donner des grille-pain.
Au lieu de cela, les principaux décideurs pensaient que le succès initial de la banque se poursuivrait. Encore une fois, le sophisme du joueur. Les dirigeants de la Silicon Valley Bank ont changé la formule des KPI. Alors, ils ont pris un feu rouge qui indiquait un risque et un changement de stratégie et ils l'ont peint en vert. Lorsqu'ils sont arrivés à l'intersection avec le feu de signalisation peint en vert, lorsque les taux d'intérêt ont inévitablement commencé à augmenter, ils n'ont rien pu faire d'autre que de commencer à vendre des actifs - à perte ! La vente par la banque de ses avoirs en titres pour lever des fonds a entraîné une perte à court terme de 1.8 milliard de dollars. Cela a paniqué les déposants de la banque. Personne ne pensait que son argent était en sécurité. Les clients ont retiré 42 milliards de dollars en une seule journée. Boom! Du jour au lendemain, les fédéraux sont intervenus et ont pris le contrôle. 
| «Silicon Valley Bank a géré les risques de taux d'intérêt en mettant l'accent sur les bénéfices à court terme et la protection contre les baisses de taux potentielles, et a supprimé les couvertures de taux d'intérêt, plutôt que de gérer les risques à long terme et le risque de hausse des taux. Dans les deux cas, la banque a modifié ses propres hypothèses de gestion des risques pour réduire la façon dont ces risques étaient mesurés plutôt que de s'attaquer pleinement aux risques sous-jacents.
Examen de la surveillance et de la réglementation de la Réserve fédérale de la Silicon Valley Bank Avril 2023 |
|---|
Ils ont parié la banque (littéralement) sur l'hypothèse qu'ils avaient une main chaude et que le prochain tour de roulette reviendrait noir.
L'autopsie révélé que plus de la moitié de ses actifs étaient immobilisés dans des titres à long terme. Cela et la croissance rapide liée aux startups de la technologie et de la santé de la Silicon Valley ont conduit à une exposition substantielle. Pour ce qui est de suivre ses propres conseils en matière de diversification, la banque ne détenait que 4% de ses actifs dans des comptes ne portant pas intérêt alors qu'elle payait beaucoup plus que les autres banques sur les dépôts portant intérêt.
Solution
La solution pour garder des banques supplémentaires sur les traces de la Silicon Valley Bank est double.
- Conscience. Les banquiers, comme les investisseurs et les joueurs, doivent être conscients des erreurs de logique que notre cerveau peut jouer sur nous. Comprendre et accepter que vous avez un problème est la première étape pour résoudre le problème.
- Sauvegardes. La technologie peut jouer un rôle important pour empêcher que de telles pannes ne se produisent. La loi Sarbanes-Oxley de 2002 a été promulguée, en partie, pour protéger le public de l'irresponsabilité fiscale. Les institutions financières sont auditées sur leurs contrôles internes. Contrôles internes sont des politiques et des procédures visant à "assurer l'intégrité des informations financières et comptables, promouvoir la responsabilité et prévenir la fraude".
Les banques devraient établir de solides systèmes de contrôle interne assurer l'exactitude et la fiabilité des rapports financiers. Cela peut inclure la mise en œuvre de contrôles automatisés, la séparation des tâches et la création d'une fonction d'audit indépendante pour identifier les faiblesses et assurer la conformité. La technologie ne peut pas remplacer des contrôles internes solides, mais elle peut aider à les faire respecter. En tant qu'outil, la technologie peut garantir que les freins et contrepoids sont respectés.
La technologie devrait être au cœur de la surveillance, de la gouvernance et du contrôle et devrait faire partie de tout programme de gestion des risques. Dans la Banque fédérale de réserve Évaluation de risque climatique, c'était une faiblesse clé qui a contribué à la disparition de SVB. Les systèmes qui fournissent des informations sur les modifications apportées aux données sont essentiels, non seulement pour la gouvernance, mais aussi pour la capacité à effectuer une analyse médico-légale après coup.
Gestion du changement est le processus de planification, de mise en œuvre et de contrôle des modifications apportées aux systèmes logiciels de manière structurée et systématique. Comme nous l'avons souligné ailleurs à propos des industries soumises à la loi Sarbanes-Oxley,
"L'une des principales exigences de conformité à la loi Sarbanes-Oxley est de définir les contrôles en place et la manière dont les modifications des données ou des applications doivent être systématiquement enregistrées. En d'autres termes, la discipline de la conduite du changement. La sécurité, les données et l'accès aux logiciels doivent être surveillés, ainsi que le bon fonctionnement des systèmes informatiques. La conformité dépend non seulement de la définition des politiques et des processus pour protéger l'environnement, mais aussi de la mise en œuvre effective et, en fin de compte, de la capacité de prouver que cela a été fait. Tout comme la chaîne de contrôle des preuves policières, le respect de la loi Sarbanes-Oxley est aussi solide que son maillon le plus faible. »
On peut en dire autant de la réglementation bancaire, mais plus encore.
Des contrôles doivent être en place pour protéger de tout mauvais acteur. Les modifications doivent être auditables. Les auditeurs internes, ainsi que les auditeurs externes et les régulateurs, doivent être en mesure de reconstituer la chaîne des événements et de valider que les processus appropriés ont été suivis. En mettant en œuvre ces recommandations pour les contrôles internes et la gestion du changement, les banques peuvent réduire les risques, assurer la conformité aux exigences réglementaires et, en fin de compte, prévenir les défaillances. (Image : Mauvais acteur.) 
Avec un contrôle de version approprié et une technologie de contrôle des modifications en place pour surveiller les changements apportés aux mesures telles que les KPI, et des procédures en place pour approuver et approuver les modifications, l'échec catastrophique de SVB est moins susceptible de se répéter dans d'autres banques. En bref, la responsabilité peut être appliquée. Les modifications apportées aux mesures clés doivent suivre le processus. Qui a fait le changement ? Quel était le changement ? Et quand le changement a-t-il été effectué ? Avec ces éléments de données enregistrés automatiquement, il pourrait être moins tentant d'essayer de contourner les contrôles internes.
Bibliographie
- Le modèle de risque de la Silicon Valley Bank est passé au rouge. Alors ses dirigeants l'ont changé, Washington Post
- Pourquoi pensons-nous qu'un événement aléatoire est plus ou moins susceptible de se produire s'il s'est produit plusieurs fois dans le passé ? Le laboratoire de décision
- L'autopsie de la Fed sur la gestion de la banque par SVB et sa propre surveillance, CNN
- Examen de la surveillance et de la réglementation de la Réserve fédérale de la Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
- L'effondrement des banques de la Silicon Valley et la polycrise, Forbes
- Une étude prouve que les résultats passés ne prédisent pas les résultats futurs, Forbes
- Faits méconnus sur Monaco : Casino de Monte-Carlo, Hello Monaco
- Contrôles internes : définition, types et importance, Investopedia
- Wells est mort pauvre en 1926. ↑
