AI: Pandora szelencéje vagy innováció

Az AI által felvetett új kérdések megoldása és az innováció előnyei közötti egyensúly megtalálása

Két óriási probléma van az AI-val és a szellemi tulajdonnal kapcsolatban. Az egyik a tartalomhasználat. A felhasználó egy prompt formájában adja meg a tartalmat, amelyre az AI valamilyen műveletet hajt végre. Mi történik a tartalommal, miután az AI válaszol? A másik az AI tartalomalkotása. A mesterséges intelligencia algoritmusait és tanítási adatok tudásbázisát használja arra, hogy válaszoljon a felszólításra és kimenetet generáljon. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a potenciálisan szerzői joggal védett anyagokra és más szellemi tulajdonra képezték ki, elég újszerű-e a kimenet a szerzői joghoz?

Az AI szellemi tulajdon felhasználása

Úgy tűnik, hogy az AI és a ChatGPT minden nap a hírekben szerepel. A ChatGPT vagy Generative Pre-trained Transformer egy mesterséges intelligencia chatbot, amelyet 2022 végén indítottak el. OpenAI. A ChatGPT olyan mesterséges intelligencia-modellt használ, amelyet az interneten keresztül tanítottak meg. A non-profit vállalat, az OpenAI jelenleg a ChatGPT ingyenes verzióját kínálja, amelyet ők a kutatási előzetes. „Az OpenAI API gyakorlatilag minden olyan feladatra alkalmazható, amely természetes nyelv, kód vagy képek megértésével vagy generálásával jár. "(forrás). Amellett, hogy használ ChatGPT nyílt végű beszélgetésként és mesterséges intelligencia asszisztenssel (vagy Marv, egy szarkasztikus chat bot, amely vonakodva válaszol a kérdésekre), arra is használható, hogy:

• Programozási nyelvek fordítása – Fordítson egyik programozási nyelvről a másikra.
• Magyarázza el a kódot – Magyarázzon meg egy bonyolult kódrészletet.
• Írjon Python-dokumentumot – Írjon egy Python-függvényhez tartozó dokumentumot.
• Hibák javítása a Python kódban – Keresse meg és javítsa ki a forráskód hibáit.

Az AI gyors elfogadása

A szoftvercégek igyekeznek integrálni az AI-t alkalmazásaikba. A ChatGPT körül háziipar működik. Egyesek olyan alkalmazásokat hoznak létre, amelyek kihasználják az API-kat. Még egy olyan webhely is létezik, amely a ChatGPT prompt piactér. ChatGPT promptokat árulnak!

Samsung volt az egyik cég, amely meglátta a lehetőségeket, és beugrott a kocsiba. A Samsung egyik mérnöke a ChatGPT segítségével segített neki hibakeresést, és a hibák kijavítását. Valójában a mérnökök három alkalommal töltötték fel a vállalati IP-címet forráskód formájában az OpenAI-ba. A Samsung megengedte – egyes források szerint ösztönözve – a félvezető részleg mérnökei számára, hogy a ChatGPT-t használják a bizalmas forráskód optimalizálására és javítására. Miután a közmondásos lovat kihívták a legelőre, a Samsung becsapta az istálló ajtaját azáltal, hogy a ChatGPT-vel megosztott tartalmat egy tweetre korlátozta, és kivizsgálta az adatszivárgásban érintett személyzetet. Most fontolgatja saját chatbot felépítését. (A ChatGPT által generált kép – potenciálisan nem szándékosan ironikus, ha nem humoros válasz arra a felszólításra, hogy „a Samsung szoftvermérnökeiből álló csapat OpentAI ChatGPT-t használ a szoftverkód hibakeresésére, amikor meglepetéssel és rémülettel veszi észre, hogy a fogkrém kikerült a tubusból, és kitették a vállalati szellemi tulajdont az internetnek.)

A biztonság megsértésének „szivárgásnak” való minősítése téves elnevezés lehet. Ha kinyitod a csapot, az nem szivárgás. Hasonlóképpen, az OpenAI-ba beírt bármely tartalom nyilvánosnak tekinthető. Ez az OPEN AI. Okkal hívják nyitottnak. A ChatGpt-be bevitt adatok felhasználhatók „AI-szolgáltatásaik fejlesztésére, vagy ők és/vagy akár szövetséges partnereik különféle célokra felhasználhatják”. (forrás.) Az OpenAI figyelmezteti a felhasználókat a felhasználójában útmutató: „Nem tudunk bizonyos promptokat törölni az előzményekből. Kérjük, ne osszon meg semmilyen érzékeny információt a beszélgetései során” – a ChatGPT még egy figyelmeztetést is tartalmaz válaszok, "kérjük, vegye figyelembe, hogy a csevegőfelület bemutatónak készült, és nem termelési használatra készült."

Nem a Samsung az egyetlen cég, amely védett, személyes és bizalmas információkat ad ki a vadonba. Egy kutatás vállalat azt találta, hogy a vállalati stratégiai dokumentumoktól a páciensek nevéig és az orvosi diagnózisig mindent betöltöttek a ChatGPT-be elemzés vagy feldolgozás céljából. Ezeket az adatokat a ChatGPT használja fel az AI-motor betanításához és a prompt algoritmusok finomításához.

A felhasználók többnyire nem tudják, hogyan kezelik, használják, tárolják vagy akár megosztják érzékeny személyazonosító adataikat. Az online fenyegetések és a mesterséges intelligencia csevegésének biztonsági rései jelentős biztonsági problémákat jelentenek, ha egy szervezetet és rendszereit feltörik, a személyes adatokat kiszivárogtatják, ellopják és rosszindulatú célokra használják fel.

Az AI-csevegés lényege, hogy nagy mennyiségű adatot dolgoz fel és elemez, beleértve a személyes adatokat is, hogy releváns eredményeket hozzon létre. Úgy tűnik azonban, hogy a big data használata eltér a magánélet fogalmától…(forrás.)

Ez nem a mesterséges intelligencia elleni vád. Ez egy emlékeztető. Ez emlékeztet arra, hogy az AI-t úgy kell kezelni, mint az internetet. Más szóval, tekintse nyilvánosnak az OpenAI-ba betáplált információkat. (Ne feledje azt is, hogy a mesterséges intelligencia által generált bármely kimenet tovább átalakítható, vagy modellként használható válaszok generálására a jövőbeli felhasználók számára.) Ez az egyik módja annak, hogy az AI veszélyezteti a szellemi tulajdont és a magánéletet. Egy másik vita a szerzői jog által védett anyagok mesterséges intelligencia általi felhasználása.

AI és a szerzői jogi dilemma

Számos aggály merül fel a mesterséges intelligencia méltányos használatával és a szerzői joggal védett anyagokkal kapcsolatban. Az AI képes feldolgozni az írott szót. Összefoglalhat, elemezhet, kategorizálhat, sőt új tartalmat hozhat létre egy adott írási stílus alapján. Az AI képzett a tartalomra. Szerintem nehéz lenne elkerülnie a szerzői jog által védett anyagok fogyasztását. Amennyire én tudom, a jelenlegi törvény nem foglalkozik teljes mértékben a szerzői joggal védett tartalmak képzési célú felhasználásával. (Kép)

Megkértem az OpenAI-t, hogy írja be a szöveget Harper Lee „To Kill a Mockingbird” című művének első oldalához. Tette. Tehát egészen biztos vagyok benne, hogy hozzáfér a szerzői joggal védett szöveghez. Ezután készíthet egy önéletrajzot Harper Lee stílusában. Vagy megkérheti, hogy készítsen egy szonettet a könyv témája alapján.

Nem valószínű, hogy ezt összetévesztik Shakespeare művével – vagy Harper Lee-vel. Ez egy transzformációs új tartalom, amely egyértelműen nem tévesztendő össze az eredetivel. Több kérdés is felmerül. Mikor válik átalakulóvá? Más szóval, mennyit kell módosítani az eredeti műven, hogy új tartalomnak minősüljön?

Egy másik kérdés – és ez ugyanúgy vonatkozik minden mesterséges intelligencia által létrehozott tartalomra –, hogy ki a tulajdonosa? Kié a tartalom szerzői joga? Vagy akár szerzői jogvédelem alatt állhat a mű? Felhozható az az érv, hogy a szerzői jog tulajdonosa az a személy, aki elkészítette a promptot és az OpenAI kérelmét benyújtotta. Az azonnali szerzők körül egy új háziipar van. Egyes online piactereken 2 és 20 dollár közötti összeget fizethet olyan felszólításokért, amelyek számítógéppel generált grafikát vagy írott szöveget kapnak.

Mások szerint az OpenAI fejlesztőjéhez kellene tartoznia. Ez még több kérdést vet fel. Ez a válasz generálásához használt modelltől vagy motortól függ?

Szerintem a legnyomósabb érv az, hogy a számítógép által generált tartalom nem védhető szerzői joggal. Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala közleményt adott ki a szabályzatról Szövetségi nyilvántartás, 2023. március. Ebben leszögezi: „Mivel a Hivatalhoz évente nagyjából félmillió bejegyzési kérelem érkezik, a regisztrációs tevékenységben olyan új tendenciákat lát, amelyek miatt szükség lehet a kérelemben közölni kívánt adatok módosítására vagy bővítésére.” A cikk így folytatja: „Ezek a gyakran „generatív mesterségesintelligenciaként” emlegetett technológiák kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy az általuk készített anyagok szerzői jogi védelem alatt állnak-e, bejegyezhetők-e az emberi és mesterséges intelligencia által generált anyagokból egyaránt álló művek, és mit A nyilvántartásba vételt kérő kérelmezőknek tájékoztatást kell adniuk a Hivatalnak.”

„A Hivatal” elismeri, hogy vannak kérdések egy 150 éves törvény olyan technológiára való alkalmazásával kapcsolatban, amely még nem töltötte be első születésnapját. E kérdések megválaszolására a Szerzői Jogi Hivatal kezdeményezést indított a probléma tanulmányozására. Kutatni fog, és nyilvános véleményt nyilvánít arról, hogyan kezelje a szerzői jog által védett tartalom felhasználását a mesterséges intelligencia képzésében, és hogyan vegye figyelembe az előállított tartalmat.

A Szövetségi nyilvántartás, némileg meglepő módon színes kommentárokat kínál, és számos érdekes esetet ismertet a művek „szerzőjével” és annak szerzői jogokkal kapcsolatos történeti politikájával kapcsolatban. Az egyik elbírált eset szerint egy majomnak nem lehet szerzői joga. Ebben a konkrét esetben a majmok kamerával rögzítették a képeket. A bíróság kimondta, hogy a képek nem védhetők szerzői joggal, mivel a szerzői jogi törvény a szerző „gyermekeire”, „özvegyére”, „unokáira” és „özvegyére” utal. Az udvar szemében ez a nyelv kizárta a majmokat. „A Hivatal meglévő regisztrációs útmutatása régóta megköveteli, hogy a művek emberi szerzőség szülesei legyenek.”

Amikor az OpenAI-t a vitáról kérdezik, azt mondja: „Igen, a szellemi tulajdonjognak vannak szürke területei, amikor a szoftverről és az AI-ról van szó. A technológia összetettsége és a kialakult jogi precedensek hiánya miatt gyakran nehéz meghatározni, hogy az alkotónak milyen jogai vannak a munkájához. Például, ha egy mesterséges intelligencia-algoritmus egy újdonságon vagy egy meglévő szoftveren alapul, nem mindig világos, hogy kié az algoritmus vagy az eredeti mű jogai. Ezenkívül az MI-vel kapcsolatos találmányok szabadalmi oltalmának terjedelme vitatott jogi kérdés.”

Ebben igaza van az OpenAI-nak. Egyértelmű, hogy az Egyesült Államokban benyújtott szerzői jogi kérelemnek emberi szerzőnek kell lennie. Mostantól az év végéig a Szerzői Jogi Hivatal megpróbálja megoldani a fennmaradó kérdéseket, és további útmutatást ad.

Szabadalmi jog és mesterséges intelligencia

Hasonló történet az Egyesült Államok szabadalmi törvényével kapcsolatos viták és az, hogy az kiterjed-e az MI által előállított találmányokra. Jelenleg a törvény szerint a szabadalmazható találmányokat természetes személyeknek kell előállítaniuk. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta az ezt az elképzelést megkérdőjelező ügy tárgyalását. (forrás.) Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalához hasonlóan az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatala is értékeli álláspontját. Lehetséges, hogy az USPTO úgy dönt, hogy bonyolultabbá teszi a szellemi tulajdonjogot. A mesterséges intelligencia alkotói, fejlesztői, tulajdonosai birtokolhatják annak a találmánynak a részét, amelyet segít létrehozni. Lehet egy nem ember résztulajdonos?

A Google technológiai óriás nemrégiben mérlegelt. „Úgy gondoljuk, hogy az MI-t nem szabad feltalálónak minősíteni az Egyesült Államok szabadalmi törvénye értelmében, és úgy gondoljuk, hogy az embereknek szabadalommal kell rendelkezniük az MI segítségével létrejött innovációkra” – mondta Laura Sheridan, a Google szabadalmi jogtanácsosa. A Google közleményében azt javasolja, hogy a szabadalomvizsgálók fokozottabb képzést és tudatosságot kapjanak az AI-ról, az eszközökről, a kockázatokról és a legjobb gyakorlatokról. (forrás.) Miért nem alkalmazza a Szabadalmi Hivatal az MI használatát az MI értékelésére?

AI és a jövő

Az AI képességei, sőt, az egész AI-környezet megváltozott az elmúlt 12 hónapban. Sok vállalat szeretné kihasználni az AI erejét, és kihasználni a gyorsabb és olcsóbb kód és tartalom javasolt előnyeit. Mind az üzleti életnek, mind a jognak jobban meg kell értenie a technológia következményeit, mivel az a magánélethez, a szellemi tulajdonhoz, a szabadalmakhoz és a szerzői jogokhoz kapcsolódik. (A ChatGPT által generált kép „AI és a jövő” emberi felszólítással. Megjegyzés, a kép nem szerzői jogvédelem alatt áll).

Frissítés: 17. május 2023

A mesterséges intelligenciával és a joggal kapcsolatos fejlemények továbbra is nap mint nap történnek. A Szenátusnak van adatvédelmi, technológiai és jogi igazságügyi albizottsága. Meghallgatássorozatot tart a mesterséges intelligencia felügyelete: a mesterséges intelligencia szabályairól. Célja, hogy „megírja az AI szabályait”. Az albizottság elnöke, Richard Blumenthal szenátor azzal a céllal, hogy „megfejtsük és felelősségre vonjuk ezeket az új technológiákat, hogy elkerüljük a múlt néhány hibáját”. Érdekes módon a találkozó megnyitásaként egy mély hamis hangot játszott le, amely a ChatGPT tartalommal klónozta a hangját a korábbi megjegyzései alapján:

Túl gyakran láthattuk, mi történik, ha a technológia túlszárnyalja a szabályozást. A személyes adatok féktelen kizsákmányolása, a dezinformáció burjánzása, a társadalmi egyenlőtlenségek elmélyülése. Láttuk, hogy az algoritmikus torzítások hogyan tarthatják fenn a diszkriminációt és az előítéleteket, és hogy az átláthatóság hiánya hogyan áshatja alá a közbizalmat. Ez nem az a jövő, amit szeretnénk.

Javaslatot fontolgat egy új Mesterséges Intelligencia Szabályozó Ügynökség létrehozására az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) és a Nukleáris Szabályozó Bizottság (NRC) modelljei alapján. (forrás.) A mesterséges intelligencia albizottság előtti egyik tanú azt javasolta, hogy az AI-t az FDA által szabályozott gyógyszerekhez hasonlóan engedélyezzék. Más szemtanúk úgy írják le a mesterséges intelligencia jelenlegi állapotát, mint a vadnyugatot, amely az elfogultság veszélyével, csekély adatvédelemmel és biztonsági problémákkal jár. Leírják a nyugati világ disztópiáját a gépekről, amelyek „erősek, vakmerőek és nehezen irányíthatók”.

Egy új gyógyszer piacra kerülése 10-15 év és félmilliárd dollárba kerül. (forrás.) Tehát, ha a kormány úgy dönt, hogy követi az NRC és az FDA modelljét, keresse meg a közelmúltban a mesterséges intelligencia területén izgalmas innováció szökőárját, amelyet a közeljövőben kormányzati szabályozás és bürokrácia vált fel.