Þegar þú þarft að endurstilla núverandi Cognos umhverfi til að nota aðra ytri öryggisgjafa (td Active Directory, LDAP, osfrv.), Eru örfáar leiðir sem þú getur tekið. Mér finnst gaman að kalla þá „góða, slæma og ljóta. Áður en við könnum þessar góðu, slæmu og ljótu aðferðir skulum við skoða nokkrar algengar atburðarásir sem hafa tilhneigingu til að knýja fram breytingar á auðkenningarrými í Cognos umhverfi.
Algengir viðskiptabílstjórar:
Uppfærir vélbúnað eða stýrikerfi - Að nútímavæða BI vélbúnað/innviði getur verið tíður ökumaður. Þó að afgangurinn af Cognos gæti hlaupið eins og meistari á flotta nýja vélbúnaðinum þínum og nútíma 64-bita stýrikerfi, gangi þér vel að flytja sirka 2005 útgáfuna af Access Manager yfir á þann nýja vettvang. Aðgangsstjóri (fyrst gefinn út með þáttaröð 7) er virðulegur eftirgangur liðinna daga fyrir marga viðskiptavini Cognos. Það er eina ástæðan fyrir því að margir viðskiptavinir halda í kring um þessa gamalgrónu útgáfu af Windows Server 2003. Skrifin hafa verið á veggnum fyrir Access Manager í nokkurn tíma. Það er eldri hugbúnaður. Því fyrr sem þú getur farið frá því, því betra.
Stöðlun forrita- Stofnanir sem vilja sameina auðkenningu allra forrita sinna gagnvart einum miðlægum stjórnuðum fyrirtækjaskráþjóni (td LDAP, AD).
Sameiningar og yfirtökur- Fyrirtæki A kaupir fyrirtæki B og þarf Cognos umhverfi fyrirtækis B til að benda á skráningarþjón fyrirtækis A án þess að valda vandamálum við núverandi BI innihald þeirra eða stillingar.
Úthlutun fyrirtækja- Þetta er andstæða við sameiningu atburðarás, hluti fyrirtækis er skipt í eigin aðila og þarf nú að benda á núverandi BI umhverfi sitt við nýja öryggisgjafann.
Hvers vegna fólksflutningar í nafnrými geta verið sóðalegir
Að benda Cognos umhverfi á nýja öryggisgjafa er ekki eins einfalt og að bæta við nýju nafngiftinni með sömu notendum, hópum og hlutverkum, aftengja gamla nafnrýmið og VOILA! innihald þeirra. Reyndar geturðu oft endað með blóðugum óreiðu á höndunum og hér er ástæðan fyrir því ...
Allir öryggisstjórar Cognos (notendur, hópar, hlutverk) vísa í einstakt auðkenni sem kallast CAMID. Jafnvel þótt allir aðrir eiginleikar séu jafnir, CAMID fyrir notanda í núverandi auðkenningarrými verður ekki það sama og CAMID fyrir þann notanda í ný nafnrými. Þetta getur eyðilagt eyðileggingu á núverandi Cognos umhverfi. Jafnvel þó að þú hafir aðeins nokkra Cognos notendur, þá þarftu að gera þér grein fyrir því að CAMID tilvísanir eru til á Mörgum mismunandi stöðum í efnisbúðinni þinni (og geta jafnvel verið fyrir utan efnisbúðina þína í ramma líkönum, spennumódelum, TM1 forritum, teningum, skipulagsforritum osfrv. ).
Margir viðskiptavinir Cognos telja ranglega að CAMID skipti í raun eingöngu máli fyrir innihald möppunnar minnar, óskir notenda osfrv. Þetta gæti ekki verið fjær sannleikanum. Þetta er ekki bara spurning um fjölda notenda sem þú hefur, það er magn Cognos hlutar sem þú þarft að hafa áhyggjur af. Það eru yfir 140 mismunandi gerðir af Cognos hlutum bara í efnisbúðinni, sem margir geta haft margar CAMID tilvísanir.
Til dæmis:
- Það er ekki óalgengt að ein áætlun í efnisbúðinni þinni hafi margar CAMID tilvísanir (CAMID áætlunareigandans, CAMID notandans sem áætlunin ætti að keyra sem, CAMID hvers notanda eða dreifilista sem hún ætti að senda skýrsluútgang til tölvupósts í tölvupósti til osfrv.).
- Sérhver hlutur í Cognos hefur öryggisstefnu sem stjórnar hvaða notendur geta nálgast hlutinn (hugsaðu „Leyfisflipi“). Ein öryggisstefna sem hangir utan við þá möppu í Cognos Connection hefur CAMID tilvísun fyrir hvern notanda, hóp og hlutverk sem er tilgreint í þeirri stefnu.
- Vonandi skilurðu málið - þessi listi heldur áfram!
Það er ekki óalgengt að umtalsverð efnisbúð innihaldi tugþúsundir CAMID tilvísana (og við höfum séð nokkrar stórar með hundruð þúsunda).
Gerðu nú stærðfræðina um það sem er í þinn Cognos umhverfi og þú getur séð að þú ert hugsanlega að fást við hjörð af CAMID tilvísunum. Það getur verið martröð! Með því að skipta um (eða endurstilla) auðkenningarnafnrýmið þitt getur skilið allar þessar CAMID tilvísanir eftir í óleysanlegu ástandi. Þetta leiðir óhjákvæmilega til Cognos innihalds- og uppsetningarvandamála (td tímaáætlanir sem ekki eru lengur keyrðar, efni sem er ekki lengur tryggt eins og þú heldur að það sé, pakkar eða teningur sem innleiða ekki lengur öryggi gagnastigs, tap á efni möppunnar minnar og notanda óskir osfrv.).
Umbreytingaraðferðir Cognos nafnrýmis
Nú vitandi að Cognos umhverfi getur haft tugþúsundir CAMID tilvísana sem krefjast þess að finna, kortleggja og uppfæra í samsvarandi nýtt CAMID gildi í nýja auðkenningarnafnrýminu, við skulum ræða góðar, slæmar og ljótar aðferðir til að leysa þetta vandamál.
The Good: Skipt um nafnrými fyrir Persónu
Fyrsta aðferðin (Namespace Replacement) notar Motio's, Persónu greindarvísitala vöru. Með þessari nálgun er núverandi nafnrými þínu „skipt út“ fyrir sérstakt Persona nafnrými sem gerir þér kleift að sýndarfæra alla öryggisstjóra sem verða fyrir Cognos. Fyrirliggjandi öryggisstjórar verða fyrir Cognos með nákvæmlega sama CAMID og áður, jafnvel þó að þeir kunni að vera studdir af fjölda utanaðkomandi öryggisgjafa (td Active Directory, LDAP eða jafnvel Persona gagnagrunninn).
Fallegi þátturinn við þessa nálgun er að hún krefst núllbreytinga á Cognos innihaldi þínu. Þetta er vegna þess að Persona getur viðhaldið CAMID fyrirliggjandi skólastjórum, jafnvel þegar þeir eru studdir af nýrri heimild. Svo ... allar þessar tugþúsundir CAMID tilvísana í efnisbúðinni þinni, ytri gerðum og sögulegum teningum? Þeir geta verið nákvæmlega eins og þeir eru. Það þarf enga vinnu.
Þetta er langminnsta áhættusama, lægsta áhrifaaðferðin sem þú getur notað til að breyta núverandi Cognos umhverfi þínu frá einni ytri öryggisgjafa til annars. Það er hægt að gera það á innan við klukkustund með um það bil 5 mínútna Cognos biðtíma (eina Cognos biðtíminn er að endurræsa Cognos þegar þú hefur stillt Persona nafnrýmið).
The Bad: Flutningur á nafnrými með Persona
Ef auðveld aðferð með litla áhættu er bara ekki þinn tebolli, þá er það is annar valkostur.
Einnig er hægt að nota persóna til að framkvæma flutning á nafnrými.
Þetta felur í sér að setja upp annað auðkenningarrými í Cognos umhverfi þínu, kortleggja (vonandi) alla núverandi öryggisstjóra þína (frá gamla nafnrýminu) í samsvarandi skólastjóra í nýja nafnrýminu, þá (hér er skemmtilegi hlutinn), finna, kortleggja og uppfæra allar ein CAMID tilvísun sem er til í Cognos umhverfi þínu: efnisbúðinni þinni, ramma líkönum, spennumódelum, sögulegum teningum, TM1 forritum, skipulagsforritum osfrv.
Þessi nálgun hefur tilhneigingu til að vera streituvaldandi og vinnsluþrungin, en ef þú ert svona stjórnandi Cognos sem þarf smá adrenalínhlaup til að líða lifandi (og hefur ekki áhyggjur af símtölum seint á kvöldin / snemma morguns), þá kannski ... þetta er valkosturinn sem þú ert að leita að?
Hægt er að nota persónu til að gera sjálfvirkan hluta af þessu ferli sjálfvirkan. Það mun hjálpa þér að búa til kortlagningu milli gömlu öryggisstjórum og nýju öryggisstjórum, gera sjálfvirka skyndikraftinn „finna, greina, uppfæra“ rökfræði fyrir efni í efnisbúðinni þinni o.s.frv. Hvað Persona getur sjálfvirkt sum verkefni hér, mikið vinnunnar í þessari nálgun felur í sér „fólk og ferli“ frekar en raunverulega tækni.
Til dæmis - að taka saman upplýsingar um hverja Framework Manager líkan, hvert Transformer líkan, hvert Planning / TM1 forrit, hvert SDK forrit, hver á það og skipuleggja hvernig þau verða uppfærð og dreift getur verið mikil vinna. Að samræma truflanir fyrir hvert Cognos umhverfi sem þú vilt reyna þetta í og viðhaldsglugga þar sem þú getur reynt flutninginn getur falið í sér skipulagningu og Cognos „biðtíma“. Að koma með (og framkvæma) áhrifaríka prófunaráætlun fyrir fólksflutninga getur líka verið býsna björn.
Það er líka alveg eðlilegt að þú viljir gera þetta ferli fyrst í umhverfi sem ekki er framleiðslu áður að reyna það í framleiðslu.
Þó að fólksflutningar með nafni til fólks virki (og það er mun betra en „ljóta“ nálgunin hér að neðan), þá er það ífarandi, áhættusamara, felur í sér mun meira starfslið og tekur mun fleiri mannatíma að framkvæma en skipti á nafnrými. Venjulega þarf að gera flutninga á „afgreiðslutíma“, meðan Cognos umhverfið er enn á netinu, en takmarkað notkun notenda.
The Ugly: Handvirkt fólksflutningsþjónusta fyrir nafnrými
Ljóta aðferðin felur í sér öfundsverða nálgun við að reyna handvirkt flytja frá einu auðkenningarheiti til annars. Þetta felur í sér að tengja annað auðkenningarrými við Cognos umhverfi þitt og reyna síðan að færa handvirkt eða endurskapa mikið af núverandi Cognos innihaldi og stillingum.
Til dæmis, með þessari aðferð, gæti Cognos stjórnandi reynt að:
- Endurskapaðu hópa og hlutverk í nýja nafnrýminu
- Endurskapa aðild þessara hópa og hlutverk í nýja nafnrýminu
- Afritaðu handvirkt innihald mappa minna, notendastillingar, gáttaflipi osfrv frá hverjum upprunareikningi á hvern miðareikning
- Finndu hvert stefnusett í efnisbúðinni og uppfærðu það til að vísa til jafngildra skólastjóra í nýja nafnrýminu á nákvæmlega sama hátt og það vísaði til skólastjóra frá gamla nafnrýminu
- Endurgerðu allar áætlanir og fylltu þær með samsvarandi skilríkjum, viðtakendum osfrv.
- Endurstilltu alla „eiganda“ og „tengiliði“ eiginleika allra hluta í Content Store
- [Um það bil 40 aðrir hlutir í Content Store sem þú ætlar að gleyma]
- Safnaðu öllum FM módelunum með hlut- eða gagnaöryggi:
- Uppfærðu hverja gerð í samræmi við það
- Endurbirta hverja fyrirmynd
- Endurdreifðu breyttu líkaninu aftur til upphaflegs höfundar
- Svipuð vinna fyrir Transformer líkön, TM1 forrit og skipulagsforrit sem eru tryggð gegn upprunalega nafnrýminu
- [og margir fleiri]
Þó að sumir Cognos masochistar gætu leynilega flissað af gleði yfir hugmyndinni um að smella 400,000 sinnum í Cognos Connection, fyrir flest skynsamlegt fólk, hefur þessi nálgun tilhneigingu til að vera afar leiðinleg, tímafrek og villuhneigð. Það er þó ekki stærsta vandamálið með þessari nálgun.
Stærsta vandamálið með þessari nálgun er að hún er næstum því alltaf leiðir til ófullnægjandi fólksflutninga.
Með því að nota þessa nálgun finnur þú (sársaukafullt) og reynir að kortleggja þessar CAMID tilvísanir sem þú veist um ... en hefur tilhneigingu til að skilja eftir allar þessar CAMID tilvísanir sem þú veit ekki með.
Þegar þú hugsa þú ert búinn með þessa nálgun, þú ert það oft ekki raunverulega gert.
Þú ert með hluti í efnisbúðinni þinni sem er ekki lengur tryggt eins og þú heldur að þeir eru ... þú ert með áætlanir sem eru ekki í gangi eins og þær notuðu til að keyra, þú ert með gögn sem eru ekki lengur tryggð eins og þú hugsar það er, og þú gætir jafnvel haft óútskýrðar villur fyrir tilteknar aðgerðir sem þú getur í raun ekki sett fingurinn á.
Ástæður fyrir því að slæmar og ljótar aðferðir geta verið skelfilegar:
- Sjálfvirk flutningur á nafnrými leggur mikla áherslu á innihaldsstjórann. Skoðun og hugsanleg uppfærsla á hverjum einasta hlut í efnisbúðinni þinni getur oft leitt til tugþúsunda SDK -símtala til Cognos (sem nánast allir renna í gegnum vefstjóra). Þessi óeðlilega fyrirspurn eykur venjulega minnisnotkun / álag og setur Innihaldsstjóri í hættu á að hrynja meðan á flutningi stendur. Ef þú ert þegar með óstöðugleika í Cognos umhverfi þínu ættirðu að vera mjög hræddur við þessa nálgun.
- Flutningur á nafnrými krefst töluverðs viðhaldsglugga. Cognos þarf að vera upp en þú vilt ekki að fólk geri breytingar meðan á flutningsferlinu stendur. Þetta mun venjulega krefjast þess að nafnrýmisflutningur hefjist þegar enginn annar er að vinna, segjum klukkan 10 á föstudagskvöld. Enginn vill hefja streituverkefni klukkan 10 á föstudagskvöldið. Svo ekki sé minnst á, hugrænar hæfileikar þínir eru líklega ekki á sínum bestu vinnukvöldum og um helgar að verkefni sem er krefjast þess að þú sért skarpur!
- Ég hef nefnt að nafnrýmisflutningar eru tímafrekir og vinnuaflsfrekir. Hér er aðeins meira um það:
- Innihaldskortlagningarferlið ætti að fara fram af nákvæmni og það krefst teymissamstarfs og margra vinnustunda.
- Margir þurrkeyrslur eru nauðsynlegar til að kanna hvort villur séu eða vandamál við flutning. Dæmigerð fólksflutningur gengur ekki fullkomlega í fyrstu tilraun. Þú þarft einnig gilt afrit af efnisbúðinni þinni sem hægt er að endurheimta í slíkum tilvikum. Við höfum séð mörg samtök sem hafa ekki gott afrit í boði (eða hafa afrit sem þeir gera sér ekki grein fyrir að er ófullnægjandi).
- Þú þarft að bera kennsl á allt utan efnisgeymslunni sem gæti haft áhrif (ramma líkön, spennulíkön osfrv.). Þetta verkefni getur falið í sér samhæfingu milli margra liða (sérstaklega í stóru sameiginlegu BI umhverfi).
- Þú þarft góða prófáætlun sem felur í sér fulltrúa fólks með mismunandi aðgang að Cognos innihaldi þínu. Lykillinn hér er að staðfesta skömmu eftir að flutningnum lýkur að allt sé að fullu flutt og virki eins og þú býst við. Það er venjulega óframkvæmanlegt að sannreyna allt, svo þú endar með því að sannreyna það sem þú vonar að séu dæmigerð sýni.
- Þú hlýtur að hafa broad þekkingu á Cognos umhverfi og hlutum sem eru háðir því. Til dæmis VERÐUR að endurbyggja sögulega teninga með sérsniðnu útsýni ef þú ferð NSM leiðina.
- Hvað ef þú eða fyrirtækið sem þú hefur útvist nafnflutninga til að gleyma einhverju, eins og ... SDK forritum? Þegar þú hefur snúið rofanum hætta þessir hlutir að virka ef þeir eru ekki uppfærðir rétt. Hefur þú viðeigandi eftirlit til að taka eftir þessu strax, eða munu það líða nokkrar vikur / mánuðir þar til einkennin byrja að koma fram?
- Ef þú hefur farið í gegnum margar Cognos uppfærslur getur þú mögulega haft hluti í efnisbúðinni þinni sem eru í ósamræmi. Ef þú vinnur ekki með SDK geturðu ekki séð hvaða hlutir eru í þessu ástandi.
Hvers vegna skipti á nafnrými er besti kosturinn
Lykiláhættuþættir og tímafrekt skref sem ég lýsti er útrýmt þegar Persona Namespace Replacement aðferð er notuð. Með því að nota Namespace Replacement nálgunina hefurðu 5 mínútur af Cognos biðtíma og ekkert af innihaldi þínu þarf að breytast. „Góða“ aðferðin finnst mér vera skorin og þurr „ekkert mál“. Föstudagskvöld eru til að slaka á, ekki stressa þig á því að efnisstjóri þinn hrundi rétt í miðjum fólksflutningum á nafnrými.
