מדוע יש חשיבות לכלי BI מרובים
והאתגרים הבסיסיים בהפיכתו לעבודה
ישנם 20 ספקים המדורגים ברביע הקסם לשנת 2022 של גרטנר לפלטפורמות אנליטיקה ובינה עסקית. במהלך 10 או 15 השנים האחרונות צפינו במטוטלת מתנדנדת כאשר הספקים מתגבשים, עוברים בין רבעים ובאים והולכים. השנה, החצי התחתון של הקופסה עמוס בספקים מאותגרים עם "יכולת הביצוע". 
IBM Cognos Analytics נחשב לבעל חזון. גרטנר מחשיבה לבעלי חזון חזון חזק/מבודל ופונקציונליות עמוקה. מה שמפריד בינם לבין ריבוע המנהיגים הוא 1) חוסר יכולת להגשים בroadדרישות פונקציונליות, 2) ציונים נמוכים של חווית לקוח וחוויית מכירות, 3) חוסר קנה מידה או חוסר יכולת לבצע באופן עקבי. IBM CA זוכה לשבחים בזכות הבינה המלאכותית המשולבת של ווטסון ואפשרויות הפריסה הגמישות שלה.
נאמנה לבעל חזון, IBM מציעה א roadמפה ליישום אנליטיקה בכל מקום: "החזון של IBM הוא לאחד תכנון, דיווח וניתוח בפורטל משותף" אנחנו חושבים שזה החידוש הגדול ביותר. מרכז התוכן החדש של IBM Cognos Analytics מאחד ניתוחים שונים, בינה עסקית, מערכות ניהול תוכן ויישומים אחרים, ומבטל מספר כניסות וחוויות פורטל.
מה לא נאמר
מה שלא נאמר בדוח של גרטנר, אבל מאומת במקומות אחרים, הוא שרוב החברות בוגדות בספק הראשי שלהן של Analytics ו-Business Intelligence. ארגונים מסוימים משתמשים ב-5 או יותר בו-זמנית. עם זאת, ישנם שני צדדים למטבע. מצד אחד, התפתחות זו מובנת ומהותית. משתמשים (וארגונים) גילו שאין כלי אחד שיכול לענות על כל הצרכים שלהם. בצד השני של המטבע יש כאוס.
ה-IT הארגוני נכנע לדרישת המשתמש העסקי וכעת הוא תומך במספר מערכות. כל כלי BI נוסף מוסיף מורכבות נוספת ובלבול. משתמשים חדשים עומדים כעת בפני החלטה באיזה כלי ניתוח או BI להשתמש. הבחירה לא תמיד פשוטה. כדי לסבך עוד יותר את העניינים, הכלים השונים, גם אם הם מכוונים לאותו מקור נתונים, מניבים לרוב תוצאות שונות. הדבר היחיד שגרוע מחוסר תשובה הוא שיש לי יותר מאחת ולא לדעת מי מהם צודק.
הכלי הנכון לתפקיד
בעיות אלו נפתרות באמצעות Cognos Analytics Content Hub. בואו נודה בזה, השוק לא יסבול לחזור למושג הספק היחיד. אם הכלי היחיד הזה הוא מברג, במוקדם או במאוחר, אתה הולך להיתקל במסמר שהכלי שלך פשוט לא נועד להתמודד איתו. ב-1 ביוני 2022, IBM שחררה את Cognos Analytics Content Hub אשר יושב בראש ומספק ממשק עקבי בכל הטכנולוגיות הקיימות שלך. באמצעות כניסה יחידה, כל אחד יכול לגשת לכל מה שהוא צריך.
תעשיית האנליטיקה דיברה על "הכי טוב מהזן" במשך זמן רב. הרעיון הוא לקנות את הכלי הטוב ביותר לעבודה. המחשבה הייתה שיש רק עבודה אחת והיית מוגבל לכלי אחד. היום יש יותר ויותר שחקני נישה. גרטנר מציבה 6 מתוך 20 הספקים ברביע הנישה. בעבר, אלה נחשבו לעסקים נישה. כעת, יש פחות סיבה להתרחק משחקני נישה אם פתרונות ממספר ספקים יענו טוב יותר על הצרכים שלך.
יתרונות לאיחוד פלטפורמות מרובות
ישנם מספר יתרונות ליכולת להשתמש במספר פלטפורמות ולהציג למשתמש הקצה פורטל אחד:
- זְמַן. כמה זמן משתמשים מבלים בחיפוש אחר דברים? משתמש הקצה צריך להיות מסוגל לחפש נכסים, בין אם דוח או ניתוח, במקום אחד. קחו בחשבון את החזר ה-ROI הפשוט הזה: בחברה שתומכת ב-5 כלי BI עבור 500 משתמשים שנוטים להשקיע בממוצע 5 דקות ביום בחיפוש אחר הניתוח הנכון. במהלך שנה, אם אנליסט יעלה לך 100 דולר לשעה, תחסוך למעלה מ-3 מיליון דולר פשוט על ידי מקום אחד לחפש בו. אתה יכול לעשות ניתוח דומה של חיסכון בעלויות של זמן המתנה. זמן הצפייה בשעון החול מסתובב מצטבר על פני מספר סביבות.
- אמת. כאשר למשתמשים יש גישה למספר מערכות שעושות את אותו הדבר או בעלות פונקציות דומות, מה הסיכוי ששני משתמשים יגיעו לאותה תשובה? לכלים שונים יש מטא נתונים שונים. לעתים קרובות יש להם כללים שונים למיון ברירת מחדל. קשה לשמור על חוקים וחישובים עסקיים מסונכרנים בין כלים מרובים. התשובה היא להציג למשתמשים שלך נכס יחיד עם תשובה אוצרת, כך שאין טעות.
- לסמוך עליו. ככל שארגון צריך לתמוך ביותר מערכות או פלטפורמות, כך יש יותר סיכון וגדלה הסבירות שתוכל לסמוך על כולן שיתנו את אותן התוצאות. ישנם סיכונים של כפילויות, ממגורות נתונים ובלבול. הסר את הסיכון על ידי הסרת נקודת ההחלטה הזו ממשתמש הקצה והצגתו בפניו תקין נכס.
השתדלת לוודא שנתוני הדיווח מייצגים גרסה אחת של האמת. למשתמשים לא אכפת מאיפה הנתונים מגיעים. הם רק רוצים את התשובה כדי שיוכלו לעשות את העבודה שלהם. ודא שגרסה אחת של האמת מוצגת באמצעות כלי ה-BI המרובים שלך.
קוגנוס פלוס
בדיוק כמו ש-IBM מעבירה שניים מהכלים שלה - Cognos Analytics ו-Planning - תחת אותה קורת גג, השוק ימשיך לצפות להיות מסוגל להשתמש בכל כלים - Cognos, Qlik, Tableau, PowerBI - ביחד, בצורה חלקה.
