シリコンバレー銀行のKPIを賭けたギャンブルが崩壊につながった

変更管理と適切な監視の重要性

誰もが最近のシリコンバレー銀行破綻の余波を分析している。 FRBは警告の兆候にもっと早く気づいていなかったとして自らを責めている。 投資家は他の銀行も追随するのではないかと懸念している。 議会は銀行破綻の原因となった正確な状況をよりよく理解するために公聴会を開催している。

SVB の問題の根本原因は誤った考え方と緩い監視であるという議論が成り立ちます。 連邦準備制度と銀行の内部管理者の両方が監督の甘さで非難される可能性がある。 この誤った考え方は、ギャンブラーがリスクと見込まれる利益を見積もる際に犯す論理の誤りに非常によく似ています。 それは心理的なものです。 SVBの経営陣は、ルーレットで見られるのと同じ種類の考え方の犠牲者だったのかもしれないと思われる。

そのような考え方の良い例が、ある夜に見られました。 1863 モナコのモンテカルロカジノにて。 モンテカルロでのおとぎ話のような勝利と惨敗の物語は伝説的です。 カジノの最大の勝者の 6 人は、いつ立ち去るかを知って、ルーレットをプレイして 3 万ドル以上を持ち帰った。 もう一人のギャンブラー、チャールズ・ウェルズは、1891 年に同じくルーレットで XNUMX 日間に XNUMX 回同じことをして、「モンテカルロで銀行を破った男」というあだ名を獲得しました。^【1]

(「モンテカルロのルーレットテーブルにて」エドヴァルド・ムンク、1892年 ソース.)

ギャンブラー

18 年 1913 月 26 日、ルーレット テーブルのプレイヤーは、パワーボール宝くじに当たるよりも珍しい出来事に遭遇しました。 長いオッズの例としてよく指摘されるのは、白球が 5 回連続で黒に着地したことです。 その驚異的なランの間に、ギャンブラーは赤が出るはずだと確信しました。 たとえば、黒が 10 または XNUMX 個出た後は、赤に資金を投入するのが確実です。 それはギャンブラーの誤謬です。 その日、彼らは各賭け金を倍増し、スピンするたびに大当たりの可能性がより確実になったため、多くのフランが失われました。

ルーレットのボールが黒 (または赤) に当たる確率は 50% 弱です。 (ルーレット ホイールの 38 スロットは、赤 16 個、黒 16 個、緑 0 および緑 00 に分割されます。) 各スピンは独立しています。 前のスピンの影響を受けません。 したがって、すべてのスピンのオッズはまったく同じになります。 おそらく、カジノフロアのブラックジャックテーブルでは、反対の考えが働いていたでしょう。 プレーヤーは 17 でヒットし、結果は 4 でした。彼女は 15 でスタンドし、ディーラーはバストしました。 彼女は 19 を引き、ディーラーの 17 を破りました。彼女は熱いハンドを持っています。 彼女は負けられない。 彼女が賭けるたびに、より大きな賭けが行われます。 彼女は連勝中だ。 これもギャンブラーの誤謬です。

現実には、暑くても寒くても、「幸運の女神」でも「幸運の女神」でも、確率は変わりません。 コインを投げて、裏を 5 枚投げた後に表が出る確率は、最初のトスとまったく同じです。 ルーレット盤も同様です。 カードも同様です。

主要株主

どうやら、投資家はギャンブラーのように考えているようです。 金融サービスの広告の最後には、「過去の実績は将来の結果を示すものではなく、保証するものでもありません」と念を押す必要があります。 最近の レポート 結果は「過去のパフォーマンスは将来のパフォーマンスにランダムに関連付けられているだけであるという概念と一致している」ことを確認した。

その他 エコノミスト は、価値が下がっている株を保有し、値上がりしている株を売却する投資家において、この観察を検証しました。 この動作により、勝者を早期に売却し、敗者を長期間保持することになります。 間違った投資家の考え方は、株価が良くても悪くても、潮目は変わるというものです。 言い換えれば、株価の動向だけが投資戦略を決定する要素ではないということです。

銀行家

銀行家もロジックの欠陥を免れないわけではありません。 の幹部 シリコンバレー銀行 経済的な手品をした。 SVB の幹部は、重要なリスク指標を意識的に隠すスキームを採用しました。 銀行が利益を得る方法の XNUMX つは、債券、住宅ローン、ローンなどの長期資産に投資することです。 銀行は、それらの資産に対して得られる金利と短期負債に対して支払われる金利のスプレッドを利用して収益を上げます。 SVBは長期債に大きな賭けをした。

銀行は、主要なリスク指標を監視し、特定の分野で保有できる資金の量を制限する連邦預金保険公社（FDIC）などの規制当局の規制下にあります。 銀行は、評価や評価などの堅牢なリスク管理慣行を導入することが期待されています。 リスクの監視 彼らの投資に関連しています。 彼らは、経済的不利なシナリオが財政の健全性に及ぼす潜在的な影響を評価するためにストレステストを実施することが求められています。 SVB の予測 KPI は、金利が上昇した場合、スプレッドに重大な財務的影響があることを示しました。 技術的な抜け穴として、銀行は債券ポートフォリオの「ペーパーロス」のほとんどが「満期保有」として分類されていたため、報告する必要がなかった。

取られるべき正しい行動は、金利に関連する銀行のリスクを軽減し、外貨両替サービス、クレジットカード手数料の値上げ、トースターの配布の停止など、他の分野に投資することで分散することでした。

むしろ、主要な意思決定者は、銀行の初期の成功は今後も続くと考えていた。 またしてもギャンブラーの誤謬。 シリコンバレー銀行の幹部は、KPI の計算式を変更しました。 そこで彼らは、リスクと戦略の変更を示す赤信号を緑色に塗ったのです。 金利が必然的に上昇し始めたとき、彼らが青の信号のある交差点に着いたとき、彼らには資産の売却を開始する以外に何もできることがありませんでした。 同銀行は現金を調達するために保有する有価証券を売却し、短期的に1.8億ドルの損失を出した。 これに銀行の預金者はパニックに陥った。 誰も自分のお金が安全だとは思っていませんでした。 顧客は 42 日で XNUMX 億ドルを引き出しました。 ブーム！ 一夜にしてFRBが介入し、主導権を握った。

彼らは、ホットハンドを持っていて、ルーレットホイールの次のスピンで再び黒が出ると仮定して、（文字通り）銀行に賭けました。

分析

事後分析 明らかになった 資産の半分以上が長期証券に縛られていたという。 それと、シリコンバレーのテクノロジーと健康関連のスタートアップに関連した急速な成長が、相当な露出につながりました。 分散化に関する独自のアドバイスに従っている限り、同銀行は資産のわずか 4% を無利息口座に保有していた一方で、他の銀行よりもはるかに多くの利息付き預金を支払っていました。

ソリューション

シリコンバレー銀行の足跡をたどる銀行をさらに増やすための解決策は XNUMX つあります。

1. 意識。 投資家やギャンブラーと同様に、銀行家も、私たちの脳が私たちを騙す可能性のある論理の誤りを認識する必要があります。 自分に問題があることを理解し、受け入れることが、問題を解決するための第一歩です。
2. Safeguards。 このような失敗が起こらないようにするために、テクノロジーは重要な役割を果たすことができます。 2002 年サーベンス オクスリー法は、財政の無責任から国民を守ることを目的として制定されました。 金融機関は内部統制について監査を受けます。 内部統制 これは、「財務および会計情報の完全性を確保し、説明責任を促進し、不正行為を防止する」ためのポリシーと手順です。

銀行は強い組織を確立する必要がある 内部統制システム 財務報告の正確性と信頼性を確保するため。 これには、自動化された制御の実装、職務の分離、弱点を特定してコンプライアンスを確保するための独立した監査機能の確立などが含まれます。 テクノロジーは強固な内部統制に代わることはできませんが、内部統制を強化するのには役立ちます。 テクノロジーはツールとして、抑制と均衡が確実に守られるようにすることができます。

テクノロジーはガバナンスとコントロールのモニタリングの中心となるべきであり、あらゆるリスク管理プログラムの一部である必要があります。 連邦準備銀行では 評価、これはSVBの終焉の一因となった重要な弱点でした。 データの変更に関する情報を提供するシステムは、ガバナンスだけでなく、事後にフォレンジック分析を行う機能にとっても重要です。

変更管理 ソフトウェア システムへの変更を構造的かつ系統的に計画、実装、制御するプロセスです。 サーベンス・オクスリー規制の対象となる業界について他の場所で指摘したように、

「サーベンス・オクスリー法を遵守するための重要な要件の XNUMX つは、実施されている管理と、データやアプリケーションの変更を体系的に記録する方法を定義することです。 言い換えれば、チェンジマネジメントの規律です。 セキュリティ、データ、ソフトウェアへのアクセスだけでなく、IT システムが適切に機能していないかどうかも監視する必要があります。 コンプライアンスは、環境を保護するためのポリシーとプロセスを定義するだけでなく、それを実際に実行し、最終的には実行されたことを証明できるかどうかにかかっています。 警察が証拠の保管過程を証明するのと同じように、サーベンス・オクスリー法の遵守は、その最も弱い部分と同じくらい強力です。」

銀行規制についても同じことが言えますが、それ以上です。

あらゆる単一の攻撃から保護するための制御を導入する必要があります。 悪い俳優。 変更は監査可能でなければなりません。 内部監査人は、外部監査人や規制当局と同様に、一連のイベントを再構築し、適切なプロセスが遵守されていることを検証できなければなりません。 内部統制と変更管理に関するこれらの推奨事項を実装することで、銀行はリスクを軽減し、規制要件へのコンプライアンスを確保し、最終的に失敗を防ぐことができます。 （画像：悪役）

KPI などの指標の変更を監視するための適切なバージョン管理と変更管理テクノロジーが導入され、変更を承認して承認するための手順が導入されていれば、SVB の壊滅的な失敗が他の銀行で繰り返される可能性は低くなります。 要するに、説明責任を強制することができるのです。 主要な指標の変更は、このプロセスに従う必要があります。 変更を加えたのは誰ですか? 何が変わったのでしょうか？ そしてその変更はいつ行われたのでしょうか? これらのデータ要素が自動的に記録されると、内部統制を回避しようとする誘惑が少なくなる可能性があります。

参考文献

1. シリコンバレー銀行のリスクモデルが赤く点滅しました。 そこで幹部らが内容を変更したとワシントン・ポスト紙が報じた。
2. ランダムな出来事が過去に何度か起こった場合、その出来事が起こる可能性が多かれ少なかれあると考えられるのはなぜでしょうか? 意思決定ラボ
3. SVBに関するFRBの検視は銀行経営陣と自らの監督に過失がある、CNN
4. シリコンバレー銀行に対する連邦準備制度の監督と規制、連邦準備制度のレビュー
5. シリコンバレー銀行崩壊とポリクライシス、フォーブス
6. 研究は過去の結果が将来の結果を予測しないことを証明している、フォーブス
7. モナコについての知られざる事実: カジノ・デ・モンテカルロ、こんにちはモナコ
8. 内部統制: 定義、種類、重要性、Investopedia

1. ウェルズは1926年に貧乏のまま亡くなった。 ↑