Shadow IT: რისკებისა და სარგებელის დაბალანსება, რომელსაც ყველა ორგანიზაცია აწყდება

აბსტრაქტული

თვითმომსახურების რეპორტინგი დღის დაპირებული მიწაა. იქნება ეს Tableau, Cognos Analytics, Qlik Sense თუ სხვა ანალიტიკური ინსტრუმენტი, როგორც ჩანს, ყველა გამყიდველი ხელს უწყობს თვითმომსახურების მონაცემთა აღმოჩენას და ანალიზს. თვითმომსახურებით მოდის Shadow IT. ჩვენ ამას ვამტკიცებთ ყველა ორგანიზაციები განიცდიან Shadow IT-ს, რომელიც ჩრდილში იმალება, ამა თუ იმ ხარისხით. გამოსავალი არის მასზე შუქის გამოწვევა, რისკების მართვა და სარგებლის მაქსიმალური გაზრდა. 

მიმოხილვა

ამ თეთრ ქაღალდში ჩვენ გავაშუქებთ მოხსენების ევოლუციას და ბინძურ საიდუმლოებებს, რომლებზეც არავინ საუბრობს. სხვადასხვა ხელსაწყოები მოითხოვს განსხვავებულ პროცესებს. ზოგჯერ იდეოლოგიებიც კი.  იდეოლოგიები არის „ინტეგრირებული მტკიცებები, თეორიები და მიზნები, რომლებიც ქმნიან სოციალურ-პოლიტიკურ პროგრამას“. ჩვენ არ ვაპირებთ მიღებას სოციოპოლიტიკური მაგრამ მე ვერ ვიფიქრებ სიტყვას ბიზნესის და IT პროგრამის გადმოსაცემად. მე მივიჩნევ, რომ Kimball-Inmon მონაცემთა ბაზა იდეოლოგიურ დებატებს ანალოგიურად ყოფს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენი მიდგომა, ან როგორ ფიქრობთ, განაპირობებს თქვენს ქმედებებს.  

ಹಿನ್ನೆಲೆ

როდესაც IBM 5100 PC იყო უახლესი, $10,000 მოგცემთ 5 დიუმიან ეკრანს ჩაშენებული კლავიატურით, 16K ოპერატიული მეხსიერებით და ფირის დრაივრით. სულ რაღაც 50 ფუნტს იწონის. ბუღალტრული აღრიცხვისთვის ვარგისი, ეს დაკავშირებული იქნება თავისუფლად მდგარ დისკთან, პატარა საქაღალდის ზომის ზომის. ნებისმიერი სერიოზული გამოთვლა ჯერ კიდევ კეთდებოდა ტერმინალების მეშვეობით მეინფრეიმის დროის გაზიარებაზე. (სურათი)

"ოპერატორები” მართავდა გვირილით მიჯაჭვულ კომპიუტერებს და აკონტროლებდა წვდომას გარე სამყაროსთან. ოპერატორების გუნდები, ან შემდგომი sysadmins და devops, გაიზარდა მუდმივად მზარდი ტექნოლოგიის მხარდასაჭერად. ტექნოლოგია დიდი იყო. გუნდები, რომლებიც მათ მართავდნენ, უფრო დიდი იყო.

საწარმოთა მენეჯმენტი და IT-ის ხელმძღვანელობით ანგარიშგება ნორმად იქცა კომპიუტერული ეპოქის დასაწყისიდან. ეს იდეოლოგია დაფუძნებულია მდგრად, კონსერვატიულ მიდგომაზე, რომ „კომპანია“ მართავს რესურსებს და მოგაწოდებთ იმას, რაც გჭირდებათ. თუ გჭირდებათ მორგებული ანგარიში, ან მოხსენება ვადებში, რომელიც ციკლის გარეთ იყო, თქვენ უნდა გაგზავნოთ მოთხოვნა.  

პროცესი ნელი იყო. არანაირი ინოვაცია არ ყოფილა. Agile არ არსებობდა. და, ისევე როგორც უძველესი სასულიერო აუზი, IT განყოფილება ითვლებოდა ზედმეტად.

უარყოფითი მხარეების მიუხედავად, ეს გაკეთდა მიზეზის გამო. ამ გზით გაკეთებას გარკვეული სარგებელი მოაქვს. იყო პროცესები, რომლებსაც ყველა მიჰყვებოდა. ფორმები შევსებული იყო სამ ეგზემპლარად და გაიგზავნა საოფისე ფოსტით. მონაცემების მოთხოვნები მთელი ორგანიზაციიდან იყო დალაგებული, შერეული, პრიორიტეტული და მათზე მოქმედება პროგნოზირებადი გზით.  

იყო ერთი მონაცემთა საწყობი და ერთი საწარმოს მასშტაბით ანგარიშგების ინსტრუმენტი. ცენტრალური გუნდის მიერ შექმნილი კონსერვირებული მოხსენებები მოწოდებულია ა სიმართლის ერთი ვერსია. თუ რიცხვები არასწორი იყო, ყველა მუშაობდა ერთი და იგივე არასწორი ნომრებიდან. არის რაღაც სათქმელი შიდა თანმიმდევრულობისთვის.

ბიზნესის კეთების ამ ხერხის მართვა პროგნოზირებადი იყო. საბიუჯეტო იყო.  

შემდეგ ერთ დღეს, 15 თუ 20 წლის წინ, ეს ყველაფერი აფეთქდა. იყო რევოლუცია. გაფართოვდა გამოთვლითი ძალა.  Moore კანონის – „კომპიუტერების გადამამუშავებელი სიმძლავრე ორ წელიწადში ერთხელ გაორმაგდება“ – დაემორჩილა. კომპიუტერები უფრო პატარა და ყველგან იყო.   

უფრო მეტმა კომპანიამ დაიწყო გადაწყვეტილების მიღება მონაცემების საფუძველზე და არა იმ ინსტინქტების საფუძველზე, რომლებსაც ისინი ამდენი წლის განმავლობაში იყენებდნენ. ისინი მიხვდნენ, რომ მათი ინდუსტრიის ლიდერები გადაწყვეტილებებს ისტორიულ მონაცემებზე დაყრდნობით იღებდნენ. მალე მონაცემები თითქმის რეალურ დროში გახდა. საბოლოოდ, მოხსენება პროგნოზირებადი გახდა. ეს თავიდანვე ელემენტარული იყო, მაგრამ ეს იყო ანალიტიკის გამოყენების დასაწყისი ბიზნეს გადაწყვეტილებების მისაღებად.

მოხდა უფრო მეტი მონაცემთა ანალიტიკოსების და მონაცემთა მეცნიერების დაქირავება, რათა დაეხმარონ მენეჯმენტს ბაზრის გაგებაში და უკეთესი გადაწყვეტილებების მიღებაში. მაგრამ სასაცილო ამბავი მოხდა. ცენტრალური IT გუნდი არ მიჰყვებოდა იმავე ტენდენციას, როგორც პერსონალური კომპიუტერების შემცირება. ის მაშინვე არ გახდა უფრო ეფექტური და პატარა.

თუმცა, დეცენტრალიზებული ტექნოლოგიის საპასუხოდ, IT გუნდმა ასევე დაიწყო უფრო დეცენტრალიზებული. ან, სულ მცირე, როლები, რომლებიც ტრადიციულად იყო IT ნაწილი, ახლა ბიზნეს ერთეულების ნაწილი იყო. ანალიტიკოსები, რომლებსაც ესმით მონაცემები და ბიზნესი, ჩართული იყვნენ ყველა დეპარტამენტში. მენეჯერებმა დაიწყეს თავიანთი ანალიტიკოსების კითხვა მეტი ინფორმაციისთვის. ანალიტიკოსებმა, თავის მხრივ, თქვეს: „დამჭირდება მონაცემების მოთხოვნები სამჯერ შევავსო. ყველაზე ადრე ის დამტკიცდება ამ თვის მონაცემების პრიორიტეტიზაციის შეხვედრაზე. შემდეგ შეიძლება დასჭირდეს ერთი ან ორი კვირა IT-ს მონაცემების შესახებ ჩვენი მოთხოვნის დამუშავებას - მათი დატვირთვის მიხედვით. მაგრამ,... თუ შემეძლო მონაცემთა საწყობზე წვდომა, შემეძლო ამ შუადღისას შეგეკითხა. და ასე მიდის.

თვითმომსახურებაზე გადასვლა დაიწყო. IT დეპარტამენტმა შეამსუბუქა მონაცემების გასაღებები. ანგარიშგების და ანალიტიკის მომწოდებლებმა დაიწყეს ახალი ფილოსოფიის ათვისება. ეს იყო ახალი პარადიგმა. მომხმარებლებმა იპოვეს ახალი ინსტრუმენტები მონაცემების წვდომისთვის. მათ აღმოაჩინეს, რომ მათ შეეძლოთ ბიუროკრატიის გვერდის ავლით, თუ უბრალოდ მიიღებდნენ წვდომას მონაცემებზე. შემდეგ მათ შეეძლოთ საკუთარი ანალიზის ჩატარება და შემცირების დრო საკუთარი მოთხოვნების გატარებით.

თვითმომსახურების მოხსენებისა და ანალიტიკის უპირატესობები

მასების მონაცემებზე პირდაპირი წვდომის უზრუნველყოფამ და თვითმომსახურების ანგარიშგებამ გადაჭრა მთელი რიგი პრობლემები,

1. ორიენტირებული.  დანიშნულებისამებრ შექმნილმა ინსტრუმენტებმა, რომლებიც ადვილად მისაწვდომი იყო, შეცვალა ერთი, დათარიღებული, მრავალფუნქციური მოძველებული მოხსენებისა და ანალიტიკის ინსტრუმენტი ყველა მომხმარებლის მხარდასაჭერად და ყველა კითხვაზე პასუხის გასაცემად. 
2. სწრაფი.  ადრე ბიზნეს ერთეულებს აფერხებდა ცუდი პროდუქტიულობა. მხოლოდ გასული თვის მონაცემებზე წვდომამ გამოიწვია სწრაფი მუშაობის უუნარობა. მონაცემთა საწყობის გახსნამ შეამცირა პროცესი, რაც საშუალებას მისცემს ბიზნესთან უფრო ახლოს მყოფ პირებს უფრო სწრაფად იმოქმედონ, აღმოაჩინონ მნიშვნელოვანი ტენდენციები და მიიღონ გადაწყვეტილებები უფრო სწრაფად. ამრიგად, გაიზარდა მონაცემთა სიჩქარე და ღირებულება.
3. უფლებამოსილი. იმის ნაცვლად, რომ მომხმარებლებს დაეყრდნოთ სხვების გამოცდილებას და ხელმისაწვდომობას, რათა მიიღონ გადაწყვეტილებები მათთვის, მათ მიეცათ რესურსები, უფლებამოსილება, შესაძლებლობა და მოტივაცია თავიანთი სამუშაოს შესასრულებლად. ასე რომ, მომხმარებლები გაძლიერდნენ თვითმომსახურების ხელსაწყოს გამოყენებით, რომელიც ათავისუფლებდა მათ ორგანიზაციაში სხვებზე დამოკიდებულებისგან, როგორც მონაცემებზე წვდომისთვის, ასევე თავად ანალიზის შესაქმნელად.

თვითმომსახურების მოხსენებისა და ანალიტიკის გამოწვევები

თუმცა, თვითმომსახურების მოგვარების თითოეული პრობლემისთვის მან შექმნა კიდევ რამდენიმე. ანგარიშგების და ანალიტიკის ინსტრუმენტები ცენტრალიზებულად აღარ იმართებოდა IT გუნდის მიერ. ასე რომ, სხვა რამ, რაც არ იყო პრობლემა, როდესაც ერთი გუნდი მართავდა მოხსენებას, უფრო რთული გახდა. ისეთმა საკითხებმა, როგორიცაა ხარისხის უზრუნველყოფა, ვერსიის კონტროლი, დოკუმენტაცია და პროცესები, როგორიცაა გამოშვების მენეჯმენტი ან განლაგება, იზრუნეს საკუთარ თავზე, როდესაც მათ მართავს მცირე გუნდი. იქ, სადაც არსებობდა კორპორატიული სტანდარტები ანგარიშგების და მონაცემთა მართვისთვის, მათი აღსრულება აღარ შეიძლებოდა. იყო მცირე ხედვა ან ხილვადობა იმის შესახებ, თუ რა ხდებოდა IT-ის გარეთ. ცვლილებების მართვა არ არსებობდა. 

ეს უწყებრივი კონტროლირებადი ინსტანციები ფუნქციონირებდა ა ჩრდილოვანი ეკონომიკა რაც ეხება ბიზნესს, რომელიც ხდება "რადარის ქვეშ", ეს არის Shadow IT. ვიკიპედია განსაზღვრავს Shadow IT-ს, როგორც „საინფორმაციო ტექნოლოგიების (IT) სისტემები, რომლებიც განლაგებულია განყოფილებების მიერ, გარდა ცენტრალური IT დეპარტამენტისა, ცენტრალური საინფორმაციო სისტემების ნაკლოვანებების აღმოსაფხვრელად. ზოგი განსაზღვრავს ჩრდილოვანი IT მეტი ბroadუნდა შეიცავდეს ნებისმიერ პროექტს, პროგრამას, პროცესს ან სისტემას, რომლებიც IT ან infosec-ის კონტროლს არ ექვემდებარება.

უი! Შეანელე. თუ Shadow IT არის რაიმე პროექტი, პროგრამა, პროცესი ან სისტემა, რომელსაც IT არ აკონტროლებს, მაშინ ის უფრო ფართოა, ვიდრე გვეგონა. ყველგანაა. უფრო პირდაპირ რომ ვთქვათ, ყველა ორგანიზაციას აქვს Shadow IT, აღიარებენ თუ არა ამას.  ეს მხოლოდ ხარისხზე მოდის. ორგანიზაციის წარმატება Shadow IT-თან გამკლავებაში დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად კარგად უმკლავდებიან ისინი ზოგიერთ ძირითად გამოწვევას.

• უსაფრთხოება. Shadow IT-ის მიერ შექმნილი საკითხების სიის სათავეშია უსაფრთხოების რისკები. იფიქრეთ მაკროებზე. იფიქრეთ ელცხრილებზე PMI და PHI ელფოსტით გაგზავნილი ორგანიზაციის გარეთ.
• მონაცემთა დაკარგვის მაღალი რისკი.  ისევ და ისევ, განხორციელების ან პროცესების შეუსაბამობის გამო, თითოეული ინდივიდუალური განხორციელება შეიძლება განსხვავებული იყოს. ეს ართულებს იმის მტკიცებას, რომ დამკვიდრებული ბიზნეს პრაქტიკის დაცვა ხდება. გარდა ამისა, ეს ართულებს გამოყენებისა და წვდომის მარტივი აუდიტის მოთხოვნების შესრულებასაც კი.
• შესაბამისობის საკითხები.  რაც შეეხება აუდიტის საკითხებს, ასევე იზრდება მონაცემთა წვდომისა და მონაცემთა ნაკადის ალბათობა, რაც ართულებს ისეთი რეგულაციების დაცვას, როგორიცაა Sarbanes-Oxley აქტი, GAAP (Საყოველთაოდ აღიარებული საბუღალტრო პრინციპების), HIPAA (ჯანმრთელობის დაზღვევის პორტაბელურობა და ანგარიშვალდებულების აქტი) და სხვა
• მონაცემთა წვდომის არაეფექტურობა.  მიუხედავად იმისა, რომ ერთ-ერთი პრობლემა, რომლის გადაჭრასაც განაწილებული IT ცდილობს, არის მონაცემთა გადაცემის სიჩქარე, მოულოდნელი შედეგები მოიცავს ფარულ ხარჯებს ფინანსების, მარკეტინგისა და HR არაიტი მუშაკებისთვის, მაგალითად, რომლებიც დროს ატარებენ მონაცემთა ვალიდურობაზე კამათში, შერიგებაზე. მათი მეზობლის ნომრები და ცდილობს მართოს პროგრამული უზრუნველყოფა მათი შარვლის სავარძელში.
• არაეფექტურობა პროცესში. როდესაც ტექნოლოგია დამოუკიდებლად მიიღება მრავალი ბიზნეს ერთეულის მიერ, ასევე ხდება პროცესები, რომლებიც დაკავშირებულია მათ გამოყენებასთან და დანერგვასთან. ზოგიერთი შეიძლება იყოს ეფექტური. სხვები არც ისე ბევრი.  
• არათანმიმდევრული ბიზნეს ლოგიკა და განმარტებები. არ არსებობს კარიბჭე, რომელიც დააწესებს სტანდარტებს, შეუსაბამობები სავარაუდოდ განვითარდება ტესტირებისა და ვერსიების კონტროლის ნაკლებობის გამო. მონაცემთა ან მეტამონაცემების ერთიანი მიდგომის გარეშე ბიზნესს აღარ აქვს სიმართლის ერთი ვერსია. დეპარტამენტებს შეუძლიათ მარტივად მიიღონ ბიზნეს გადაწყვეტილებები ხარვეზიანი ან არასრული მონაცემების საფუძველზე.
• კორპორატიულ ხედვასთან შესაბამისობის ნაკლებობა.  Shadow IT ხშირად ზღუდავს ROI-ს რეალიზაციას. მიმწოდებლის კონტრაქტებისა და ფართომასშტაბიანი გარიგებების მოსალაპარაკებლად არსებული კორპორატიული სისტემები ზოგჯერ გვერდის ავლით ხდება. ამან შეიძლება გამოიწვიოს გადაჭარბებული ლიცენზირება და სისტემების დუბლიკატი. გარდა ამისა, ეს აფერხებს ორგანიზაციული მიზნებისა და IT სტრატეგიული გეგმების განხორციელებას.

დასკვნა ის არის, რომ თვითმომსახურების ანგარიშგების მიღების კეთილმა განზრახვამ გამოიწვია არასასურველი შედეგები. გამოწვევები შეიძლება დაიყოს სამ კატეგორიად: მმართველობა, უსაფრთხოება და ბიზნესის განლაგება.

არ შეცდეთ, ბიზნესს სჭირდება გაძლიერებული მომხმარებლები, რომლებიც იყენებენ რეალურ დროში მონაცემებს თანამედროვე ხელსაწყოებით. მათ ასევე სჭირდებათ ცვლილებების მართვის დისციპლინა, გამოშვების მართვა და ვერსიის კონტროლი. მაშ, არის თუ არა თვითმომსახურების მოხსენება/BI ხუმრობა? შეგიძლიათ იპოვოთ ბალანსი ავტონომიასა და მმართველობას შორის? შეგიძლია მართო ის, რასაც ვერ ხედავ?

Solution

BI თვითმომსახურების სპექტრი 

ჩრდილი აღარ არის ჩრდილი, თუ მას შუქს ანათებ. ანალოგიურად, Shadow IT-ს აღარ უნდა შეგეშინდეთ, თუ ის ზედაპირზე გამოვა. Shadow IT-ის გამოვლენისას შეგიძლიათ ისარგებლოთ თვითმომსახურების ანგარიშგების უპირატესობებით, რასაც ბიზნეს მომხმარებლები ითხოვენ და ამავე დროს შეამციროთ რისკი მმართველობით. Governing Shadow IT ოქსიმორონად ჟღერს, მაგრამ სინამდვილეში არის დაბალანსებული მიდგომა თვითმომსახურებაზე ზედამხედველობის დასამყარებლად.

მე მომწონს ამ ავტორის ანალოგია (ნასესხები კიმბალი) თვითმომსახურების BI/ანგარიშგება, რომელიც შედარებულია რესტორნის ფურშეტთან. ბუფეტი არის თვითმომსახურება იმ გაგებით, რომ შეგიძლიათ მიიღოთ ყველაფერი, რაც გსურთ და დააბრუნეთ იგი თქვენს მაგიდასთან. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ თქვენ აპირებთ სამზარეულოში შესვლას და სტეიკი გრილზე დადოთ. თქვენ ჯერ კიდევ გჭირდებათ ეს შეფ-მზარეული და მისი სამზარეულოს გუნდი. იგივეა თვითმომსახურების ანგარიშგების/BI-ს შემთხვევაში, თქვენ ყოველთვის დაგჭირდებათ IT გუნდი, რათა მოამზადოს მონაცემთა ფურშეტი ამოღების, ტრანსფორმაციის, შენახვის, უსაფრთხოების, მოდელირების, შეკითხვისა და მართვის გზით.  

ფურშეტი, რომელიც შეგიძლიათ ჭამოთ, შეიძლება ძალიან მარტივი ანალოგიური იყოს. რაც ჩვენ დავინახეთ არის ის, რომ რესტორნის სამზარეულოს გუნდის მონაწილეობის განსხვავებული ხარისხია. ზოგიერთთან, ტრადიციული ბუფეტის მსგავსად, ისინი ამზადებენ საჭმელს უკანა მხარეს და აწყობენ სმორგასბორდს, როდესაც ის მზად იქნება საჭმელად. საკმარისია თეფში ჩატვირთოთ და მაგიდასთან დააბრუნოთ. ეს არის Las Vegas MGM Grand Buffet ან Golden Corral ბიზნეს მოდელი. სპექტრის მეორე ბოლოში არის ისეთი ბიზნესები, როგორიცაა Home Chef, Blue Apron და Hello Fresh, რომლებიც თქვენს კარს აწვდიან რეცეპტს და ინგრედიენტებს. საჭიროა გარკვეული შეკრება. ისინი აკეთებენ შოპინგის და კვების დაგეგმვას. დანარჩენი შენ გააკეთე.

სადღაც შორის, ალბათ, არის ისეთი ადგილები, როგორიცაა მონღოლური გრილი, რომლებმაც მოამზადეს ინგრედიენტები, მაგრამ დააყენეთ ისინი, რომ აირჩიოთ და შემდეგ მიეცით თქვენი უმი ხორცისა და ბოსტნეულის თეფში შეფ-მზარეულს, რომ დაადოს ცეცხლზე. ამ შემთხვევაში, საბოლოო შედეგის წარმატება დამოკიდებულია (ნაწილობრივ მაინც) თქვენზე, რომ შეარჩიოთ ინგრედიენტებისა და სოუსების ნაზავი, რომელიც კარგად ერწყმის ერთმანეთს. ეს ასევე დამოკიდებულია საკვების მომზადებასა და ხარისხზე, რომლიდანაც უნდა აირჩიოთ, ასევე შეფის ოსტატობაზე, რომელიც ხანდახან საკუთარ შტრიხებს ამატებს.

BI თვითმომსახურების სპექტრი

თვითმომსახურების ანალიტიკა თითქმის იგივეა. ორგანიზაციები, რომლებსაც აქვთ თვითმომსახურების ანალიტიკა, როგორც წესი, ხვდებიან სადღაც სპექტრში. სპექტრის ერთ ბოლოში არის ორგანიზაციები, როგორიცაა MGM Grand Buffet, სადაც IT გუნდი ჯერ კიდევ აკეთებს ყველა მონაცემს და მეტამონაცემების მომზადებას, ირჩევს საწარმოს ანალიტიკისა და ანგარიშგების ინსტრუმენტს და წარუდგენს მას საბოლოო მომხმარებელს. საბოლოო მომხმარებელმა უნდა გააკეთოს მხოლოდ ის, რომ შეარჩიოს მონაცემთა ელემენტები, რომელთა ნახვაც სურს და გაუშვას ანგარიში. ამ მოდელის თვითმომსახურების ერთადერთი რამ არის ის, რომ ანგარიში უკვე არ არის შექმნილი IT გუნდის მიერ. ორგანიზაციების ფილოსოფია, რომლებიც იყენებენ Cognos Analytics-ს, სპექტრის ამ ბოლოზე მოდის.

ორგანიზაციები, რომლებიც უფრო მეტად წააგავს თქვენს კართან მიწოდებულ კერძებს, როგორც წესი, აძლევენ თავიანთ საბოლოო მომხმარებლებს „მონაცემთა ნაკრები“, რომელიც მოიცავს მათ საჭირო მონაცემებს და ინსტრუმენტების არჩევანს, რომლითაც მათ შეუძლიათ წვდომა. ეს მოდელი მომხმარებლისგან მოითხოვს უკეთესად გაიგოს როგორც მონაცემები, ასევე ხელსაწყოები საჭირო პასუხების მისაღებად. ჩვენი გამოცდილებით, კომპანიები, რომლებიც იყენებენ Qlik Sense-ს და Tableau-ს, როგორც წესი, ამ კატეგორიაში მოხვდებიან.

საწარმოს ინსტრუმენტები, როგორიცაა Power BI, უფრო ჰგავს მონღოლურ გრილს - სადღაც შუაში.  

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეგვიძლია განვაზოგადოთ და განვათავსოთ ორგანიზაციები, რომლებიც იყენებენ სხვადასხვა ანალიტიკურ ინსტრუმენტებს ჩვენი „BI Self-service Spectrum“-ის სხვადასხვა წერტილში, რეალობა ის არის, რომ პოზიცია შეიძლება შეიცვალოს რამდენიმე ფაქტორის გამო: კომპანიამ შეიძლება მიიღოს ახალი ტექნოლოგიები, გაიზარდოს მომხმარებლის კომპეტენცია, მენეჯმენტი. შეიძლება უკარნახოს მიდგომა, ან საწარმო უბრალოდ გადაიზარდოს თვითმომსახურების უფრო ღია მოდელად, მეტი თავისუფლებით მონაცემთა მომხმარებლებისთვის. სინამდვილეში, პოზიცია სპექტრზე შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთი და იმავე ორგანიზაციის ბიზნეს ერთეულებში.  

ანალიტიკის ევოლუცია

თვითმომსახურებისკენ გადასვლისას და როდესაც ორგანიზაციები მოძრაობენ მარჯვნივ BI ბუფეტის სპექტრზე, ტრადიციული დიქტატორული ბრწყინვალების ცენტრები შეიცვალა პრაქტიკის ერთობლივი თემებით. IT-ს შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს ამ მატრიცირებულ გუნდებში, რომლებიც ეხმარება საუკეთესო პრაქტიკის სოციალიზაციას მიწოდების გუნდებში. ეს საშუალებას აძლევს განვითარების გუნდებს ბიზნეს მხარეს შეინარჩუნონ გარკვეული ავტონომია მმართველობისა და არქიტექტურის კორპორატიულ საზღვრებში მუშაობისას.

IT უნდა იყოს ფხიზლად. მომხმარებლებმა, რომლებიც ქმნიან საკუთარ ანგარიშებს - და ზოგიერთ შემთხვევაში, მოდელებს - შეიძლება არ იცოდნენ მონაცემთა უსაფრთხოების რისკების შესახებ. უსაფრთხოების პოტენციური გაჟონვის თავიდან აცილების ერთადერთი გზა არის ახალი შინაარსის პროაქტიული ძიება და მათი შესაბამისობის შეფასება.

მართული Shadow IT-ის წარმატება ასევე ეხება იმ პროცესებს, რომლებიც არსებობს უსაფრთხოებისა და კონფიდენციალურობის პოლიტიკის დაცვის უზრუნველსაყოფად. 

თვითმომსახურების პარადოქსები 

მართული თვითმომსახურების ანალიტიკა აერთიანებს პოლარულ ძალებს, რომლებიც თავისუფლებას აკონტროლებენ. ეს დინამიკა მოქმედებს ბიზნესისა და ტექნოლოგიების ბევრ სფეროში: სიჩქარე სტანდარტების წინააღმდეგ; ინოვაცია ოპერაციების წინააღმდეგ; სისწრაფე არქიტექტურის წინააღმდეგ; და უწყებრივი საჭიროებები კორპორატიული ინტერესების წინააღმდეგ.

-უეინ ერიქსონი

Shadow IT-ის მართვის ინსტრუმენტები

რისკებისა და სარგებლის დაბალანსება არის გასაღები მდგრადი Shadow IT პოლიტიკის შემუშავებისთვის. Shadow IT-ის გამოყენება ახალი პროცესებისა და ხელსაწყოების გამოსავლენად, რომლებიც ყველა თანამშრომელს საშუალებას მისცემს გამოიჩინონ თავიანთი როლები, უბრალოდ ჭკვიანი ბიზნეს პრაქტიკაა. მრავალ სისტემასთან ინტეგრაციის შესაძლებლობის მქონე ხელსაწყოები კომპანიებს სთავაზობს გადაწყვეტას, რომელიც დაამშვიდებს როგორც IT-ს, ასევე ბიზნესს.

Shadow IT-ის მიერ წამოჭრილი რისკები და გამოწვევები შეიძლება მნიშვნელოვნად შემცირდეს მმართველობითი პროცესების განხორციელებით, რათა უზრუნველყოფილი იყოს ხარისხის მონაცემები ყველასთვის, ვისაც ეს სჭირდება თვითმომსახურების წვდომის საშუალებით.

ძირითადი კითხვები 

საკვანძო კითხვებზე, რომლებზეც უნდა შეეძლოს უპასუხოს IT უსაფრთხოებას, რომლებიც დაკავშირებულია ჩრდილოვანი IT ხილვადობასთან და კონტროლთან. თუ თქვენ გაქვთ სისტემები ან პროცესები ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, თქვენ უნდა შეძლოთ უსაფრთხოების აუდიტის Shadow IT განყოფილების გავლა:

1. გაქვთ პოლიტიკა, რომელიც მოიცავს Shadow IT-ს?
2. შეგიძლიათ მარტივად ჩამოთვალოთ ყველა აპლიკაცია, რომელიც გამოიყენება თქვენს ორგანიზაციაში? ბონუს ქულები თუ გაქვთ ინფორმაცია ვერსიისა და დაფიქსირების დონის შესახებ.
3. იცით, ვინ შეცვალა ანალიტიკური აქტივები წარმოებაში?
4. იცით, ვინ იყენებს Shadow IT აპლიკაციებს?
5. იცით, ბოლოს როდის შეიცვალა შიგთავსი წარმოებაში?
6. შეგიძლიათ მარტივად დაუბრუნდეთ წინა ვერსიას, თუ წარმოების ვერსიაში ხარვეზებია?
7. შეგიძლიათ მარტივად აღადგინოთ ცალკეული ფაილები კატასტროფის შემთხვევაში?
8. რა პროცესს იყენებთ არტეფაქტების დემონტაჟისთვის?
9. შეგიძლიათ აჩვენოთ, რომ მხოლოდ დადასტურებული მომხმარებლები შედიოდნენ სისტემასა და დაწინაურებულ ფაილებზე?
10. თუ თქვენ აღმოაჩენთ ხარვეზს თქვენს ნომრებში, როგორ იცით, როდის იქნა შემოღებული (და ვის მიერ)?

დასკვნა

Shadow IT თავისი მრავალი ფორმით არის აქ დარჩენა. ჩვენ უნდა გავანათოთ მას და გავამჟღავნოთ, რათა შევძლოთ რისკების მართვა მისი უპირატესობებით სარგებლობისას. მას შეუძლია თანამშრომლები გახადოს უფრო პროდუქტიული და ბიზნესი უფრო ინოვაციური. თუმცა, სარგებლისადმი ენთუზიაზმი უნდა შემცირდეს უსაფრთხოების, შესაბამისობისა და მმართველობით.   

ლიტერატურა

როგორ მივაღწიოთ წარმატებას თვითმომსახურების ანალიტიკის დაბალანსების გაძლიერებისა და მმართველობით

იდეოლოგიის განმარტება, Merriam-Webster

ჩრდილოვანი ეკონომიკის განმარტება, ბაზრის ბიზნეს სიახლეები

Shadow IT, ვიკიპედია 

Shadow IT: CIO-ს პერსპექტივა

სიმართლის ერთი ვერსია, ვიკიპედია

წარმატების მიღწევა თვითმომსახურების ანალიტიკით: გადაამოწმეთ ახალი ანგარიშები

IT ოპერაციული მოდელის ევოლუცია

თვითმომსახურების BI ხუმრობა

რა არის Shadow IT?, McAfee

რა უნდა გავაკეთოთ Shadow IT-თან დაკავშირებით