ການພະນັນຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ກັບ KPI ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການລົ້ມລົງ
ຄວາມສໍາຄັນຂອງການຄຸ້ມຄອງການປ່ຽນແປງແລະການກວດກາທີ່ເຫມາະສົມ
ທຸກໆຄົນກໍາລັງວິເຄາະຜົນຮ້າຍຂອງການລົ້ມລະລາຍຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ທີ່ຜ່ານມາ. Feds ກໍາລັງເຕະຕົວເອງຍ້ອນບໍ່ເຫັນສັນຍານເຕືອນກ່ອນຫນ້ານີ້. ນັກລົງທຶນມີຄວາມກັງວົນວ່າທະນາຄານອື່ນອາດຈະປະຕິບັດຕາມ. ກອງປະຊຸມກຳລັງດຳເນີນການພິຈາລະນາເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈໄດ້ດີກວ່າວ່າເກີດຫຍັງຂຶ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ທະນາຄານພັງທະລາຍລົງ.
ການໂຕ້ຖຽງສາມາດເຮັດໄດ້ວ່າສາເຫດຂອງບັນຫາຂອງ SVB ແມ່ນການຄິດທີ່ຜິດພາດແລະການກວດກາທີ່ຫລາກຫລາຍ. ທັງລະບົບ Federal Reserve ແລະການຄຸ້ມຄອງພາຍໃນຂອງທະນາຄານສາມາດຖືກຕໍາຫນິສໍາລັບການຄວບຄຸມທີ່ຫລະຫລາບ. ຄວາມຄິດທີ່ຜິດພາດແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມຜິດພາດໃນເຫດຜົນທີ່ນັກພະນັນເຮັດໃນເວລາທີ່ຄາດຄະເນຄວາມສ່ຽງແລະການຈ່າຍເງິນທີ່ເປັນໄປໄດ້. ມັນເປັນທາງດ້ານຈິດໃຈ. ມັນປາກົດວ່າການຈັດການຂອງ SVB ອາດຈະຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງແນວຄິດດຽວກັນທີ່ເຈົ້າອາດຈະເຫັນຢູ່ໃນລໍ້ Roulette.
ພາບປະກອບທີ່ດີຂອງແນວຄິດແບບນັ້ນໄດ້ຖືກເຫັນໃນຄືນໜຶ່ງ 1863 ທີ່ຄາສິໂນ Monte Carlo, Monaco. ນິທານເລື່ອງຮາວທີ່ຊະນະ ແລະການສູນເສຍໄພພິບັດຢູ່ Monte Carlo ແມ່ນນິທານ. ຮູ້ວ່າເວລາທີ່ຈະຍ່າງຫນີ, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ຊະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄາສິໂນໄດ້ເອົາເຮືອນຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງລ້ານໂດລາທີ່ຫຼີ້ນ roulette. ນັກຫຼີ້ນການພະນັນອີກຄົນຫນຶ່ງ, Charles Wells, ໄດ້ຮັບຊື່ຫຼິ້ນວ່າ "ຜູ້ຊາຍທີ່ທໍາລາຍທະນາຄານຢູ່ Monte Carlo" ເມື່ອລາວເຮັດພຽງແຕ່ 6 ຄັ້ງໃນໄລຍະ 3 ມື້ໃນປີ 1891, ຢູ່ໃນ Roulette.[1] 
(“ໃນຕາຕະລາງ Roulette ໃນ Monte Carlo” Edvard Munch, 1892 ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ.)
ນັກກິລາ
ວັນທີ 18 ເດືອນສິງຫາ, 1913 ຜູ້ຫຼິ້ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ roulette ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວກັບເຫດການທີ່ຫາຍາກກວ່າການຊະນະ lottery Powerball. ມັກຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເປັນຕົວຢ່າງຂອງການບໍ່ລົງຮອຍກັນຍາວ, ບານສີຂາວລົງເທິງສີດໍາ 26 ເທື່ອຕິດຕໍ່ກັນ. ໃນລະຫວ່າງການດໍາເນີນການຊຸມສະໄຫມວິນັ້ນ, ນັກພະນັນໄດ້ເຊື່ອວ່າສີແດງແມ່ນເນື່ອງມາຈາກ. ຕົວຢ່າງ, ຫຼັງຈາກແລ່ນ 5 ຫຼື 10 ສີດໍາ, ການວາງເງິນຂອງເຈົ້າລົງໃສ່ສີແດງເປັນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຜິດຂອງນັກພະນັນ. ຫຼາຍໆຟຣັງໄດ້ສູນເສຍໃນມື້ນັ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຫຼຸດລົງສອງເທົ່າໃນແຕ່ລະການເດີມພັນ, ຫຼາຍກວ່າແລະແນ່ນອນກັບແຕ່ລະສະປິນວ່າພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕີມັນໃຫຍ່.
ບໍ່ລົງຮອຍກັນສໍາລັບການລົງຈອດບານ Roulette ໃນສີດໍາ (ຫຼືສີແດງ) ແມ່ນເລັກນ້ອຍພາຍໃຕ້ 50%. (38 ສະລັອດຕິງໃນລໍ້ roulette ໄດ້ແບ່ງອອກເປັນ 16 ສີແດງ, 16 ສີດໍາ, ສີຂຽວ 0 ແລະສີຂຽວ 00.) ແຕ່ລະ spin ແມ່ນເອກະລາດ. ມັນບໍ່ມີອິດທິພົນຈາກການຫມຸນກ່ອນມັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ທຸກໆການປັ່ນປ່ວນມີຊ່ອງຫວ່າງຄືກັນ. ອາດຈະ, ໃນທົ່ວຊັ້ນກາຊີໂນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ Blackjack, ຄວາມຄິດກົງກັນຂ້າມແມ່ນຢູ່ໃນການຫຼິ້ນ. ຜູ້ນຕີໃນ 17 ແລະຫັນເປັນ 4. ນາງຢືນສຸດ 15 ແລະຕົວແທນຈໍາຫນ່າຍໄດ້ແຕກ. ນາງແຕ້ມ 19 ແລະຕີຕົວແທນຂອງ 17. ນາງໄດ້ຮັບມືຮ້ອນ. ນາງບໍ່ສາມາດສູນເສຍ. ການເດີມພັນແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ນາງວາງໄວ້ແມ່ນໃຫຍ່ກວ່າ. ນາງກຳລັງເປັນກະແສ. ອັນນີ້ຍັງເປັນຄວາມຜິດຂອງນັກພະນັນ.
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າຮ້ອນຫຼືເຢັນ, "Lady Luck" ຫຼື "Miss Fortune", ບໍ່ລົງຮອຍກັນບໍ່ປ່ຽນແປງ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການ flipping ຫຼຽນແລະມີມັນລົງເທິງຫົວຫຼັງຈາກການໂຍນ 5 ຫາງແມ່ນແທ້ຄືກັນກັບການໂຍນຄັ້ງທໍາອິດ. ດຽວກັນກັບລໍ້ roulette. ດຽວກັນກັບບັດ.
ນັກລົງທຶນ
ປາກົດຂື້ນ, ນັກລົງທຶນຄິດຄືກັບນັກພະນັນ. ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຕືອນໃນຕອນທ້າຍຂອງທຸກໆການໂຄສະນາສໍາລັບການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນວ່າ "ການປະຕິບັດທີ່ຜ່ານມາບໍ່ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດຫຼືການຮັບປະກັນຜົນໄດ້ຮັບໃນອະນາຄົດ." ຫຼ້າສຸດ ບົດລາຍງານ ຢືນຢັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ "ສອດຄ່ອງກັບແນວຄິດທີ່ວ່າການປະຕິບັດປະຫວັດສາດພຽງແຕ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແບບສຸ່ມກັບການປະຕິບັດໃນອະນາຄົດ."
ອື່ນ ໆ ນັກເສດຖະສາດ ໄດ້ກວດສອບການສັງເກດການນີ້ໃນນັກລົງທຶນທີ່ຖືຮຸ້ນທີ່ສູນເສຍມູນຄ່າແລະຂາຍຮຸ້ນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ພຶດຕິກໍານີ້ເຮັດໃຫ້ການຂາຍຜູ້ຊະນະໄວເກີນໄປແລະຖືຜູ້ສູນເສຍດົນເກີນໄປ. ຄວາມຄິດຂອງນັກລົງທຶນທີ່ຜິດພາດແມ່ນວ່າຫຼັກຊັບຈະເຮັດໄດ້ດີຫຼືບໍ່ດີ, ນ້ໍາຈະຫັນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ແນວໂນ້ມລາຄາຫຼັກຊັບບໍ່ແມ່ນປັດໃຈດຽວທີ່ຄວນຈະກໍານົດຍຸດທະສາດການລົງທຶນຂອງທ່ານ.
ທະນາຄານ
ທະນາຄານບໍ່ມີພູມຕ້ານທານຈາກເຫດຜົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ວ່າຈະ. ຜູ້ບໍລິຫານຢູ່ ທະນາຄານ Silicon Valley ຫຼິ້ນບາງ sleight ທາງດ້ານການເງິນຂອງມື. ຜູ້ບໍລິຫານຢູ່ SVB ໄດ້ໃຊ້ໂຄງການທີ່ເຂົາເຈົ້າມີສະຕິເຊື່ອງຕົວວັດແທກຄວາມສ່ຽງທີ່ສໍາຄັນ. ຫນຶ່ງໃນວິທີການທີ່ທະນາຄານສ້າງລາຍໄດ້ແມ່ນການລົງທຶນໃນຊັບສິນໄລຍະຍາວເຊັ່ນ: ພັນທະບັດ, ການຈໍານອງຫຼືເງິນກູ້. ທະນາຄານຫາເງິນຫຼີ້ນການແຜ່ກະຈາຍຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ໄດ້ຮັບໃນຊັບສິນເຫຼົ່ານັ້ນແລະອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ຈ່າຍໃນຫນີ້ສິນໄລຍະສັ້ນ. SVB ໄດ້ວາງເດີມພັນໃຫຍ່ໃນພັນທະບັດໄລຍະຍາວ.
ທະນາຄານແມ່ນຂຶ້ນກັບອົງການຄວບຄຸມເຊັ່ນ: Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ທີ່ຕິດຕາມຕົວຊີ້ບອກຄວາມສ່ຽງທີ່ສໍາຄັນ ແລະຈໍາກັດຈໍານວນເງິນທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດມີຢູ່ໃນທຸກພື້ນທີ່ສະເພາະ. ທະນາຄານຄາດວ່າຈະມີການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງຢູ່ໃນສະຖານທີ່, ລວມທັງການປະເມີນແລະ ການຕິດຕາມຄວາມສ່ຽງ ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາຕ້ອງດໍາເນີນການທົດສອບຄວາມກົດດັນເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂື້ນຂອງສະຖານະການທາງເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບທາງດ້ານການເງິນຂອງພວກເຂົາ. KPIs ຄາດຄະເນຂອງ SVB ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງດ້ານການເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການແຜ່ກະຈາຍທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຫຼີ້ນຖ້າມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍ. ໃນຊ່ອງຫວ່າງທາງວິຊາການ, ທະນາຄານບໍ່ຈໍາເປັນລາຍງານກ່ຽວກັບ "ການສູນເສຍເຈ້ຍ" ຂອງຫຼັກຊັບຫນີ້ສິນເພາະວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງມັນຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ຖືກຈັດໃສ່ຈົນຄົບກໍານົດ."
ການປະຕິບັດທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະປະຕິບັດແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງທະນາຄານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອັດຕາດອກເບ້ຍແລະສ້າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍໂດຍການລົງທືນຈາກບ່ອນອື່ນ, ເຊັ່ນ: ການບໍລິການແລກປ່ຽນເງິນຕາຕ່າງປະເທດ, ການຍ່າງປ່າຄ່າທໍານຽມບັດເຄຣດິດຂອງພວກເຂົາຫຼືຢຸດການໃຫ້ເຕົາອົບ.
ແທນທີ່ຈະ, ຜູ້ຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນຄິດວ່າຄວາມສໍາເລັດໃນຕອນຕົ້ນຂອງທະນາຄານຈະສືບຕໍ່. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຄວາມຜິດຂອງນັກພະນັນ. ຜູ້ບໍລິຫານທະນາຄານ Silicon Valley ໄດ້ປ່ຽນສູດສໍາລັບ KPIs. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເອົາໄຟແດງທີ່ຈະຊີ້ບອກຄວາມສ່ຽງແລະການປ່ຽນແປງຍຸດທະສາດແລະເຂົາເຈົ້າ painted ມັນສີຂຽວ. ເມື່ອເຂົາເຈົ້າໄປຮອດສີ່ແຍກທີ່ມີສັນຍານຈະລາຈອນສີຂຽວ ເມື່ອອັດຕາດອກເບ້ຍເລີ່ມສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ມີຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດໄດ້ນອກຈາກການເລີ່ມຂາຍສິນຄ້າອອກ – ໃນການສູນເສຍ! ການຂາຍການຄອບຄອງຄວາມປອດໄພຂອງທະນາຄານເພື່ອເພີ່ມເງິນສົດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍໃນໄລຍະສັ້ນ 1.8 ຕື້ໂດລາ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຝາກເງິນຂອງທະນາຄານຕົກໃຈ. ບໍ່ມີໃຜຄິດວ່າເງິນຂອງພວກເຂົາປອດໄພ. ລູກຄ້າຖອນເງິນ 42 ຕື້ໂດລາໃນມື້ດຽວ. ບູມ! ໃນຕອນກາງຄືນ Feds ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນແລະຄວບຄຸມ. 
| "ທະນາຄານ Silicon Valley ຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານອັດຕາດອກເບ້ຍໂດຍສຸມໃສ່ກໍາໄລໃນໄລຍະສັ້ນແລະການປົກປ້ອງຈາກການຫຼຸດລົງຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍ, ແລະຖອນຕົວປ້ອງກັນອັດຕາດອກເບ້ຍ, ແທນທີ່ຈະຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງໃນໄລຍະຍາວແລະຄວາມສ່ຽງຂອງອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາ. ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ທະນາຄານໄດ້ປ່ຽນສົມມຸດຕິຖານການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນເອງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນວິທີການວັດແທກຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ແທນທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມສ່ຽງທີ່ຕິດພັນຢ່າງເຕັມສ່ວນ."
ການທົບທວນຄືນການຊີ້ນໍາຂອງ Federal Reserve ແລະລະບຽບການຂອງ Silicon Valley Bank ເມສາ 2023 |
|---|
ພວກເຂົາເຈົ້າ bet ທະນາຄານ (ຮູ້ຫນັງສື) ກ່ຽວກັບການສົມມຸດວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີມືຮ້ອນແລະ spin ຕໍ່ໄປຂອງລໍ້ roulette ຈະເປັນສີດໍາອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ການວິເຄາະ
ສົບ ເປີດເຜີຍ ວ່າຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຊັບສິນຂອງຕົນໄດ້ຖືກຜູກມັດໃນຫຼັກຊັບໄລຍະຍາວ. ການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງໄວວານັ້ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເລີ່ມຕົ້ນເຕັກໂນໂລຢີ Silicon Valley ແລະສຸຂະພາບເຮັດໃຫ້ການເປີດເຜີຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເທົ່າທີ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ທະນາຄານຖືພຽງແຕ່ 4% ຂອງຊັບສິນຂອງຕົນຢູ່ໃນບັນຊີທີ່ບໍ່ມີດອກເບ້ຍໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຈ່າຍຫຼາຍກ່ວາທະນາຄານອື່ນໆກ່ຽວກັບເງິນຝາກທີ່ມີດອກເບ້ຍ.
ການແກ້ໄຂ
ການແກ້ໄຂເພື່ອຮັກສາທະນາຄານເພີ່ມເຕີມຕາມຮອຍຕີນຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ແມ່ນສອງເທົ່າ.
- ປູກຈິດ ສຳ ນຶກ. ທະນາຄານ, ເຊັ່ນນັກລົງທຶນແລະນັກຫຼີ້ນການພະນັນ, ຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ເຖິງຄວາມຜິດພາດໃນເຫດຜົນທີ່ສະຫມອງຂອງພວກເຮົາສາມາດຫຼີ້ນກັບພວກເຮົາ. ຄວາມເຂົ້າໃຈແລະຍອມຮັບວ່າທ່ານມີບັນຫາແມ່ນຂັ້ນຕອນທໍາອິດໃນການແກ້ໄຂບັນຫາ.
- ການປົກປ້ອງ. ເຕັກໂນໂລຢີສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນເພື່ອຮັກສາຄວາມລົ້ມເຫລວເຊັ່ນນີ້ບໍ່ໃຫ້ເກີດຂຶ້ນ. ກົດໝາຍ Sarbanes-Oxley ຂອງປີ 2002 ໄດ້ຖືກປະກາດໃຊ້, ໃນສ່ວນໜຶ່ງ, ເພື່ອປົກປ້ອງປະຊາຊົນຈາກຄວາມບໍ່ຮັບຜິດຊອບດ້ານງົບປະມານ. ສະຖາບັນການເງິນມີການກວດສອບການຄວບຄຸມພາຍໃນຂອງພວກເຂົາ. ການຄວບຄຸມພາຍໃນ ແມ່ນນະໂຍບາຍແລະຂັ້ນຕອນເພື່ອ "ຮັບປະກັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນທາງດ້ານການເງິນແລະບັນຊີ, ສົ່ງເສີມຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະປ້ອງກັນການສໍ້ໂກງ."
ທະນາຄານຄວນສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ ລະບົບການຄວບຄຸມພາຍໃນ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຖືກຕ້ອງແລະຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງການລາຍງານການເງິນ. ນີ້ສາມາດປະກອບມີການປະຕິບັດການຄວບຄຸມອັດຕະໂນມັດ, ການແບ່ງຫນ້າທີ່, ແລະການສ້າງຫນ້າທີ່ກວດສອບເອກະລາດເພື່ອກໍານົດຈຸດອ່ອນແລະຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມ. ເທັກໂນໂລຢີບໍ່ສາມາດທົດແທນການຄວບຄຸມພາຍໃນທີ່ແຂງແກ່ນໄດ້, ແຕ່ມັນສາມາດຊ່ວຍບັງຄັບພວກມັນໄດ້. ໃນຖານະເປັນເຄື່ອງມື, ເຕັກໂນໂລຢີສາມາດຮັບປະກັນວ່າການກວດສອບແລະການດຸ່ນດ່ຽງແມ່ນໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມ.
ເທັກໂນໂລຍີຄວນເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການຕິດຕາມການປົກຄອງ ແລະ ການຄວບຄຸມ ແລະ ຄວນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງທຸກໆໂຄງການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ. ຢູ່ໃນ Federal Reserve Bank's ການປະເມີນຜົນ, ນີ້ແມ່ນຈຸດອ່ອນທີ່ສໍາຄັນທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຕາຍຂອງ SVB. ລະບົບທີ່ສະຫນອງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂໍ້ມູນແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່, ບໍ່ພຽງແຕ່ການຄຸ້ມຄອງ, ແຕ່ຄວາມສາມາດໃນການເຮັດການວິເຄາະທາງວິຊາການຫຼັງຈາກຄວາມເປັນຈິງ.
ປ່ຽນການຄຸ້ມຄອງ ແມ່ນຂະບວນການວາງແຜນ, ການປະຕິບັດ, ແລະການຄວບຄຸມການປ່ຽນແປງລະບົບຊອບແວໃນແບບທີ່ມີໂຄງສ້າງແລະລະບົບ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກເຮົາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບ່ອນອື່ນກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາທີ່ຂຶ້ນກັບ Sarbanes-Oxley,
"ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ກໍານົດທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ Sarbanes-Oxley ແມ່ນເພື່ອກໍານົດການຄວບຄຸມຢູ່ໃນສະຖານທີ່ແລະວິທີການປ່ຽນແປງຂໍ້ມູນຫຼືຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຄວນໄດ້ຮັບການບັນທຶກຢ່າງເປັນລະບົບ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ລະບຽບວິໄນຂອງການຄຸ້ມຄອງການປ່ຽນແປງ. ຄວາມປອດໄພ, ຂໍ້ມູນແລະການເຂົ້າເຖິງຊອບແວຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕິດຕາມ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບໍ່ວ່າລະບົບ IT ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ການປະຕິບັດຕາມບໍ່ພຽງແຕ່ກໍານົດນະໂຍບາຍແລະຂະບວນການເພື່ອປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງປະຕິບັດຕົວຈິງແລະສຸດທ້າຍສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າມັນໄດ້ເຮັດແລ້ວ. ຄືກັນກັບລະບົບຕ່ອງໂສ້ການກັກຂັງຫຼັກຖານຂອງຕຳຫຼວດ, ການປະຕິບັດຕາມ Sarbanes-Oxley ແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງເທົ່າກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດ.
ດຽວກັນສາມາດເວົ້າໄດ້ກ່ຽວກັບລະບຽບການທະນາຄານ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍດັ່ງນັ້ນ.
ການຄວບຄຸມຈະຕ້ອງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ເພື່ອປົກປ້ອງຈາກອັນໃດອັນໜຶ່ງ ນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີ. ການປ່ຽນແປງຈະຕ້ອງສາມາດກວດສອບໄດ້. ຜູ້ກວດສອບພາຍໃນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ກວດສອບພາຍນອກແລະຜູ້ຄວບຄຸມ, ຈະຕ້ອງສາມາດຟື້ນຟູລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງເຫດການແລະກວດສອບວ່າຂະບວນການທີ່ເຫມາະສົມໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມ. ໂດຍການປະຕິບັດຄໍາແນະນໍາເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການຄວບຄຸມພາຍໃນແລະການຄຸ້ມຄອງການປ່ຽນແປງ, ທະນາຄານສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ, ຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດລະບຽບ, ແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ປ້ອງກັນຄວາມລົ້ມເຫຼວ. (ຮູບພາບ: ນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີ.) 
ດ້ວຍການຄວບຄຸມສະບັບທີ່ຖືກຕ້ອງແລະເທກໂນໂລຍີການຄວບຄຸມການປ່ຽນແປງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ເພື່ອຕິດຕາມການປ່ຽນແປງຂອງ metrics ເຊັ່ນ KPIs, ແລະຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດແລະເຂົ້າສູ່ລະບົບໃນການປ່ຽນແປງ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ SVB ແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ຈະເຮັດຊ້ໍາອີກຢູ່ທະນາຄານອື່ນ. ໃນສັ້ນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບສາມາດຖືກບັງຄັບໃຊ້. ການປ່ຽນແປງການວັດແທກທີ່ສໍາຄັນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຂະບວນການ. ໃຜເປັນຜູ້ສ້າງການປ່ຽນແປງ? ການປ່ຽນແປງແມ່ນຫຍັງ? ແລະເມື່ອໃດທີ່ມີການປ່ຽນແປງ? ດ້ວຍອົງປະກອບຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ຖືກບັນທຶກໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ມັນອາດຈະມີການລໍ້ລວງຫນ້ອຍທີ່ຈະພະຍາຍາມຂ້າມການຄວບຄຸມພາຍໃນ.
ເອກະສານ
- ຮູບແບບຄວາມສ່ຽງຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ໄດ້ກະພິບເປັນສີແດງ. ດັ່ງນັ້ນຜູ້ບໍລິຫານຂອງຕົນໄດ້ປ່ຽນມັນ, Washington Post
- ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄິດວ່າເຫດການແບບສຸ່ມມັກຈະເກີດຂຶ້ນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນຫຼາຍຄັ້ງໃນອະດີດ? ຫ້ອງທົດລອງການຕັດສິນໃຈ
- Fed autopsy on SVB faults ການຄຸ້ມຄອງຂອງທະນາຄານ — ແລະການຄວບຄຸມຂອງຕົນເອງ, CNN
- ການທົບທວນຄືນການຊີ້ນໍາຂອງ Federal Reserve ແລະກົດລະບຽບຂອງ Silicon Valley Bank, Federal Reserve System
- ທະນາຄານ Silicon Valley ພັງທະລາຍລົງ ແລະວິກິດການ, Forbes
- ການສຶກສາພິສູດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນຜົນໄດ້ຮັບໃນອະນາຄົດ, Forbes
- ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບ Monaco: Casino de Monte-Carlo, ສະບາຍດີ Monaco
- ການຄວບຄຸມພາຍໃນ: ຄໍານິຍາມ, ປະເພດ, ແລະຄວາມສໍາຄັນ, Investopedia
- Wells ໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນຄົນທຸກຍາກໃນປີ 1926. ↑
