AI: Pandoras lāde vai inovācija

Līdzsvara atrašana starp jauno AI izvirzīto jautājumu risināšanu un inovāciju priekšrocībām

Ir divas milzīgas problēmas, kas saistītas ar AI un intelektuālo īpašumu. Viens no tiem ir satura izmantošana. Lietotājs ievada saturu uzvednes veidā, kurā AI veic kādu darbību. Kas notiek ar šo saturu pēc AI reaģēšanas? Otrs ir AI satura izveide. AI izmanto savus algoritmus un apmācību datu zināšanu bāzi, lai reaģētu uz uzvedni un ģenerētu izvadi. Ņemot vērā faktu, ka tas ir apmācīts par potenciāli ar autortiesībām aizsargātu materiālu un citu intelektuālo īpašumu, vai iznākums ir pietiekami jauns, lai aizsargātu autortiesības?

AI intelektuālā īpašuma izmantošana

Šķiet, ka AI un ChatGPT ir ikdienas ziņās. ChatGPT jeb ģeneratīvais iepriekš apmācīts transformators ir mākslīgā intelekta tērzēšanas robots, ko 2022. gada beigās izlaida OpenAI. ChatGPT izmanto AI modeli, kas ir apmācīts, izmantojot internetu. Bezpeļņas uzņēmums OpenAI pašlaik piedāvā bezmaksas ChatGPT versiju, ko viņi sauc par pētījuma priekšskatījums. “OpenAI API var izmantot praktiski jebkuram uzdevumam, kas saistīts ar dabiskās valodas, koda vai attēlu izpratni vai ģenerēšanu. "(avots). Papildus lietošanai ChatGPT kā atvērta saruna ar un AI palīgu (vai Marv, sarkastisks tērzēšanas robots, kas negribīgi atbild uz jautājumiem), to var izmantot arī, lai:

• Tulkot programmēšanas valodas — tulkojiet no vienas programmēšanas valodas uz citu.
• Izskaidrojiet kodu — izskaidrojiet sarežģītu koda daļu.
• Rakstīt Python dokumenta virkni — rakstiet Python funkcijas dokumentu virkni.
• Izlabojiet kļūdas Python kodā — atrodiet un izlabojiet kļūdas avota kodā.

Ātrā AI ieviešana

Programmatūras uzņēmumi cenšas integrēt AI savās lietojumprogrammās. Apkārt ChatGPT ir kotedžu industrija. Daži veido lietojumprogrammas, kas izmanto tās API. Ir pat viena vietne, kurā tiek norādīti rēķini kā a ChatGPT uzvedņu tirgus. Viņi pārdod ChatGPT uzvednes!

samsung bija viens uzņēmums, kas saskatīja potenciālu un metās tālāk. Samsung inženieris izmantoja ChatGPT, lai palīdzētu viņam atkļūdot kodu un labot kļūdas. Patiesībā inženieri trīs atsevišķos gadījumos augšupielādēja korporatīvo IP avota koda veidā OpenAI. Samsung atļāva — daži avoti saka, mudināja — saviem pusvadītāju nodaļas inženieriem izmantot ChatGPT, lai optimizētu un labotu konfidenciālo pirmkodu. Pēc tam, kad šis sakāmvārdu zirgs tika uzaicināts uz ganībām, Samsung aizcirta šķūņa durvis, ierobežojot ar ChatGPT kopīgoto saturu līdz mazāk nekā vienam tvītam un izmeklējot datu noplūdē iesaistīto personālu. Tagad tā apsver iespēju izveidot savu tērzēšanas robotu. (ChatGPT ģenerēts attēls — potenciāli netīši ironiska, ja ne humoristiska atbilde uz aicinājumu: “Samsung programmatūras inženieru komanda, kas izmanto OpentAI ChatGPT programmatūras koda atkļūdošanai, kad ar pārsteigumu un šausmām saprot, ka zobu pasta ir izgājusi no tūbiņas un viņi ir atklājuši korporatīvo intelektuālo īpašumu internetam.)

Drošības pārkāpuma klasificēšana kā “noplūde” var būt nepareizs nosaukums. Ja ieslēdzat jaucējkrānu, tā nav noplūde. Līdzīgi, jebkurš saturs, ko ievadāt OpenAI, ir jāuzskata par publisku. Tas ir OPEN AI. To sauc par atvērtu kāda iemesla dēļ. Jebkuri dati, ko ievadāt pakalpojumā ChatGpt, var tikt izmantoti, "lai uzlabotu viņu AI pakalpojumus, vai arī viņi un/vai pat viņu sabiedrotie partneri tos var izmantot dažādiem mērķiem". (avots.) OpenAI tomēr brīdina lietotājus savā lietotājā vadīt: “Mēs nevaram izdzēst konkrētas uzvednes no jūsu vēstures. Lūdzu, nekopīgojiet savās sarunās nekādu sensitīvu informāciju," ChatGPT pat ietver brīdinājumu atbildes, "lūdzu, ņemiet vērā, ka tērzēšanas saskarne ir paredzēta kā demonstrācija un nav paredzēta lietošanai ražošanā."

Samsung nav vienīgais uzņēmums, kas izplata savvaļā patentētu, personisku un konfidenciālu informāciju. Pētījums sabiedrība atklāja, ka viss, sākot no uzņēmuma stratēģiskajiem dokumentiem līdz pacientu vārdiem un medicīniskajai diagnozei, tika ielādēts ChatGPT analīzei vai apstrādei. Šos datus izmanto ChatGPT, lai apmācītu AI dzinēju un uzlabotu uzvednes algoritmus.

Lietotāji lielākoties nezina, kā viņu sensitīvā personas identifikācijas informācija tiek pārvaldīta, izmantota, glabāta vai pat kopīgota. Tiešsaistes draudi un AI tērzēšanas ievainojamības ir nozīmīgas drošības problēmas, ja tiek apdraudēta organizācija un tās sistēmas, personas dati tiek nopludināti, nozagti un izmantoti ļaunprātīgiem nolūkiem.

AI tērzēšanas būtība ir apstrādāt un analizēt lielu datu apjomu, tostarp personisko informāciju, lai iegūtu atbilstošus rezultātus. Tomēr šķiet, ka lielo datu izmantošana atšķiras no privātuma jēdziena…(avots.)

Šī nav apsūdzība AI. Tas ir atgādinājums. Tas ir atgādinājums, ka AI ir jāizturas kā pret internetu. Citiem vārdiem sakot, visu informāciju, ko ievadāt OpenAI, uzskatiet par publisku. (Atcerieties arī, ka jebkuru AI radīto izvadi var tālāk pārveidot vai izmantot kā modeli, lai radītu atbildes nākamajiem lietotājiem.) Tas ir viens no veidiem, kā AI apdraud intelektuālo īpašumu un privātumu. Vēl viens strīds ir tas, ka AI izmanto ar autortiesībām aizsargātu materiālu.

AI un autortiesību dilemma

Pastāv vairākas bažas saistībā ar AI godīgu izmantošanu un ar autortiesībām aizsargātu materiālu. AI spēj apstrādāt rakstīto vārdu. Tas var apkopot, analizēt, klasificēt un pat izveidot jaunu saturu, pamatojoties uz noteiktu rakstīšanas stilu. AI ir apmācīts saturā. Es domāju, ka tai būtu grūti izvairīties no ar autortiesībām aizsargāta materiāla patēriņa. Cik man zināms, spēkā esošie tiesību akti pilnībā nenosaka ar autortiesībām aizsargāta satura izmantošanu apmācībā. (attēls)

Es palūdzu OpenAI ierakstīt tekstu Hārpera Lī grāmatas “To Kill a Mockingbird” pirmajai lapai. Tā arī izdevās. Tāpēc esmu diezgan pārliecināts, ka tai ir piekļuve ar autortiesībām aizsargātajam tekstam. Pēc tam tas var izveidot CV Harpera Lī stilā. Vai arī varat lūgt tai izveidot sonetu, pamatojoties uz grāmatas tēmu.

Nav nekādu iespēju, ka tas tiks sajaukts ar Šekspīra darbu vai Hārperas Lī darbu. Tas ir pārveidojošs jauns saturs, ko nepārprotami nedrīkst sajaukt ar oriģinālo. Rodas vairāki jautājumi. Kurā brīdī tas kļūst par transformāciju? Citiem vārdiem sakot, cik daudz ir jāmaina oriģinālais darbs, lai to uzskatītu par jaunu saturu?

Vēl viens jautājums — un tas vienlīdz attiecas uz jebkuru AI radīto saturu — kam tas pieder? Kam pieder autortiesības uz saturu? Vai arī darbu var pat aizsargāt ar autortiesībām? Var izvirzīt argumentu, ka autortiesību īpašniekam ir jābūt personai, kas izveidoja uzvedni un iesniedza OpenAI pieprasījumu. Ātrai autorēšanai ir jauna kotedžu industrija. Dažos tiešsaistes tirgos varat maksāt no USD 2 līdz 20 par uzvednēm, kas iegūs datorizētu mākslas darbu vai rakstītu tekstu.

Citi saka, ka tai vajadzētu piederēt OpenAI izstrādātājam. Tas rada vēl vairāk jautājumu. Vai tas ir atkarīgs no modeļa vai dzinēja, kas tiek izmantots atbildes ģenerēšanai?

Manuprāt, pārliecinošākais arguments ir tas, ka datorā radīto saturu nevar aizsargāt ar autortiesībām. ASV Autortiesību birojs izdeva paziņojumu par politiku Federālais reģistrs, 2023. gada marts. Tajā teikts: "Tā kā Birojs katru gadu saņem aptuveni pusmiljonu reģistrācijas pieteikumu, tas saskata jaunas tendences reģistrācijas darbībās, kuru dēļ var būt nepieciešams mainīt vai paplašināt informāciju, kas jāatklāj pieteikumā." Tālāk teikts: "Šīs tehnoloģijas, ko bieži dēvē par "ģeneratīvo AI", rada jautājumus par to, vai to radītais materiāls ir aizsargāts ar autortiesībām, vai var reģistrēt darbus, kas sastāv gan no cilvēka autora, gan AI radīta materiāla, un kas Pretendentiem, kuri vēlas tos reģistrēt, informācija būtu jāsniedz Birojam.”

Birojs atzīst, ka ir jautājumi, kas saistīti ar 150 gadus veca likuma piemērošanu tehnoloģijām, kas vēl nav piedzīvojušas savu pirmo dzimšanas dienu. Lai risinātu šos jautājumus, Autortiesību birojs uzsāka iniciatīvu šīs problēmas izpētei. Tā gatavojas pētīt un atklāt sabiedrībai komentārus par to, kā tai vajadzētu risināt ar autortiesībām aizsargāta satura izmantošanu mākslīgā intelekta apmācībā, kā arī to, kā tai būtu jāņem vērā ģenerētais saturs.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Federālais reģistrs, nedaudz pārsteidzoši, piedāvā dažus krāsainus komentārus un apraksta vairākus interesantus gadījumus, kas saistīti ar darbu “autorību” un tās vēsturisko politiku autortiesību jomā. Viena lieta, kas tika izskatīta, norādīja, ka pērtiķim nevar piederēt autortiesības. Šajā konkrētajā gadījumā pērtiķi uzņēma attēlus ar kameru. Tiesa nolēma, ka attēlus nevar aizsargāt ar autortiesībām, jo ​​Autortiesību likums attiecas uz autora "bērniem", "atraitnim", "mazbērniem" un "atraitnim". Tiesas acīs šī valoda izslēdza pērtiķus. "Biroja esošās reģistrācijas vadlīnijas jau sen pieprasa, lai darbi būtu cilvēka autorības produkts."

Kad OpenAI tiek jautāts par strīdu, tas saka: “Jā, intelektuālā īpašuma tiesību jomā ir pelēkās zonas, kad runa ir par programmatūru un AI. Tehnoloģijas sarežģītības un juridisku precedentu trūkuma dēļ bieži vien ir grūti noteikt, kādas tiesības ir radītājam uz savu darbu. Piemēram, ja AI algoritms ir balstīts uz romānu vai esošu programmatūras programmu, ne vienmēr ir skaidrs, kam pieder tiesības uz algoritmu vai oriģinālo darbu. Turklāt ar AI saistīto izgudrojumu patentaizsardzības apjoms ir strīdīgs juridisks jautājums.

OpenAI šajā jautājumā ir taisnība. Ir skaidrs, ka ASV autortiesību pieteikumam ir jābūt cilvēka autorībai. No šī brīža līdz gada beigām Autortiesību birojs mēģinās atrisināt dažus atlikušos jautājumus un sniegs papildu norādījumus.

Patentu likums un AI

Diskusijas par ASV patentu likumu un to, vai tas attiecas uz mākslīgā intelekta izgudrojumiem, ir līdzīgs stāsts. Patlaban, kā rakstīts likumā, patentējamie izgudrojumi ir jāizdara fiziskām personām. ASV Augstākā tiesa atteicās izskatīt lietu, kas apstrīd šo jēdzienu. (avots.) Tāpat kā ASV Autortiesību birojs, arī ASV Patentu un preču zīmju birojs izvērtē savu nostāju. Iespējams, ka USPTO nolemj sarežģīt intelektuālā īpašuma tiesības. AI radītājiem, izstrādātājiem un īpašniekiem var piederēt daļa no izgudrojuma, ko tas palīdz radīt. Vai persona, kas nav cilvēks, var būt īpašnieks?

Tehnoloģiju gigants Google nesen nosvērās. "Mēs uzskatām, ka AI nedrīkst apzīmēt kā izgudrotāju saskaņā ar ASV Patentu likumu, un uzskatām, ka cilvēkiem vajadzētu būt patentiem par jauninājumiem, kas ieviesti ar AI palīdzību," sacīja Google vecākā patentu padomniece Laura Šeridana. Google paziņojumā tas iesaka palielināt patentu pārbaudītāju apmācību un izpratni par AI, rīkiem, riskiem un paraugpraksi. (avots.) Kāpēc Patentu valde nepieņem AI izmantošanu AI novērtēšanai?

AI un nākotne

AI iespējas un faktiski visa AI ainava ir mainījušās tikai pēdējo 12 mēnešu laikā. Daudzi uzņēmumi vēlas izmantot AI iespējas un gūt piedāvātās priekšrocības, ko sniedz ātrāks un lētāks kods un saturs. Gan uzņēmumiem, gan tiesību aktiem ir labāk jāizprot tehnoloģiju ietekme uz privātumu, intelektuālo īpašumu, patentiem un autortiesībām. (Attēlu ģenerēja ChatGPT ar cilvēka uzvedni “AI un nākotne”. Ņemiet vērā, ka attēls nav aizsargāts ar autortiesībām).

Atjauninājums: 17. gada 2023. maijs

Katru dienu joprojām notiek ar AI un tiesību aktiem saistīti notikumi. Senātā ir Tiesu apakškomiteja privātuma, tehnoloģiju un tiesību jautājumos. Tā rīko vairākas uzklausīšanas par AI uzraudzību: mākslīgā intelekta noteikumi. Tā mērķis ir "uzrakstīt AI noteikumus". Ar mērķi "demistificēt un saukt pie atbildības šīs jaunās tehnoloģijas, lai izvairītos no dažām pagātnes kļūdām," saka apakškomitejas priekšsēdētājs senators Ričards Blūmentāls. Interesanti, ka, lai atklātu sapulci, viņš atskaņoja dziļu viltus audio, kas klonēja viņa balsi ar ChatGPT saturu, kas apmācīts viņa iepriekšējās piezīmēs:

Pārāk bieži mēs esam redzējuši, kas notiek, kad tehnoloģija pārspēj regulējumu. Neierobežota personas datu izmantošana, dezinformācijas izplatība un sabiedrības nevienlīdzības padziļināšanās. Mēs esam redzējuši, kā algoritmu aizspriedumi var iemūžināt diskrimināciju un aizspriedumus un kā pārredzamības trūkums var mazināt sabiedrības uzticību. Tā nav nākotne, ko mēs vēlamies.

Tā apsver ieteikumu izveidot jaunu Mākslīgā intelekta regulatīvo aģentūru, pamatojoties uz Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) un Kodolenerģijas regulēšanas komisijas (NRC) modeļiem. (avots.) Viens no lieciniekiem AI apakškomitejā ierosināja, ka mākslīgais intelekts ir jālicencē līdzīgi tam, kā FDA regulē farmācijas produktus. Citi aculiecinieki pašreizējo mākslīgā intelekta stāvokli raksturo kā mežonīgos rietumus ar aizspriedumiem, mazu privātumu un drošības problēmām. Viņi apraksta Rietumu pasaules distopiju par mašīnām, kuras ir "jaudīgas, neapdomīgas un grūti vadāmas".

Lai laist tirgū jaunu medikamentu, nepieciešami 10–15 gadi un pusmiljards dolāru. (avots.) Tātad, ja valdība nolemj sekot NRC un FDA modeļiem, meklējiet neseno aizraujošo inovāciju cunami mākslīgā intelekta jomā, ko tuvākajā nākotnē nomainīs valdības noteikumi un birokrātija.